- 相關推薦
金融機構信用評級研究
金融機構信用評級研究
摘要：針對國際國內(nèi)金融機構信用評級體系運行現(xiàn)狀，課題組探討了信用評級的基本作用：促進金融機構及實體經(jīng)濟規(guī)范操作，或直接主導經(jīng)濟金融走向。
通過分析研究當前金融機構信用評級的主要方式、標準，以及存在的主要問題，課題組提出了發(fā)展我國金融機構信用評級的整體框架和建議。
關鍵詞：金融機構 信用評級 信用體系
近年來，國際權威信用評級機構對各國金融機構的信用評級，左右著該金融機構甚至該國的經(jīng)濟金融發(fā)展局面。
后危機時代，世界經(jīng)濟學者們在思索一個問題：信用評級機構的基礎作用究竟是促進金融機構及經(jīng)濟實體規(guī)范操作的作用，還是直接主導經(jīng)濟金融走向?本文將探討如何建立我國金融機構信用評級制度，在促進金融機構及實體經(jīng)濟規(guī)范運營的同時，培育我國自己的、不受西方控制的權威信用評級機構品牌，與我國經(jīng)濟金融共同融入世界。
一、金融機構信用評級發(fā)展現(xiàn)狀
(一)國際金融機構信用評級
發(fā)達國家的金融機構信用評級均通過第三方機構，即專業(yè)資信評估機構進行。
全球信用評級行業(yè)發(fā)展以美國為盛，呈現(xiàn)“有統(tǒng)一管理機構，有統(tǒng)一評級、分類、信息披露、收費標準，有較完善配套立法”三大特點。
自1975年美國證券交易委員會SEC認可標準普爾(Standard Poor's)、穆迪投資者(Moody's Investor Service)和惠譽(Fitch)三家公司為“國家認定的評級組織”(“NRSRO”)后，三家公司就逐漸壟斷了國際評級行業(yè)，目前全球大約92%的信用評級均系三家公司所為。
其業(yè)務范圍包括金融機構、企業(yè)、國家、地方政府和結構融資評級，其對各國金融機構的評級和對各國的主權債務評級直接影響該國家經(jīng)濟金融形勢。
(二)中國金融機構信用評級
1992年，中國人民銀行總行批準第一家全國性評級公司-中國誠信證券評估有限公司，目前全國評級機構50家左右，只有5家獲權威信用評級機構認可，分別為中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際、上海遠東資信、上海新世紀評級。
其中，穆迪于2006年收購中誠信49%的股權并接管經(jīng)營權，并約定7年之后持股51%;同年，美國控制的香港新華財經(jīng)收購上海遠東62%的股權;2007年，惠譽收購聯(lián)合資信49%的股權;美國標準普爾與上海新世紀已經(jīng)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，正在洽談收購事宜。
至此，5五家權威信用評級機構中僅有大公國際仍為全中資公司。
從2011年12月國務院批準央行作為信用評級行業(yè)的主管部門開始，中國信用評級行業(yè)多頭監(jiān)管的格局終于被打破，但目前只有個別評級公司在央行登記，還沒有專門的法律來保護和約束評級公司，評級收費和評級監(jiān)管方面均沒有相應的規(guī)定。
目前，還沒有一家信用評級機構在衡陽落戶，全市企業(yè)和個人的各類評估報告均由長沙的大公、遠東、湖南友誼等評級機構評估出具，衡陽市金融機構也從未接受過任何一家信用評級公司的信用評級。
二、金融機構信用評級方法
(一)國際評級：“駱駝氏”評級法
國際權威信用評級機構大都采取“駱駝氏”評級法，特點：以評價風險管理能力為導向，單項評分與整體評分相結合、定性分析與定量分析相結合。
6大評價指標：資本充足率(Capital Adequacy)、資產(chǎn)質(zhì)量(Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利水平(Earnings)、流動性(Liquidity)和市場敏感度(Sensitivity to Market Risks)。
評級制度包括兩部分：個別項目評級和綜合評級，前者包括資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利性、流動性和市場風險敏感度評價，后者是前者基礎上對管理、營運、財務及遵紀守法等各方面情況綜合評價，反映金融機構總體經(jīng)營水平和資信級別。
總體評級結果分為5大級別：第一級經(jīng)營十分穩(wěn)健，幾乎在所有方面都比較優(yōu)秀;第二級具有控制風險能力，正常經(jīng)營中存在可改正的適度缺陷;第三級需要引起監(jiān)管者特別關注，該機構已出現(xiàn)不良資產(chǎn)，并存在一系列缺陷;第四級問題金融機構，存在破產(chǎn)的可能性但尚不明顯;第五級瀕臨破產(chǎn)的金融機構，破產(chǎn)的可能性很大，需緊急救助。
總之，該評級模式除管理水平需定性分析外，其他5個方面都用定量數(shù)據(jù)說明，美國多年堅持采用該方法對金融機構資信評級，被視為比較有效的監(jiān)管工具。
(二)中國評級：“四等十級”評級法
我國借鑒國際評級體系，結合國內(nèi)金融發(fā)展實際，于2004年制定出臺《股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)》，設定了6大指標：資本充足、資產(chǎn)安全、管理、盈利、流動性、市場風險。
6大指標分別按照百分進行計算，然后對分值加權為綜合評分，結果分為“四等十級”：一是AAA級，信用極好，償還債務的財務實力極強，違約風險極低;二是AA級，信用優(yōu)良，償還債務的財務實力很強，違約風險很低;三是A級，信用較好，償還債務的財務實力較強，違約風險較低;四是BBB級，信用一般，償還債務的財務實力一般，違約風險一般。
五是BB級，信用欠佳，償還債務的財務實力較弱，有一定的違約風險;六是B級，信用較差，償還債務的財務實力對良好經(jīng)濟環(huán)境的依賴程度很高，違約風險較大;七至九是CCC級、CC級、C級：信用很差，償還債務的財務實力對良好經(jīng)濟環(huán)境的依賴程度極高，違約風險非常大;十是D級，沒有信用，已無法支付到期債務或已破產(chǎn)。
各級別可以使用“+”或“-”號進行微調(diào)。
評級周期定為一年，評級結果由監(jiān)管部門向有關部門通報，暫不向公眾披露。
近年來，中誠信國際、大公國際、遠東資信等均發(fā)布過對我國商業(yè)銀行的綜合財務實力主動評級結果。
三、金融機構信用評級存在的主要問題
(一)備受質(zhì)疑的國際金融機構信用評級
2008年全球金融危機爆發(fā)以來，國際權威資信評級機構對金融機構的評級開始受到質(zhì)疑。
1、未形成對評級機構的強力監(jiān)管。
一些評級機構為金融機構提供有償?shù)慕Y構化設計服務及其它服務，存在共同利益，信用評級機構沒有成為真正意義上的獨立的“第三方機構”。
2、未形成對風險的預警監(jiān)測。
評級機構未能及時向投資者提示金融機構整體或某一方面蘊藏的風險，并在較早期降低其評級級別，往往在問題發(fā)生后才進行信用降級。
【金融機構信用評級研究】相關文章：
信用評級的分析報告10-09
完善金融機構客戶身份識別措施的研究10-05
教師評級述職報告10-08
企業(yè)信用管理創(chuàng)新策略研究論文10-09
金融機構實習鑒定10-26
教師評級工作總結（精選10篇）03-24
教師職稱評級個人述職報告03-29
金融機構獲獎簡報范文12-20