WTO爭(zhēng)端解決中交叉報(bào)復(fù)的案例分析論文
內(nèi)容提要 隨著WTO第一次把貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題納入一攬子協(xié)議，一種新的報(bào)復(fù)形式——“交叉報(bào)復(fù)”出現(xiàn)在爭(zhēng)端解決機(jī)制中，通過(guò)在不同協(xié)議中分別或同時(shí)實(shí)施報(bào)復(fù)，加大WTO的執(zhí)行力度。WTO運(yùn)行14年來(lái)，涉及交叉報(bào)復(fù)的案例已有三例，但均未付諸實(shí)施。圍繞著交叉報(bào)復(fù)問(wèn)題的爭(zhēng)論從未間斷，上訴機(jī)構(gòu)在案例中作出了重要的司法解釋?zhuān)偈谷藗冞M(jìn)一步反思交叉報(bào)復(fù)在政治和法律上的局限性。
關(guān)鍵詞 WTO 爭(zhēng)端解決 交叉報(bào)復(fù)
《漢漠拉比法典》、《十二銅表法》乃至《圣經(jīng)》中均有“以牙還牙”、“以眼還眼”等有關(guān)報(bào)復(fù)的記載，強(qiáng)調(diào)了報(bào)復(fù)的對(duì)等性和同態(tài)性。在多邊貿(mào)易體制中，類(lèi)似“以牙還牙”的對(duì)等報(bào)復(fù)在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)時(shí)代就有，如在貨物貿(mào)易領(lǐng)域違法造成損害，可在該領(lǐng)域?qū)嵤﹫?bào)復(fù)。世界貿(mào)易組織(WTO)誕生后出現(xiàn)了一種新的報(bào)復(fù)形式——“交叉報(bào)復(fù)”(Cross-Retaliation)，如一成員認(rèn)為，其在某一協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利被侵害，可以在另一個(gè)協(xié)定項(xiàng)下對(duì)違反方進(jìn)行報(bào)復(fù)。換言之，如果“以牙還牙”不夠，還可以“以眼還牙，以血還牙”。
WTO成立14年來(lái)，共做出116項(xiàng)裁決，先后在六個(gè)案例里授權(quán)報(bào)復(fù)。其中，有三個(gè)案例涉及交叉報(bào)復(fù)——厄瓜多爾獲準(zhǔn)對(duì)歐共體實(shí)施交叉報(bào)復(fù)；安提瓜獲準(zhǔn)對(duì)美國(guó)進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)；巴西申請(qǐng)對(duì)美國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)。
各方對(duì)交叉報(bào)復(fù)的做法褒貶不一。當(dāng)初，WTO引入交叉報(bào)復(fù)機(jī)制曾轟動(dòng)一時(shí)，被認(rèn)為將會(huì)使WTO法律的“牙齒”更加“鋒利”。1999年末，厄瓜多爾作為發(fā)展中國(guó)家首次獲得授權(quán)對(duì)歐共體實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，被譽(yù)為是WTO的“第二次革命”。而2007年獲準(zhǔn)對(duì)美實(shí)施交叉報(bào)復(fù)的加勒比小國(guó)安提瓜則被譽(yù)為“咆哮的老鼠”。然而，也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，交叉報(bào)復(fù)“好看不好用”，迄今授權(quán)的報(bào)復(fù)均未付諸實(shí)施。同時(shí)，其副作用也很大，引起的問(wèn)題比其解決的問(wèn)題要多得多，對(duì)WTO體制構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
經(jīng)過(guò)14年的實(shí)踐，無(wú)論是發(fā)達(dá)成員，還是發(fā)展中成員，都對(duì)交叉報(bào)復(fù)的本質(zhì)有了新的認(rèn)識(shí)。在進(jìn)一步考察交叉報(bào)復(fù)案例之前，不妨先看一下交叉報(bào)復(fù)的基本概念。
一、交叉報(bào)復(fù)的概念
在WTO法律條文中，并沒(méi)有“報(bào)復(fù)”這個(gè)詞，更沒(méi)有“交叉報(bào)復(fù)”。這兩個(gè)詞都是人們?cè)趯?shí)踐中的形象化稱(chēng)呼。按照WTO的規(guī)定，報(bào)復(fù)是在敗訴方不執(zhí)行裁決時(shí)，WTO授權(quán)勝訴方對(duì)敗訴方中止減讓義務(wù)的臨時(shí)性(自助式)救濟(jì)。而交叉報(bào)復(fù)是指，對(duì)于在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(TRIPS)三大協(xié)定的任何一個(gè)協(xié)定中違法造成的損害，報(bào)復(fù)將不再局限于違法所涉的協(xié)定，而是可以在其他兩個(gè)協(xié)定中進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。
交叉報(bào)復(fù)本質(zhì)上源于報(bào)復(fù)，兩者有許多共性，如必須獲得多邊授權(quán)、報(bào)復(fù)水平需與損害水平相當(dāng)?shù)�。交叉�?bào)復(fù)除了在引用條件上嚴(yán)于正常報(bào)復(fù)外，所涉內(nèi)容和范圍亦有許多不同。在內(nèi)容上，交叉報(bào)復(fù)超越了貨物貿(mào)易，延伸到服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。從類(lèi)型上看，交叉報(bào)復(fù)可分為兩種：一是在同一協(xié)議下跨部門(mén)交叉報(bào)復(fù)，二是跨協(xié)議交叉報(bào)復(fù)。
二、交叉報(bào)復(fù)的歷史淵源
原先在GATT時(shí)代，交叉報(bào)復(fù)并不存在。在烏拉圭回合結(jié)束前，美國(guó)一直利用其國(guó)內(nèi)法(《超級(jí)301條款》)，對(duì)其認(rèn)為未保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展中國(guó)家，在貨物貿(mào)易領(lǐng)域予以報(bào)復(fù)。在烏拉圭回合談判中，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一方面大力推動(dòng)將服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新議題納入多邊貿(mào)易體制，另一方面提出在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制內(nèi)引入“交叉報(bào)復(fù)”。在談判初期，美國(guó)曾建議創(chuàng)設(shè)“沒(méi)有限制的”交叉報(bào)復(fù)。但美國(guó)銀行業(yè)表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為貨物貿(mào)易領(lǐng)域是否執(zhí)行義務(wù)，不能影響金融領(lǐng)域的義務(wù)平衡。后來(lái)，美國(guó)改變了立場(chǎng)，嚴(yán)格限定交叉報(bào)復(fù)的條件，提出只有在同一協(xié)定下實(shí)施報(bào)復(fù)無(wú)效或不現(xiàn)實(shí)的情況下，方可跨協(xié)定實(shí)施報(bào)復(fù)。
對(duì)于交叉報(bào)復(fù)，發(fā)展中國(guó)家在談判中一直強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為將交叉報(bào)復(fù)納入WTO不啻于將美國(guó)《超級(jí)301條款》多邊化，通過(guò)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)，來(lái)迫使發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。到了談判后期，隨著紡織品和服裝貿(mào)易自由化及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等方面取得進(jìn)展，作為一攬子協(xié)議，服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定等最終納入WTO，交叉報(bào)復(fù)也引入了爭(zhēng)端解決機(jī)制。
三、交叉報(bào)復(fù)的法律原則
WTO在交叉報(bào)復(fù)問(wèn)題上，既需要防止濫用，也需要“控制使用”。有鑒于此，《爭(zhēng)端解決諒解》(DSU)第22條列出八個(gè)段落，從四個(gè)方面嚴(yán)格限定引用交叉報(bào)復(fù)的條件：
首先，實(shí)施交叉報(bào)復(fù)有三個(gè)步驟：第一步，起訴方應(yīng)首先尋求對(duì)與專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反義務(wù)或其他造成利益喪失或減損情形的部門(mén)相同的部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)。第二步，如該方認(rèn)為對(duì)相同部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效，則可尋求中止對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下其他部門(mén)的減讓或其他義務(wù)。第三步，如該方認(rèn)為對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下的其他部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效，且情況足夠嚴(yán)重，則可尋求中止另一協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)。
其次，DSU還對(duì)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)規(guī)定了額外的條件：1.報(bào)復(fù)方應(yīng)考慮專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反義務(wù)或其他造成利益喪失或減損情形的部門(mén)或協(xié)定項(xiàng)下的貿(mào)易，及此類(lèi)貿(mào)易對(duì)該方的重要性；2.應(yīng)考慮與利益喪失或減損相關(guān)的更廣泛的經(jīng)濟(jì)因素及中止減讓或其他義務(wù)的更廣泛的經(jīng)濟(jì)后果。
第三，DSU還要求報(bào)復(fù)方履行通報(bào)義務(wù)。應(yīng)在交叉報(bào)復(fù)的請(qǐng)求中說(shuō)明相關(guān)理由，在請(qǐng)求送交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)的同時(shí)，還應(yīng)送交相關(guān)理事會(huì)或轉(zhuǎn)交相關(guān)委員會(huì)。
第四，正常報(bào)復(fù)中WTO各項(xiàng)基本原則(對(duì)等原則、多邊主義等)均同樣適用于交叉報(bào)復(fù)，特別是授權(quán)的中止減讓或其他義務(wù)的程度應(yīng)等于利益喪失或減損的程度。
四、有關(guān)交叉報(bào)復(fù)的爭(zhēng)論
對(duì)交叉報(bào)復(fù)的爭(zhēng)論可以分為兩派：一是交叉報(bào)復(fù)無(wú)效論，二是交叉報(bào)復(fù)有效論。
(一)交叉報(bào)復(fù)無(wú)效論。這一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)從根本上否認(rèn)報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)，認(rèn)為報(bào)復(fù)違反自由貿(mào)易原則，打擊更多無(wú)辜的行業(yè)，對(duì)受損行業(yè)于事無(wú)補(bǔ)，導(dǎo)致兩敗俱傷。報(bào)復(fù)屬“自助式救濟(jì)”，缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有能力實(shí)施報(bào)復(fù)，導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制倒退到弱肉強(qiáng)食的單邊主義。這些問(wèn)題在交叉報(bào)復(fù)中更加突出。
(二)交叉報(bào)復(fù)有效論。Sub-ramanian和Watal指出，TRIPS協(xié)定具有一些天生的特征，可以使報(bào)復(fù)更具目標(biāo)性、對(duì)稱(chēng)性和有效性。因此，利用TRIPS協(xié)定進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)是有效的。ThomasCotfier認(rèn)為，發(fā)展中成員出口產(chǎn)品的種類(lèi)比發(fā)達(dá)成員要少得多，選擇報(bào)復(fù)產(chǎn)品的范圍小得多。因此，終止TRIPS協(xié)定項(xiàng)下的減讓和義務(wù)將成為發(fā)展中成員促使發(fā)達(dá)成員執(zhí)行裁決的有力武器。RobertHudec指出，在TRIPS協(xié)定項(xiàng)下的報(bào)復(fù)能夠成為比一般貿(mào)易報(bào)復(fù)更“可行”和更“有效的”報(bào)復(fù)形式。
五、交叉報(bào)復(fù)的三個(gè)案例
迄今為止，WTO有三個(gè)案例涉及交叉報(bào)復(fù)：
案例一：厄瓜多爾報(bào)復(fù)歐共體香蕉案(EC－Bananas Ⅲ)
1996年，厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥和美國(guó)聯(lián)合起訴歐共體，指責(zé)其進(jìn)口香蕉體制與WTO不符。1997年5月，專(zhuān)家組裁定歐共體違法。歐共體在合理期限到期后仍未執(zhí)行裁決。1999年11月8日，厄瓜多爾申請(qǐng)DSB授權(quán)其對(duì)歐共體終止在TRIPS協(xié)定和服務(wù)貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)，金額為4.5億美元。2000年3月24日，仲裁人裁定，厄瓜多爾每年遭受的損失為2.016億美元，厄瓜多爾可在貨物、服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W共體進(jìn)行報(bào)復(fù)。
1 在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，僅可在消費(fèi)品領(lǐng)域?qū)嵤﹫?bào)復(fù)，不得涉及用于制造業(yè)和加工業(yè)的投資品或大宗產(chǎn)品。
2 在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，僅可在批發(fā)服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┙徊鎴?bào)復(fù)；如果在貨物和服務(wù)領(lǐng)域報(bào)復(fù)的水平達(dá)不到仲裁人裁定的報(bào)復(fù)水平，則可以在TRIPS領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)。
3 在TRIPS領(lǐng)域僅可涉及以下部門(mén)：版權(quán)；對(duì)表演者、唱片和廣播機(jī)構(gòu)的保護(hù)；地理標(biāo)識(shí)；工業(yè)設(shè)計(jì)。
仲裁人強(qiáng)調(diào)，厄瓜多爾應(yīng)首先尋求在貨物和服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)，最后才能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)。按報(bào)復(fù)金額劃分，厄瓜多爾交叉報(bào)復(fù)的范圍分布如下：20％在貨物領(lǐng)域，10％在服務(wù)領(lǐng)域，70％在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。
2000年5月18日，DSB授權(quán)厄瓜多爾對(duì)歐共體進(jìn)行價(jià)值2016億美元的報(bào)復(fù)。這是多邊貿(mào)易體制六十多年歷史上，第一次由發(fā)展中國(guó)家獲得授權(quán)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。然而，厄瓜多爾迄今未對(duì)歐共體實(shí)施交叉報(bào)復(fù)。
案例二：安提瓜交叉報(bào)復(fù)美國(guó)網(wǎng)上案(US-Gambling)
2003年3月13日，安提瓜及巴布達(dá)向WTO起訴美國(guó)，指責(zé)美國(guó)聯(lián)邦法律禁止跨國(guó)網(wǎng)上違反了WTO規(guī)則。2004年11月10日，專(zhuān)家組發(fā)布報(bào)告，裁定美國(guó)敗訴。2005年4月7日，上訴機(jī)構(gòu)做出裁決，認(rèn)為美國(guó)《州際賽馬法》對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)外業(yè)者采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，違反了WTO的規(guī)定。在合理期限到期后，美未能執(zhí)行裁決。2007年6月21日，安提瓜要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)進(jìn)行價(jià)值34.43億美元的交叉報(bào)復(fù)。7月23日，美國(guó)對(duì)安提瓜提出的`報(bào)復(fù)水平提出異議，認(rèn)為最多只能報(bào)復(fù)50萬(wàn)美元，要求仲裁予以裁定。同年12月21日，WTO仲裁員裁定安提瓜可對(duì)美國(guó)采取每年2100萬(wàn)美元的貿(mào)易報(bào)復(fù)，同意安提瓜在“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”和“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”方面進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。截至目前，安提瓜并未對(duì)美國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)。
案例三：巴西起訴美國(guó)棉花補(bǔ)貼案(US－UplandCotton)
2002年9月，巴西向WTO起訴美國(guó)棉花補(bǔ)貼計(jì)劃違反WTO規(guī)定。2004年6月和2005年3月，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)分別裁定美國(guó)棉花補(bǔ)貼違反了WTO規(guī)則。2005年10月6日，巴西要求對(duì)美國(guó)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)(對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和服務(wù)業(yè)進(jìn)行報(bào)復(fù))。2007年12月，復(fù)審專(zhuān)家組裁定美國(guó)沒(méi)有執(zhí)行DSB裁決。2008年6月，上訴機(jī)構(gòu)維持了復(fù)審專(zhuān)家組的裁決。2008年10月，巴西與美國(guó)共同要求仲裁員對(duì)巴西擬對(duì)美實(shí)施報(bào)復(fù)的水平進(jìn)行仲裁(迄今未發(fā)布仲裁報(bào)告)。2009年3月3日，巴西申請(qǐng)對(duì)美國(guó)實(shí)施價(jià)值25億美元的報(bào)復(fù)，分三個(gè)部分實(shí)施：一是對(duì)美國(guó)“棉花支持計(jì)劃Ⅱ”一次性實(shí)施3億美元的報(bào)復(fù)；二是對(duì)可訴補(bǔ)貼部分每年實(shí)施價(jià)值10億美元的報(bào)復(fù)；三是針對(duì)美國(guó)的禁止性補(bǔ)貼每年實(shí)施價(jià)值12億美元的交叉報(bào)復(fù)，總體而言涉及美國(guó)版權(quán)、商標(biāo)、工業(yè)設(shè)計(jì)、專(zhuān)利等領(lǐng)域。
巴西指出，之所以要求交叉報(bào)復(fù)，是因?yàn)閷?duì)美國(guó)進(jìn)口提高關(guān)稅會(huì)影響這些產(chǎn)品作為資本或生產(chǎn)資料的成本，進(jìn)而影響巴西工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)巴西的打擊會(huì)大于對(duì)美國(guó)的打擊。美國(guó)對(duì)巴西申請(qǐng)報(bào)復(fù)的水平、特別是交叉報(bào)復(fù)表示極為不滿(mǎn)。目前，雙方仍在磋商解決辦法，DSB尚未授權(quán)巴西實(shí)施報(bào)復(fù)。 六、有關(guān)交叉報(bào)復(fù)的司法解釋
根據(jù)DSU第22.7條，仲裁人具有兩項(xiàng)職責(zé)：一是判定報(bào)復(fù)水平是否與損害水平相當(dāng)；二是判定DSU就交叉報(bào)復(fù)所規(guī)定的原則和程序是否得到遵守。這兩項(xiàng)判斷對(duì)授權(quán)交叉報(bào)復(fù)至關(guān)重要。目前，在涉及交叉報(bào)復(fù)的三個(gè)案例中，只有厄瓜多爾、安提瓜兩個(gè)案例進(jìn)入到仲裁報(bào)復(fù)水平階段，仲裁員分別發(fā)布報(bào)告，作出仲裁和解釋。鑒于厄瓜多爾案是交叉報(bào)復(fù)第一案，而安提瓜案仲裁報(bào)告大部分“認(rèn)同并采用”了厄瓜多爾案仲裁報(bào)告的解釋?zhuān)@里主要以厄瓜多爾案為例，集中討論仲裁人對(duì)相關(guān)條款是如何解釋和裁定的。
(一)報(bào)復(fù)的性質(zhì)
仲裁人解釋了交叉報(bào)復(fù)的基本性質(zhì)，并作出四點(diǎn)澄清：
第一，報(bào)復(fù)的目的是促使裁決的執(zhí)行。仲裁人認(rèn)為，交叉報(bào)復(fù)必須有助于促使裁決的執(zhí)行，如果在同一部門(mén)或協(xié)定下無(wú)法進(jìn)行報(bào)復(fù)或不能產(chǎn)生強(qiáng)有力的效果。那么，促使執(zhí)行裁決的目標(biāo)便無(wú)法達(dá)到，WTO爭(zhēng)端解決執(zhí)行機(jī)制便不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
第二，交叉報(bào)復(fù)是一種例外情況。仲裁人裁定，交叉報(bào)復(fù)是一項(xiàng)例外情況。為此，DSU對(duì)引用交叉報(bào)復(fù)設(shè)定了限制條件和舉證之責(zé)，這些條件在引用正常報(bào)復(fù)的情況下是不存在的。
第三，報(bào)復(fù)是一把“雙刃劍”。仲裁人強(qiáng)調(diào)，報(bào)復(fù)從本質(zhì)上說(shuō)是一把“雙刃劍”，不僅會(huì)影響被報(bào)復(fù)方，也會(huì)在一定程度上影響實(shí)施報(bào)復(fù)的一方。如果爭(zhēng)端雙方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易規(guī)模上存在巨大差異，交叉報(bào)復(fù)對(duì)弱小成員的負(fù)面影響更大。
第四，報(bào)復(fù)應(yīng)對(duì)勝訴方損害最小。仲裁人認(rèn)定，采取正常報(bào)復(fù)形式對(duì)厄瓜多爾的傷害要大于對(duì)歐共體的傷害。因此，厄瓜多爾可以選擇一種包括交叉報(bào)復(fù)在內(nèi)的報(bào)復(fù)形式，即選用一種對(duì)自身傷害最小的報(bào)復(fù)形式。
(二)引用交叉報(bào)復(fù)的一般紀(jì)律
仲裁人解釋了引用交叉報(bào)復(fù)的一般紀(jì)律，并提出以下四點(diǎn)：
第一，“可行性”、“有效性”的定義。仲裁人從字面上解釋了“可行性”一詞，認(rèn)為此詞的意思是“在實(shí)踐中有用或可用”或“傾向于或適合采取措施的，而不是一種猜測(cè)”。仲裁人認(rèn)為“有效性”的含義是指“報(bào)復(fù)方需要確保報(bào)復(fù)足夠有力，并產(chǎn)生預(yù)期的效果，即報(bào)復(fù)能夠促使執(zhí)行方執(zhí)行裁決”。
第二，可行性或有效性的關(guān)系。仲裁人做出兩點(diǎn)澄清：一是“可行的”或“有效的”之間的關(guān)系是“或”，而不是“和”，報(bào)復(fù)方只需證明兩者其一即可，不必同時(shí)滿(mǎn)足。二是報(bào)復(fù)方證明了在同一協(xié)定下另一部門(mén)報(bào)復(fù)是不可行的或無(wú)效的，并不意味著在另一協(xié)定下的交叉報(bào)復(fù)就是可行的或有效的。這是兩套程序，需分別加以證明。
第三，對(duì)“情勢(shì)已足夠嚴(yán)重”的定義。在判定是否“情勢(shì)已足夠嚴(yán)重”的過(guò)程中，仲裁人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家與世界最大貿(mào)易方之間存在差異的事實(shí)，足以證明厄瓜多爾在貨物或服務(wù)領(lǐng)域?qū)W共體進(jìn)行報(bào)復(fù)是不可行的或無(wú)效的。
第四，什么是“更廣的經(jīng)濟(jì)因素?”仲裁人指出，交叉報(bào)復(fù)所涉及的“更廣的經(jīng)濟(jì)要素”對(duì)爭(zhēng)端雙方均會(huì)產(chǎn)生影響，由于厄瓜多爾與歐共體之間在貿(mào)易實(shí)力和經(jīng)濟(jì)力量上存在巨大差異，加之香蕉貿(mào)易對(duì)厄瓜多爾經(jīng)濟(jì)的重要性，報(bào)復(fù)會(huì)對(duì)厄瓜多爾產(chǎn)生更大的負(fù)面影響，使其經(jīng)濟(jì)惡化。
(三)跨部門(mén)交叉報(bào)復(fù)的紀(jì)律
仲裁人對(duì)跨部門(mén)交叉報(bào)復(fù)的紀(jì)律提出了以下意見(jiàn)：
第一，中止其他部門(mén)減讓的門(mén)檻低于中止其他協(xié)定減讓的門(mén)檻。仲裁人強(qiáng)調(diào)，跨部門(mén)報(bào)復(fù)的門(mén)檻應(yīng)比跨協(xié)議報(bào)復(fù)的門(mén)檻低，前者只需證明在同一部門(mén)報(bào)復(fù)不可行或無(wú)效，后者還要另行證明存在著“足夠嚴(yán)重”的情況。
第二，在工業(yè)品、消費(fèi)品領(lǐng)域報(bào)復(fù)的可能性要分別考察。在工業(yè)品方面，仲裁人裁定，厄瓜多爾是一個(gè)弱小的發(fā)展中國(guó)家，在歐共體工業(yè)品出口中僅占可忽略不計(jì)的份額。因此，厄瓜多爾在工業(yè)品領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)對(duì)歐共體不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響，因而是無(wú)效的。關(guān)于消費(fèi)品，仲裁人裁定，厄瓜多爾未能說(shuō)明厄瓜多爾在歐共體消費(fèi)品出口中僅占微小份額。因此，厄瓜多爾在消費(fèi)品領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)并不是沒(méi)有效果的。
(四)跨協(xié)議交叉報(bào)復(fù)的紀(jì)律
考慮到本案是WTO歷史上首次交叉報(bào)復(fù)涉及TRIPS協(xié)定，仲裁人花費(fèi)較多篇幅論述了交叉報(bào)復(fù)對(duì)TRIPS協(xié)定產(chǎn)生的負(fù)面影響，主要涉及五個(gè)問(wèn)題：
1 在TRIPS協(xié)定下實(shí)施交叉報(bào)復(fù)是否合法?仲裁人認(rèn)為，TRIPS協(xié)定(第64.1條)規(guī)定，除非另有規(guī)定，DSU適用于TRIPS協(xié)定。同時(shí)，TRIPS協(xié)定中沒(méi)有任何條款禁止適用DSU中有關(guān)報(bào)復(fù)的條款。如果厄瓜多爾交叉報(bào)復(fù)對(duì)其在其他國(guó)際條約項(xiàng)下的義務(wù)造成影響，仲裁人將不做出裁決，留由厄瓜多爾和該條約其他成員來(lái)討論有關(guān)法律和現(xiàn)實(shí)中遇到的困難。
2 交叉報(bào)復(fù)是否對(duì)第三方產(chǎn)生負(fù)面影響?仲裁人表明，授權(quán)報(bào)復(fù)僅涉及厄瓜多爾本身，該授權(quán)不應(yīng)豁免任何其他成員履行WTO的義務(wù)，包括TRIPS協(xié)定下的義務(wù)。在此方面，仲裁人提醒厄瓜多爾，僅終止履行涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免對(duì)第三國(guó)市場(chǎng)造成扭曲。
3 在TRIPS領(lǐng)域交叉報(bào)復(fù)是否會(huì)對(duì)私權(quán)造成負(fù)面影響?仲裁人承認(rèn)，交叉報(bào)復(fù)有副作用，不可避免地會(huì)影響到私權(quán)所有者的利益，比如報(bào)復(fù)方幾乎無(wú)法限制非法拷貝光盤(pán)的數(shù)量。仲裁人建議，這一法律上的困難可由厄瓜多爾在實(shí)施交叉報(bào)復(fù)過(guò)程中加以克服。
4 在TRIPS領(lǐng)域交叉報(bào)復(fù)如何確保報(bào)復(fù)水平的對(duì)等性?在傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易領(lǐng)域，一旦敗訴方執(zhí)行裁決，報(bào)復(fù)取消后，就不會(huì)再有經(jīng)濟(jì)上的損失，貿(mào)易隨即恢復(fù)正常。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一旦某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)泄露，盜版已經(jīng)蔓延，其所遭受的損害余波甚廣，負(fù)面影響是長(zhǎng)期的，導(dǎo)致報(bào)復(fù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出損害水平。
5 在TRIPS領(lǐng)域進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)面臨的困境是什么?仲裁人強(qiáng)調(diào)，在TRIPS領(lǐng)域進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)會(huì)引起的法律和實(shí)踐上的困難，厄瓜多爾所面臨的困境是，實(shí)際上在所有領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)都是不現(xiàn)實(shí)的，也是無(wú)法操作的。仲裁人承認(rèn)，DSU現(xiàn)有條款無(wú)法解決這一難題，最實(shí)際的辦法是爭(zhēng)議方通過(guò)協(xié)商找到雙方滿(mǎn)意的解決辦法。
七、結(jié)語(yǔ)
烏拉圭回合被譽(yù)為“英雄的回合”，在WTO法律體制及規(guī)則上創(chuàng)造了許多“第一”，交叉報(bào)復(fù)就是一個(gè)典型。而WTO運(yùn)行14年的實(shí)踐顯示，一些WTO規(guī)則的運(yùn)行往往會(huì)與其設(shè)計(jì)者和談判者的初衷背道而馳。在這方面，交叉報(bào)復(fù)是一個(gè)例子。迄今三個(gè)案例都是發(fā)展中國(guó)家針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家引用交叉報(bào)復(fù)，而獲得授權(quán)的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家均未實(shí)施交叉報(bào)復(fù)。這使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都感到有些“始料未及”。
首先，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家“沒(méi)想到”，其費(fèi)心費(fèi)力設(shè)計(jì)和談判出來(lái)的交叉報(bào)復(fù)，反過(guò)來(lái)為發(fā)展中國(guó)家所用，且矛頭直指發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)某些媒體稱(chēng)安提瓜是“加勒比海盜”，指責(zé)安提瓜實(shí)施交叉報(bào)復(fù)侵犯了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
其次，發(fā)展中國(guó)家“沒(méi)想到”，引用交叉報(bào)復(fù)后很難付諸實(shí)施，歐、美的違法措施并未因授權(quán)交叉報(bào)復(fù)而取消。厄瓜多爾、安提瓜雖然在法律上、道義上取得了勝利，但無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)中遭受歐、美違法措施導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。
應(yīng)該說(shuō)，目前有關(guān)交叉報(bào)復(fù)的實(shí)踐和案例還很不夠，尚無(wú)發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)展中國(guó)家之間相互引用交叉報(bào)復(fù)的案例。從目前交叉報(bào)復(fù)的實(shí)踐來(lái)看，初步可以得出以下幾方面的啟示：
(一)公平與正義。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力(GDP)是安提瓜的14萬(wàn)倍，歐共體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是厄瓜多爾的400倍。在經(jīng)濟(jì)力量如此懸殊的情況下，小國(guó)仍能依靠多邊貿(mào)易體制起訴大國(guó)，并獲得授權(quán)對(duì)大國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)。在法律意義上講，這一點(diǎn)凸顯了法律面前成員不分大小一律平等的理念，也顯示爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)是正常的。
(二)司法解釋。在迄今的兩個(gè)案例中，上訴機(jī)構(gòu)做出了若干重要的司法解釋?zhuān)吻辶私徊鎴?bào)復(fù)的原則和程序。比如，報(bào)復(fù)的目的是促使裁決的執(zhí)行；交叉報(bào)復(fù)是一種例外情況下采取的措施，具有較為嚴(yán)苛的引用條件；報(bào)復(fù)是一把“雙刃劍”，不僅會(huì)影響被報(bào)復(fù)方，也會(huì)在一定程度上影響實(shí)施報(bào)復(fù)的一方；報(bào)復(fù)方可選擇對(duì)自己損害最小而能促使裁決執(zhí)行的交叉報(bào)復(fù)等。
(三)窘境與無(wú)奈。交叉報(bào)復(fù)是否有效?報(bào)復(fù)的目的是什么?這些問(wèn)題均觸及WTO法律體制的核心。從迄今的實(shí)踐看，沒(méi)有一例交叉報(bào)復(fù)付諸實(shí)施，這是由政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)決定的。上訴機(jī)構(gòu)對(duì)交叉報(bào)復(fù)也頗感無(wú)奈，指出在小國(guó)報(bào)復(fù)大國(guó)的情況下，交叉報(bào)復(fù)是不現(xiàn)實(shí)的，也是無(wú)法操作的；這是目前WTO法律救濟(jì)的局限，建議報(bào)復(fù)方自行設(shè)法克服或由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決。
勿庸置疑，與其他國(guó)際組織相比，WTO在救濟(jì)力度上是強(qiáng)大的。但是不是說(shuō)，救濟(jì)的力度越大，裁決執(zhí)行的情況就會(huì)越好?在這方面，交叉報(bào)復(fù)無(wú)異是一劑猛藥，然而，如果一味地沿著加強(qiáng)報(bào)復(fù)力度的強(qiáng)硬道路走下去，很難說(shuō)這不是一條“死胡同”。相反，如果注重加強(qiáng)WTO執(zhí)行裁決的監(jiān)督機(jī)制等溫和手段的開(kāi)發(fā)與利用，再與WTO救濟(jì)機(jī)制交叉報(bào)復(fù)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，或許會(huì)是一條新路。
任何一個(gè)新生事物無(wú)論在理論上多么完美，都必須接受實(shí)踐和時(shí)間的考驗(yàn)。交叉報(bào)復(fù)體現(xiàn)了在全球化浪潮下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化的趨勢(shì)，在客觀(guān)上要求WTO作為唯一規(guī)范世界貿(mào)易的國(guó)際組織，在制度安排上不斷創(chuàng)新，尋找“馴服”和駕馭報(bào)復(fù)的有效途徑。
參考文獻(xiàn)
趙維田：《世貿(mào)組織(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版。
趙維田：《WTO的司法機(jī)制》，上海人民出版社，2004年版。
余敏友、左海聰、黃志雄：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概論》。上海人民出版社，2001年版。
楊國(guó)華、李詠箑：《WTO爭(zhēng)端解決程序詳解》，中國(guó)方正出版社，2004年版。
紀(jì)文華、姜麗勇：《WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則與中國(guó)的實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2005年版。
約翰·杰克遜：《GATT／WTO法理與實(shí)踐》，張玉卿等譯，新華出版社，2002年版。
帕爾米特、馬弗魯?shù)谒梗骸禬TO中的爭(zhēng)端解決：實(shí)踐與程序》(第2版)，羅培新、李眷林譯，北京大學(xué)出版社，2005年11月版。
WTO秘書(shū)處：《烏拉圭回舍多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，外經(jīng)貿(mào)部國(guó)際司譯，法律出版社，2000年版。
WTO秘書(shū)處爭(zhēng)端解決案例統(tǒng)計(jì)，WT／DS／OV／34，2009年1月26日發(fā)布。
【W(wǎng)TO爭(zhēng)端解決中交叉報(bào)復(fù)的案例分析論文】相關(guān)文章：
WTO爭(zhēng)端解決中交叉報(bào)復(fù)的案例分析的論文11-16
中日東海油氣爭(zhēng)端的國(guó)際法分析論文01-14
審計(jì)案例分析課程論文11-18
圖書(shū)館讀者服務(wù)中矛盾沖突的案例分析論文01-16
民法案例分析基本方法分析論文12-31
淺析共同開(kāi)發(fā)海洋資源爭(zhēng)端的解決04-24
合同法案例分析論文11-25