- 相關(guān)推薦
分析網(wǎng)絡(luò)約租車的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制論文
引言：不幸的事情依然會(huì)發(fā)生
以大數(shù)據(jù)分析和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)模式，通過對(duì)市場(chǎng)中供需雙方信息的廣泛收集、整理和精準(zhǔn)匹配，開創(chuàng)了一種真正屬于信息時(shí)代的，更為精細(xì)與高效的資源配置方式。在實(shí)踐中，隨著共享經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，人們的生活和消費(fèi)習(xí)慣正在悄然發(fā)生改變，許多行業(yè)原本穩(wěn)固的經(jīng)營(yíng)形態(tài)和市場(chǎng)格局，也因共享經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)介入而在轉(zhuǎn)瞬間被徹底顛覆。
在這其中，又以網(wǎng)絡(luò)約租車(以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)約車”)給傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和監(jiān)管體制帶來的沖擊最為引人矚目。誠如諸多專家學(xué)者所言，依托共享經(jīng)濟(jì)這一更為先進(jìn)的資源配置技術(shù)，網(wǎng)約車在提高車輛運(yùn)輸效率、充分利用閑置資源、滿足多元消費(fèi)需求、促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，以及改善乘客出行體驗(yàn)等諸多方面，確實(shí)具有傳統(tǒng)出租車所無法比擬的巨大優(yōu)勢(shì)。
但值得注意的是，在網(wǎng)約車從供給側(cè)為城市客運(yùn)行業(yè)的生產(chǎn)效率帶來顯著提升的同時(shí)，其對(duì)于交通事故的預(yù)防能力，卻并沒有得到同比例的提升。換言之，雖然網(wǎng)約車能夠給廣大乘客帶來較之以往更為便利、多元和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，但卻并不能在服務(wù)安全方面帶來本質(zhì)提升，不幸的事情仍然會(huì)不時(shí)發(fā)生。而鑒于在事故率基本維持不變的情況下，更大規(guī)模的服務(wù)供給，可能會(huì)使因交通事故或其他侵權(quán)行為引發(fā)法律糾紛的絕對(duì)數(shù)量相應(yīng)提高，筆者認(rèn)為，在我們?yōu)榫W(wǎng)約車的合法性地位大聲疾呼的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管控和責(zé)任分擔(dān)機(jī)制給予適當(dāng)關(guān)注，并通過更為合理的制度安排，為網(wǎng)約車產(chǎn)業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展解除后顧之憂。限于篇幅，筆者將主要以網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)過程中，乘客的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制作為研究對(duì)象，并闡述自己對(duì)于該問題的淺見。
一、網(wǎng)約車平臺(tái)主導(dǎo)的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制分析
對(duì)于網(wǎng)約車在經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任， 《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求建議稿)》(以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”)的立法者基本沿襲了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，要求網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，即網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)對(duì)平臺(tái)上承運(yùn)人造成的損害承擔(dān)替代責(zé)任。對(duì)于此種制度安排，學(xué)界反對(duì)意見頗多，認(rèn)為其不僅與網(wǎng)約車平臺(tái)所提供的信息中介服務(wù)的法律性質(zhì)不符，而且也與網(wǎng)約車平臺(tái)和承運(yùn)人之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系的基本事實(shí)相違背。
此外，在市場(chǎng)實(shí)踐中，網(wǎng)約車平臺(tái)也以實(shí)際行動(dòng)對(duì)此種制度安排采取了拒斥的態(tài)度，并通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議另外設(shè)計(jì)了一套與其自身利益更為相符的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。然而，這套由網(wǎng)約車平臺(tái)主導(dǎo)制定的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，較之《征求意見稿》的意見是否更為合理，還有待我們做進(jìn)一步考察。
二、網(wǎng)約車平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式分析：與 傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的異同比較
從網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)自身“信息中介服務(wù)提供者”的定位中可以看出，其在相當(dāng)程度上，認(rèn)為自己的經(jīng)營(yíng)模式與以淘寶網(wǎng)為代表的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是基本一致的，而鑒于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條已經(jīng)在原則上排除了傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的銷售者身份，因此，網(wǎng)約車平臺(tái)也無需承擔(dān)相應(yīng)的承運(yùn)人責(zé)任。
此種類比與推論看似具有一定道理，但若深入觀察和思考網(wǎng)約車平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)之間，尚存在著諸多不容忽視的差別，而這些差別將直接影響平臺(tái)與用戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。具體來說，網(wǎng)約車平臺(tái)與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)模式上，主要存在以下幾方面差別。
(一)平臺(tái)對(duì)于交易活動(dòng)的影響力不同在淘寶網(wǎng)上，買家與賣家之間的交易是一個(gè)完全開放的雙向選擇過程，消費(fèi)者可以在全國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)，直接選擇特定賣家作為其交易對(duì)象，并與該賣家就交易的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。在此過程中，淘寶網(wǎng)通常不會(huì)也不能對(duì)買賣雙方的交易產(chǎn)生直接影響。
(二)交易各方的信賴基礎(chǔ)不同在淘寶網(wǎng)上，買賣雙方的信賴基礎(chǔ)主要來源于以下兩個(gè)方面：
一方面，買賣雙方可通過淘寶網(wǎng)建立的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，對(duì)對(duì)方過往的交易記錄和履約情況進(jìn)行查詢，并以此為基礎(chǔ)形成初步互信;
另一方面，由于淘寶網(wǎng)上賣家的經(jīng)營(yíng)形式大多屬于坐商，因此，買賣雙方還可通過重復(fù)交易形成更為緊密的信賴關(guān)系。事實(shí)上，當(dāng)買家與賣家完成首次交易后，雙方之間的互信關(guān)系就將主要以其實(shí)際交易行為作為基礎(chǔ)，而非淘寶網(wǎng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中反映的數(shù)據(jù)。
三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的建議
合理利用不真正連帶責(zé)任根據(jù)前文討論，我們可以得出初步結(jié)論，當(dāng)網(wǎng)約車乘客的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益因承運(yùn)人的過錯(cuò)遭受損害時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)不應(yīng)簡(jiǎn)單照搬傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，以其僅提供信息中介服務(wù)為由，拒絕對(duì)受害人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)與承運(yùn)人之間并不存在任何勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)，也使得《征求意見稿》中要求網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的制度安排不盡合理。那么在此種情況下，究竟何種侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制才是更為公平、合理的制度設(shè)計(jì)呢?依筆者淺見，不妨借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，在網(wǎng)約車平臺(tái)與承運(yùn)人之間構(gòu)建一種不真正連帶責(zé)任關(guān)系。即當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，若責(zé)任保險(xiǎn)無法覆蓋全部損害或侵權(quán)行為不屬于承保范圍(如承運(yùn)人暴力傷客等)，則受害人既可以向承運(yùn)人請(qǐng)求賠償，也可以向網(wǎng)約車平臺(tái)請(qǐng)求賠償。如果網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生沒有過錯(cuò)，則其有權(quán)在賠償后，向承運(yùn)人進(jìn)行追償;如果網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，則應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。四、結(jié)語以大數(shù)據(jù)分析和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)，通過對(duì)市場(chǎng)中供需雙方信息的廣泛收集與精準(zhǔn)匹配，開創(chuàng)了一種真正屬于信息時(shí)代的，更為精細(xì)與高效的資源配置模式。
網(wǎng)絡(luò)約租車行業(yè)正是借助此種代表了更高生產(chǎn)力水平的資源配置方式，有效解決了原本在司機(jī)與乘客、司機(jī)與行業(yè)，以及行業(yè)與市場(chǎng)供需之間的信息不對(duì)稱問題，并使準(zhǔn)入門檻高、服務(wù)規(guī)范難和個(gè)人征信缺失這三個(gè)原本限制體制外市場(chǎng)主體進(jìn)入城市客運(yùn)行業(yè)的制度瓶頸被一一突破，最終使城市客運(yùn)行業(yè)原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局被徹底改變。然而，在現(xiàn)代信息技術(shù)給傳統(tǒng)城市客運(yùn)行業(yè)的生產(chǎn)效率和市場(chǎng)規(guī)模帶來本質(zhì)提升的同時(shí)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和糾紛解決的技術(shù)革新卻相對(duì)滯后。在此種情況下，如果不能通過合理的制度設(shè)計(jì)，將隨生產(chǎn)效率提高而相應(yīng)增加的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)予以有效內(nèi)化的話，那么，風(fēng)險(xiǎn)外溢的負(fù)面后果將只得由全體社會(huì)成員共同承擔(dān)。
鑒于網(wǎng)約車平臺(tái)在網(wǎng)約車服務(wù)乃至整個(gè)行業(yè)中均發(fā)揮著無可替代的中樞作用，本文提出，當(dāng)承運(yùn)人因過錯(cuò)造成乘客人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損害時(shí)，可考慮通過要求網(wǎng)約車平臺(tái)與承運(yùn)人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的方式，在行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的有效消化，從而為廣大乘客營(yíng)造一個(gè)更為友好的消費(fèi)環(huán)境，也為網(wǎng)約車行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展提供制度保障。
【分析網(wǎng)絡(luò)約租車的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制論文】相關(guān)文章：
同步教輔著作權(quán)侵權(quán)分析論文10-10
科技金融平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制分析論文10-10
小型農(nóng)田水利建設(shè)機(jī)制分析論文10-10
道德冷漠現(xiàn)象的原因分析及其糾錯(cuò)機(jī)制探討論文10-11
市場(chǎng)會(huì)計(jì)機(jī)制革新分析論文10-11
我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的障礙分析經(jīng)濟(jì)論文10-11
網(wǎng)絡(luò)中數(shù)字電視技術(shù)的實(shí)踐分析論文10-11