- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)爭議案民事上訴狀實(shí)例
上訴人徐州******有限公司，住所地徐州西站綜合貿(mào)易******樓，電話150 *******.
法定代表人陳**，系該公司董事長。
被上訴人蘇**，女，19**年8 月27日出生，漢族，住徐州市泉山區(qū)礦務(wù)局宿舍****室，電話131 **** ****.
上訴人因與被上訴人勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服徐州市鼓樓區(qū)人民法院(2010)鼓民初字第1**4、1**6號(hào)判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求改判上訴人是依法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，無須支付賠償金;
2.請(qǐng)求改判上訴人無須向被上訴人支付失業(yè)金損失;
3.請(qǐng)求改判上訴人無須支付2009年11月、12月、2010年1 月1 日~13 日的工資;
4.請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)一審、二審的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
一、一審判決認(rèn)定上訴人沒有提供證據(jù)證明已將員工手冊(cè)的內(nèi)容告知?jiǎng)趧?dòng)者，故員工手冊(cè)對(duì)勞動(dòng)者沒有約束力。認(rèn)定錯(cuò)誤。
按照法律的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)的規(guī)章制度要對(duì)勞動(dòng)者發(fā)生法律效力，必須事先向勞動(dòng)者公示。一審?fù)忂^程中，上訴人已經(jīng)向法院提供了員工手冊(cè)公示照片，員工手冊(cè)自從制定出來后，就一直放在公司的公示欄中進(jìn)行公示，供員工查閱、學(xué)習(xí)。被上訴人作為公司的辦公室主任稱其沒有見過公示的員工手冊(cè)不合情理。
二、一審判決認(rèn)定上訴人提供的考勤表注明蘇**曠工22.5天，但在解除勞動(dòng)合同通知書上又稱從2009年12月起到現(xiàn)在已經(jīng)曠工達(dá)30多天，對(duì)曠工30多天的事實(shí)意創(chuàng)公司沒有提供充足的證據(jù)證明。認(rèn)定錯(cuò)誤。
一審?fù)忂^程中，上訴人向法院提供了2009年12月份被上訴人的考勤表，用以證明被上訴人在2009年12月份曠工就已經(jīng)達(dá)22.5天。2010年1 月份被上訴人就一直沒有到公司上班，到2010年1 月13日解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)曠工達(dá)到了30多天。按照《員工手冊(cè)》第11.4.3條的規(guī)定一個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工3 天或一年累計(jì)曠工7 天。屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系。
三、一審判決認(rèn)定，被上訴人提供的2009年1 月~9月內(nèi)部賬現(xiàn)金明細(xì)表，已經(jīng)證明****貨款已進(jìn)入意創(chuàng)公司的賬戶，被上訴人不存在挪用公司資金的情形。認(rèn)定錯(cuò)誤。
上訴人公司并不存在內(nèi)部賬。被上訴人稱其已將****貨款交納公司內(nèi)部賬根本與事實(shí)不符。一審?fù)忂^程中，上訴人向法院提供的《關(guān)于蘇**挪用公司資金的情況說明》、《付款證明》、《銀行卡存款業(yè)務(wù)回單》、《****遠(yuǎn)程工貿(mào)有限公司對(duì)賬單》足以證明被上訴人嚴(yán)重失職，營私舞弊，給公司造成重大損失。
綜上可知，上訴人是依法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系。一審判決認(rèn)定違法解除錯(cuò)誤。
四、一審法院在不能認(rèn)定被上訴人在解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資的情況下，按照用人單位所在市上年度社會(huì)平均工資的三倍計(jì)算賠償金。計(jì)算錯(cuò)誤。
按照用人單位所在市上年度社會(huì)平均工資的三倍計(jì)算賠償金的前提是勞動(dòng)者的工資數(shù)額能夠確定，并且高于用人單位所在市上年度社會(huì)平均工資的三倍。被上訴人向法院提供的證明，根本不能證明其主張的在解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資為13055.8 元。一審法院在判決書中也認(rèn)可了這一事實(shí)。一審?fù)忂^程中，上訴人向法院提供的2009年1 月~12 月蘇**的工資清單和個(gè)人所得稅完稅證明足以證明被上訴人在解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資為2817元。
五、一審判決判令上訴人向被上訴人支付失業(yè)金損失，判決錯(cuò)誤。
被上訴人已經(jīng)重新就業(yè)不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件。
依據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，失業(yè)人員重新就業(yè)的停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇。
一審?fù)忂^程中，上訴人向法院提供了徐州****安全科技有限公司的全部工商登記資料。證明被上訴人與其丈夫朱興培已經(jīng)于2009年12月2 日成立了一家公司，已經(jīng)重新就業(yè)，并且是和原告經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，連字號(hào)也相同，其涉嫌違反競業(yè)禁止的法律規(guī)定以及反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，上訴人保留追究其侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。盡管被上訴人用了其親屬的名字作為股東進(jìn)行的登記，但里面的簽字都是被上訴人簽的，這通過簡單對(duì)比就可以看出。
六、一審判決認(rèn)定上訴人沒有支付被上訴人2009年11月、12月、2010年1 月1 日~13 日的工資，并且按照本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍計(jì)算。認(rèn)定和計(jì)算錯(cuò)誤。
從上訴人在一審期間向法院提交的2009年1 月~12 月被上訴人的工資清單可知，上訴人已經(jīng)向被上訴人支付了2009年11月和2009年12月的工資。2010年1 月1 日~2010 年1 月13日被上訴人沒有上班，因此沒有工資。
補(bǔ)發(fā)工資應(yīng)當(dāng)按照被上訴人的實(shí)際應(yīng)發(fā)工資數(shù)額補(bǔ)發(fā)，而不是按照本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍補(bǔ)發(fā)。一審法院在沒有確定被上訴人工資數(shù)額的情況下，按照本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍計(jì)算補(bǔ)發(fā)工資，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
上訴人：徐州******有限公司
二○**年十二月十日
(涉及當(dāng)事人隱私，人名等均采用化名。)
【勞動(dòng)爭議案民事上訴狀實(shí)例】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭議案民事上訴狀10-07
民事上訴狀實(shí)例10-05
勞動(dòng)爭議民事上訴狀10-26
2017勞動(dòng)爭議民事上訴狀10-05
勞動(dòng)爭議民事上訴狀范文10-05
行政上訴狀實(shí)例10-07
民事上訴狀07-20
民事上訴狀精選范文10-06
2016民事上訴狀10-26