- 相關(guān)推薦
上訴答辯狀管轄異議
上訴答辯狀管轄異議1
上訴人：xxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住xx市。
上訴人：xxx，男，xxx年xx月xx日出生，漢族，住xx市。
被上訴人：xxx，男，xxx年xx月xx日出生，漢族，住xx市。
上訴人因民間借貸糾紛提出管轄異議，不服(20xx)xx縣民初第04xxx號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求人民法院裁定撤銷(xiāo)(20xx)xx縣民初第04xxx號(hào)民事裁定書(shū)，并將該案移送至xxx市xxx區(qū)法院審理。
事實(shí)與理由：
一、上訴人與被上訴人之間系民間借貸糾紛，其約定xxx法院管轄系無(wú)效約定。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
本案中長(zhǎng)沙縣法院不屬于以上任何一類(lèi)，故應(yīng)屬于無(wú)效約定。
根據(jù)《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。
原審法院在(20xx)長(zhǎng)縣民初第04xxx號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為，被上訴人提交了產(chǎn)權(quán)證明、結(jié)婚證明、物業(yè)證明可以證明被上訴人居住在長(zhǎng)沙縣星沙街道尚都花園城，這最多只能證明被上訴的經(jīng)常居住地為長(zhǎng)沙縣人民法院，而經(jīng)常居住地法院不屬于法定的五種可供約定選擇的管轄法院。
二、一審法院不應(yīng)對(duì)可供約定選擇的管轄法院做擴(kuò)大解釋。
首先，具體的司法行為不應(yīng)超出現(xiàn)有的立法規(guī)定應(yīng)嚴(yán)格適用法函〔1995〕157號(hào)文的規(guī)定確定當(dāng)事人有權(quán)選擇管轄法院的范圍。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第十五條規(guī)定，公民經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。
但該規(guī)定僅將經(jīng)常居住地“視為”住所，并未等同于住所。
同時(shí)亦未有法律明確規(guī)定經(jīng)
常居住地等同于住所地。
如果想當(dāng)然地把二者劃等號(hào)，則適用于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條規(guī)定中的可供選擇的管轄法院就由五個(gè)變成了七個(gè)，即還應(yīng)包含原被告經(jīng)常居住地法院，如此理解顯然超出了立法的原意。
再者，約定管轄已然超越了法定管轄的范圍，屬特定情形的“特殊管轄”，故對(duì)約定管轄的案件類(lèi)型及可供約定管轄的類(lèi)型法院應(yīng)有立法的明確規(guī)定，任何個(gè)人或司法機(jī)關(guān)不應(yīng)想當(dāng)然地?cái)U(kuò)大其適用范圍，否則有悖于民事訴訟法作為公法的特性。
綜上所述，本案有管轄權(quán)的法院因?yàn)楸桓嫠诘胤ㄔ杭磝xx市xxx區(qū)人民法院，故請(qǐng)人民法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xxx人民法院
上訴人：
年 月 日
上訴答辯狀管轄異議2
答辯人：xxxx建筑裝飾有限公司
地址：xx市xx區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)xxxxx。
法定代表人：xxx 經(jīng)理
被答辯人：xxx(北京)有限公司
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)xxx(xxx)xxx室。
法定代表人：xxx 董事長(zhǎng)
因貴院受理的答辯人訴被答辯人建筑工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人對(duì)其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：
被答辯人聲稱(chēng)沒(méi)有與答辯人簽訂過(guò)任何合同，也未委托過(guò)答辯人進(jìn)行過(guò)任何建設(shè)施工。
但事實(shí)并非如此，20xx年4月22日,被答辯人的工程總監(jiān)呂志利發(fā)給答辯人項(xiàng)目經(jīng)理劉亮一份工程報(bào)價(jià)邀約，邀約中問(wèn)答辯人以這個(gè)價(jià)格，是否可以將邀約中的玻璃和鏡子做下來(lái)?答辯人認(rèn)為這個(gè)價(jià)格是可以做的，于是便安排工作人員去現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量工程量，隨后安排下單生產(chǎn)。
當(dāng)時(shí)協(xié)助測(cè)量的是被答辯人的工程人員楊金興。
答辯人于20xx年5月20日至2015年5月21日與被答辯人北京空港店的銷(xiāo)售總監(jiān)岳紅全溝通落實(shí)施工時(shí)間與工程款支付事宜。
工程完工后，雙方根據(jù)實(shí)際施工量的測(cè)量和計(jì)算，答辯人于2015年6月1日與被答辯人北京空港店的銷(xiāo)售總監(jiān)岳紅全和協(xié)助測(cè)量的工程人員楊金興簽訂結(jié)算單，結(jié)算單中認(rèn)可該工程的實(shí)際工程款為20626.5元(貳萬(wàn)零陸佰貳拾陸點(diǎn)伍元整)。
根據(jù)相關(guān)法律，整個(gè)過(guò)程構(gòu)成了事實(shí)上的合同關(guān)系。
由于涉及施工時(shí)間之長(zhǎng)，且涉及被答辯
人的員工之多，答辯人認(rèn)為此項(xiàng)工程是被答辯人安排員工代表其所為;再者，此項(xiàng)工程如非被答辯人所為，則被答辯人的員工也構(gòu)成了表見(jiàn)代理。
即答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律，答辯人認(rèn)為應(yīng)由被答辯人承擔(dān)該責(zé)任。
根據(jù)《合同法》第十六章269條規(guī)定，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。
建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。”
同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條對(duì)合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。
本案中，由于答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)上的工程施工合同關(guān)系，且工程施工地在北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺家園17號(hào)。
天竺鎮(zhèn)也是貴院所在地。
故答辯人將被答辯人在貴院起訴是有法律依據(jù)的。
此外，我們認(rèn)為，本案所涉及的工程款金額并不是很大，對(duì)于被答辯人這樣的單位而言可以說(shuō)是九牛一毛，但對(duì)于答辯人這樣剛起步創(chuàng)業(yè)的公司而言卻是意義重大。
而被答辯人之所以提起管轄權(quán)異議，實(shí)在是濫用訴權(quán)，惡意拖延訴訟。
綜上，答辯人根據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律依據(jù)，特向貴院提起訴訟，貴院受理本案符合法律規(guī)定。
被答辯人所提出的管轄權(quán)異議既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，不能成立，故請(qǐng)貴院依法予以駁回。
此致
xxxx人民法院
答辯人：xxxxx建筑裝飾有限公司
xxx年xxx月xxx日
【上訴答辯狀管轄異議】相關(guān)文章：
管轄異議上訴答辯狀10-08
上訴答辯狀10-09
上訴答辯狀09-09
管轄異議上訴狀10-08
管轄異議上訴書(shū)10-08
上訴答辯狀范文10-09
民事上訴答辯狀10-09
被上訴答辯狀10-08
上訴答辯狀范文05-20
管轄異議答辯狀10-08