2017年勞動爭議民事上訴狀

　　在我們與企業(yè)產(chǎn)生勞動爭議的時候，我們可以選擇法律途徑解決問題!以下是范文網(wǎng)為大家準(zhǔn)備的2017年勞動爭議民事上訴狀，歡迎大家閱讀!

　　2017年勞動爭議民事上訴狀【1】

　　上訴人:賀**,男,1970年7月5日出生,漢族,農(nóng)民,住寧鄉(xiāng)縣煤炭壩鎮(zhèn)賀家灣村

　　被上訴人:寧鄉(xiāng)縣賀家灣煤礦

　　法定代表人:賀** 職務(wù):礦長

　　地址:寧鄉(xiāng)縣煤炭壩鎮(zhèn)賀家灣村

　　上訴人因勞動爭議一案,不服湖南寧鄉(xiāng)縣人民法院的(2006)寧民初字第1108號民事判決書,現(xiàn)依法提起上訴,請求依法改判。

　　上訴請求:

　　1. 請求二審法院依法撤銷寧鄉(xiāng)縣人民法院的(2006)寧民初字第1108號民事判決。

　　2. 請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上,依法改判。

　　3. 請求二審法院判決被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

　　事實及理由:

　　一. 一審判決認(rèn)定事實錯誤,定性不正確。

　　1. 一審判決認(rèn)定“原告提出的要求被告支付原告違法解除勞動合同補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求,未經(jīng)勞動爭議委員會仲裁,本院不予以審理”是錯誤的。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定 人民法院受理勞動爭議案件后,當(dāng)事人增加訴訟請求的,如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性,應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨立的勞動爭議,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　本案中上訴人在起訴的時候提起的要求被上訴人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求是與提起勞動仲裁的訟爭的勞動爭議具有不可分性的,上訴人是在基于同一事實引起的法律后果內(nèi)增加的訴訟請求的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　理由:人民法院對勞動爭議案件的處理享有最終司法權(quán),當(dāng)事人一旦依法提起訴訟,仲裁的處理結(jié)果歸于無效,人民法院就必須依據(jù)《民訴法》程序及上面提到的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定進(jìn)行審理,包括對案件事實及其法律后果的全面審理。

　　因此上訴人增加的訴訟請求屬于法院應(yīng)當(dāng)審理的范圍。

　　2. 一審法院對勞動仲裁中的第一個訴訟請求即“責(zé)令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動合同”沒有判決是錯誤的。

　　上訴人在提起勞動仲裁時提了兩個請求:一是責(zé)令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動合同,二是責(zé)令被上訴人為上訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金。

　　在勞動仲裁中勞動仲裁委做出對第一個簽訂無固定期限的勞動合同的訴訟請求不予支持。

　　所以上訴人才提起民事訴訟,而一審法院對這個訴訟請求不予判決,是支持簽訂還是不支持簽訂無固定期限的勞動合同,而是回避這個問題。

　　因此一審法院不依法判決是錯誤的。

　　如果一審法院對上訴人的第一個訴訟請求做出判決,只有兩種結(jié)果,一是支持簽訂無固定期限的勞動合同;二是不支持簽訂無固定期限的勞動合同。

　　如果是第一種結(jié)果那么也就不存在給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題了;如果是第二種結(jié)果一審法院不支持簽訂,就應(yīng)當(dāng)依法判決被上訴人給予上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定,而不是愿意不愿意的問題。

　　《中華人民共和國勞動法》第二十八條 規(guī)定用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同的,應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　可見這是一個遞進(jìn)的結(jié)果。

　　綜上1、2所述,一審法院不對勞動仲裁中的第一個仲裁請求判決,直接駁回上訴人的要求被上訴人支付解除勞動合同補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請求的判決是錯誤的。

　　3. 一審法院對被上訴人提供的證據(jù)6、7、8、9予以采信是錯誤的。

　　證據(jù)6是煤炭壩鎮(zhèn)政府解除勞動關(guān)系的實施細(xì)則,依據(jù)國家的法律規(guī)定,煤炭壩鎮(zhèn)政府制定的實施細(xì)則明顯違反了國家的強(qiáng)制性法律規(guī)定,是錯誤的規(guī)定,是不合法的。

　　根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則,不合法的不能采信做為證據(jù)使用的。

　　證據(jù)7是被上訴人根據(jù)證據(jù)6制定的職工工齡補(bǔ)償金結(jié)算花名冊,做為前提條件的證據(jù)6都不合法,那么證據(jù)7也是不合法的,因此也是不能采信的。

　　證據(jù)8煤炭壩鎮(zhèn)政府的證明,由于煤炭壩鎮(zhèn)政府是被上訴人的主管單位,兩者之間存在共同的利益關(guān)系,其真實性、合法性存在異議,根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則,一審法院直接采信是錯誤的。

　　4.關(guān)于解除勞動關(guān)系理由的問題。

　　被上訴人稱2003年12月26日,煤炭壩鎮(zhèn)政府決定以被上訴人實行新一輪轉(zhuǎn)制承包,因此對連續(xù)工齡達(dá)5年以上的原回龍鋪籍職工解除勞動關(guān)系。

　　根據(jù)《勞動法》的用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難,需裁員,可以裁員。

　　由此來解除與被上訴人的勞動關(guān)系。

　　被上訴人所提的解除勞動關(guān)系的理由不是《勞動法》第二十五條、第二十六條規(guī)定的法定的解除勞動關(guān)系的情形。

　　而該法第二十七條是“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難,確需裁減人員的,應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況,聽取工會或者職工的意見,經(jīng)向勞動行政部門報告后,可以裁減人員”。

　　被上訴人一直沒有對該條具有的情形舉證,也沒有對該條規(guī)定的程序的合法性舉證,因此被上訴人是不能隨便解除與上訴人的勞動關(guān)系的。

　　不然對本來就處于弱勢群體的廣大勞動者的合法權(quán)益置于何處。

　　因此懇請法院從本案的事實及社會效益出發(fā),對本案依法判決。

　　二.一審法院適用法律錯誤。

　　1。

　　一審法院判決“被上訴人為上訴人辦理從2004年7月1日至2006年12月31日的養(yǎng)老保險費繳費手續(xù)”是錯誤的。

　　1995年12月30日實施的〈湖南省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險辦法〉第二條規(guī)定 本辦法適用于本省境內(nèi)下列人員的養(yǎng)老保險:(二)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)職工(五)城鎮(zhèn)私營企業(yè)主及其職工、個體工商戶本人及其幫工。

　　由此可知對城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)職工是不是正式職工,是不是臨時工,身份高低貴賤沒有區(qū)分。

　　只要是職工就適用該法。

　　該法第三條規(guī)定本辦法第二條所列用人單位及其職工必須依照本辦法參加基本養(yǎng)老保險,繳納養(yǎng)老保險費。

　　是必須也就是強(qiáng)制性的,房地產(chǎn)E網(wǎng) www.fdcew.com不能因為寧鄉(xiāng)沒有對其推廣就違法不執(zhí)行國家的法律。

　　因此被上訴人應(yīng)當(dāng)辦理上訴人從1995年12月30日至2006年12月31日的養(yǎng)老保險費繳費手續(xù)。

　　2. 一審法院適用寧鄉(xiāng)縣人民政府2004年7月27日下發(fā)的寧政辦紀(jì)(2004)25號《關(guān)于社會保險擴(kuò)面工作協(xié)調(diào)會議紀(jì)要》(以下簡稱會議紀(jì)要)、《煤炭壩鎮(zhèn)政府制定的實施細(xì)則》(以下簡稱實施細(xì)則)做為判決的法律依據(jù)是錯誤的。

　　寧鄉(xiāng)縣人民政府制定的會議紀(jì)要是屬于地方政府制定的規(guī)范性文件,而人民法院在審理案件中只能適用法律,參照地方性法規(guī)和部門規(guī)章。

　　而此文件不是法律的范疇。

　　因此一審法院在判決本案中適用這個會議紀(jì)要做為法律依據(jù)是錯誤的。

　　煤炭壩鎮(zhèn)政府制定的實施細(xì)則違反國家〈勞動法〉、〈違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法〉的強(qiáng)制性規(guī)定,本身不具有合法性,也是不能做為一審法院判決本案的法律依據(jù)的。

　　綜上所述,一審法院認(rèn)定事實錯誤、定性不正確。

　　適用法律錯誤,作為受害人的上訴人在被上訴人單位工作20多年,到最后如果連一分錢補(bǔ)償金都拿不到,也不能再在被上訴人單位工作。

　　其合法權(quán)益得不到一點實現(xiàn),那要勞動者如何生存。

　　因此請求法院在查明本案全部事實,從本案的事實真相、社會影響和社會效益出發(fā),撤銷一審判決,依法進(jìn)行改判。

　　為處于弱勢群體的廣大勞動者的當(dāng)家作主。

　　此致

　　長沙市中級人民法院

　　上訴人:

　　20XX年 月

　　成功的勞動爭議上訴狀【2】

　　上訴人;謝德X，男漢族，28歲，湖南新寧巡田鄉(xiāng)X村3組X號。

　　生份證號4305281982XXXXXX11。

　　被上訴人：東莞X泓五金塑膠制品有限公司，住所;略;法定代表人謝XX，電話略

　　上訴人因與被上訴人勞動爭議一案，不服一審民事判決書，依法提起上訴。

　　上訴請求：撤消一審判決，判決被上訴人支付上訴人2007年10月到12月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1250元;判決被上訴人支付上訴人2008年1月到2010年3月的雙倍賠償金12500元。

　　事實和理由：

　　一審法院事實認(rèn)定和法律適用嚴(yán)重錯誤。

　　表現(xiàn)出對勞動法律理解的嚴(yán)重片面，和對有關(guān)事實了解的幼稚和膚淺，現(xiàn)在分述如下。

　　《一》一審法院認(rèn)定《人事管理基本規(guī)則》客觀存在，并且作為辭退依據(jù)，違反了 證據(jù)認(rèn)定的法律規(guī)則。

　　1,2008年附有《人事管理基本規(guī)則》的合同沒有原件。

　　而2009年的 勞動合同沒有附錄任何管理文件作附件，可以視為勞動合同的。

　　《二》退一萬步來講，即使《人事管理基本規(guī)則》在 法律事實上存在，因為他內(nèi)容的嚴(yán)重 違法性，也不能引用來辭退上訴人。

　　《三》從被上訴人提供的證據(jù)《內(nèi)部聯(lián)絡(luò)書及公告》顯示，被上訴人對工人處罰的次數(shù)密集，理由隨意，人數(shù)眾多，憑直覺都可以感覺工廠實現(xiàn)的嚴(yán)格苛刻的管理手段，是明顯侵權(quán)和違法的。

　　《四》一審法院缺乏工廠技術(shù)常識，又怠于調(diào)查詢問，對于造成嚴(yán)重?fù)p失的事實認(rèn)定錯誤。

　　一審法院對于“打破模具”“模具破裂” 等基本生產(chǎn)常識缺乏認(rèn)知，又怠于調(diào)查，望文生義，牽強(qiáng)附會，以致判決錯誤。

　　對于稍有模具常識的 人都知道，模具破裂，不是指模具本身，模具是特種鋼材，“打破模具”“模具破裂”是指模具口附加的零部件，是隨時可以更換的小配件，價值數(shù)十元不等。

　　模具打破是經(jīng)常有問題，幾乎不可避免。

　　而其修補(bǔ)成本不會超過300元人民幣。

　　一審法院，怠于調(diào)查，對嚴(yán)重?fù)p失幾乎沒有形成任何的數(shù)字概念，在調(diào)查和判決中都沒有論述，顯示出一審法院的粗糙，和膚淺。

　　《五》一審法院對于用人單位利用管理制度架空《勞動法》《勞動合同法》以及其他強(qiáng)行法的認(rèn)識不足，缺乏法律人應(yīng)當(dāng)具有的基本敏感性和認(rèn)識性。

　　如果放棄國家法律，而用人單位的內(nèi)部管理法來認(rèn)定法律事實，最求法律公平正義實在是緣木求魚，空中樓閣，無從談起。

　　《六》一審法院在邏輯上由果倒因，顛倒邏輯。

　　一審法院對于上訴人是否具有違反管理規(guī)則的事實，他不從上訴人是否簽字確認(rèn)上去判斷，不 從違法違規(guī)的事實常識角度去判斷，而是由工廠的 處理結(jié)果----------給予罰款的 角度來推理。

　　認(rèn)為因為被罰了款，所以就一定違反了工廠管理規(guī)則。

　　這是由果倒因違反邏輯的錯誤推理。

　　一審法院的判決錯誤集中表現(xiàn)如下：

　　一審判決書寫到“綜上，謝德X于2009年12月至2010年3月期間至少有三次違反公司管理制度的行為，而該3次違紀(jì)事實中至少有2此是因工作疏忽，導(dǎo)致模具被打破，根據(jù)X泓公司提供的《人事基本管理規(guī)則》。

　　可以開除處理的規(guī)定本院予以支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第93條第(二)，(三)項，第46條判決如下”

　　〈〈勞動合同法〉〉39條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的(三)嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的。

　　不難看出，一審法院判決錯誤如下：

　　1.混淆了“工作疏忽”本身的客觀合理性和故意“違反規(guī)定”主觀惡意的界限。

　　一審法院恰恰自己疏忽了“工作疏忽”有可能是因為客觀上的技術(shù)困難，周圍人員配合不當(dāng)，機(jī)器設(shè)備故障等所有外界因素所導(dǎo)致。

　　2.把工人工作合理的不可避免的失誤成本，無條件的轉(zhuǎn)嫁到工人身上。

　　所有的工作，無論是法官的審判，還是模具技師的做模調(diào)摸具，都應(yīng)該允許有合理范圍的疏忽和失誤，不能象被上訴人一樣，借機(jī)會扣帽子，隨意罰款，辭退工人，以此轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)成本。

　　可以說，一審判決，在社會正義和公平方面犯了錯誤。

　　3.在完全沒有涉及到工廠具體損失的情況下，無條件無事實依據(jù)的濫用了“嚴(yán)重違反”和“嚴(yán)重失職”“重大損害”的解釋權(quán)。

　　在沒有具體證據(jù)表現(xiàn)的情況下，擴(kuò)大解釋了完全抽象的“嚴(yán)重”二字，無法以理服人。

　　4.偷換概念，不顧客觀條件，用工廠管理制度的私法架空綁架國家強(qiáng)制性的公法。

　　嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性。

　　綜上所論，一審法院的判決不僅事實部分調(diào)查 不清，而且法律意義理解簡單膚淺，導(dǎo)致明顯的違背法律所賦予的公平正義精神。

　　希望二審法院依法撤銷原判決，支持上訴人的合理請求。

　　此致

　　東莞市中級人民法院

　　上訴人：略

【勞動爭議民事上訴狀】相關(guān)文章：

勞動爭議民事上訴狀10-26

2017勞動爭議民事上訴狀10-05

勞動爭議案民事上訴狀10-07

勞動爭議民事上訴狀范文10-05

精選勞動爭議民事上訴狀模板201606-13

勞動爭議上訴狀10-08

勞動爭議上訴狀范文10-08

最新勞動爭議上訴狀范本10-05

勞動爭議民事答辯狀10-06

勞動爭議民事起訴狀10-05