二審的民事上訴狀

時(shí)間：2024-08-06 10:16:46 上訴狀我要投稿

關(guān)于二審的民事上訴狀范本

　　導(dǎo)語(yǔ)：上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級(jí)人民法院提起上訴時(shí)使用的文書(shū)。下面是小編收集的關(guān)于二審的民事上訴狀范本，歡迎閱讀。

　　關(guān)于二審的民事上訴狀范本(一)

　　上訴人(一審原告)：王某，男，生于1960年12月8日，漢族，濟(jì)南潤(rùn)恒科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住濟(jì)南市二環(huán)東路3966號(hào)D座2204室

　　被上訴人(一審被告)：山東某房地產(chǎn)公司。

　　住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)七家村33號(hào)

　　法定代表人：某某。職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　上訴人王某不服濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院2008年10月21日作出的(2008)歷城民商初字第1150號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

　　2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而未約定支付違約金為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違約金的訴求無(wú)法無(wú)據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，涉嫌枉法裁判。

　　本案毋庸置疑的事實(shí)是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中嚴(yán)重違約，在商品房交付使用后360個(gè)工作日內(nèi)沒(méi)有將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)證無(wú)法在約定期限內(nèi)正常辦理，對(duì)此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。

　　上訴人和被上訴人在2005年5月26日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同第十五條約定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后的360個(gè)工作日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按以下第1項(xiàng)處理：

　　1、買(mǎi)受人退房，出賣(mài)人在買(mǎi)受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買(mǎi)受人已付房?jī)r(jià)款退還給買(mǎi)受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.5%賠償買(mǎi)受人損失。

　　2、買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買(mǎi)受人支付違約金。

　　依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人有選擇退房的權(quán)利，但不能認(rèn)為此條款是賦予了違約方在違約后有收回房屋的權(quán)利。

　　也就是說(shuō)，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時(shí)，對(duì)于違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題在合同中沒(méi)有約定。正是沒(méi)有合同雙方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件司法解釋》第十八條合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時(shí)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并要求增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支付違約金駁回起訴顯然是判決錯(cuò)誤，明顯違反了《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件司法解釋》的相關(guān)規(guī)定。

　　二、一審法院對(duì)本案部分主要事實(shí)沒(méi)有查清。

　　1、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的房屋交付時(shí)間沒(méi)有查清。

　　2、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的住房公共維修基金繳納時(shí)間沒(méi)有查清。

　　3、對(duì)雙方有爭(zhēng)議的被上訴人開(kāi)發(fā)建設(shè)的濟(jì)南市東環(huán)國(guó)際廣場(chǎng)房產(chǎn)證大證的.辦理時(shí)間沒(méi)有查清。

　　三、一審法院在判決書(shū)第5頁(yè)第4行關(guān)于“證實(shí)被告于2007年7月196才將該基金予以繳納。”的表述令人費(fèi)解。如果是筆誤，則應(yīng)及時(shí)修正，以維護(hù)法律文書(shū)的嚴(yán)肅性。

　　四、上訴人訴求的是請(qǐng)求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦理濟(jì)南市二環(huán)東路3966號(hào)D座2201~2204號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，而一審法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效90日內(nèi)協(xié)助辦理。既然被上訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢?

　　綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過(guò)錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了上訴人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔(dān)任何違約責(zé)任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公平原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了正確適用法律，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院對(duì)本案依法改判。

　　此致

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院

　　上訴人：王某(簽字按手印)

　　二〇XX年XX月X日

　　關(guān)于二審的民事上訴狀范本(二)

　　上訴人：歐XX，女，漢族，1976年5月10日出生，住深圳市紅崗西村24-806

　　號(hào)，身份證號(hào)碼：44030176*****52

　　被上訴人：深圳市吉大遠(yuǎn)望軟件有限公司，住所地：深圳市南山區(qū)沙河西路西側(cè)

　　大沖綜合樓第四層，法定代表人：汪軍，董事長(zhǎng)

　　上訴人不服廣東省深圳市南山區(qū)人民法院2005年7月10日的(2005)深南法民—初字第1034號(hào)民事判決，特提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、維持原審判決第一項(xiàng); 2、撤銷(xiāo)原審判決第三項(xiàng);

　　3、變更原審判決第二項(xiàng)為：被上訴人立即向訴人支付拖欠的工資人民幣15009.41元及其補(bǔ)償金人民幣3752.35元;

　　4、判令被上訴人立即支會(huì)上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣12000元; 5、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：

　　原審判決是一份事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的枉法判決，必須予以糾正，其理由分述如下：

　　一、原審判判決認(rèn)定事實(shí)不清。

　　(一) 上訴人在被上訴人處的工作期間。

　　實(shí)際上，早在2000年，也就是被上訴人單位的籌備設(shè)立之時(shí)，上訴人就在該籌備組工作。2001年4月，被上訴人成立后，上訴人也就成為被上訴人的員工。從此，上訴人一直在被上訴人處上班至2005年5月31日。原審判決認(rèn)定上訴人“……休產(chǎn)假至2005年4月并獲批準(zhǔn)，此后再未回公司(被上訴人)上班�！�

　　這完全錯(cuò)誤。事實(shí)是，上訴人休產(chǎn)假至2005年3月份，就應(yīng)被上訴人要求而提前上班了(因上訴人所在部門(mén)員工全部離職，無(wú)人接手工作)。上訴人恢復(fù)上班的第一件事就是與本部門(mén)留守員工孫竹梅辦理工作交接手續(xù)(見(jiàn)《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請(qǐng)表》(2005.3.23.孫竹梅)。在2005年5月，上訴人還因事假向被上訴人請(qǐng)假(見(jiàn)《吉大遠(yuǎn)望員工請(qǐng)假單》)。上訴人的工資卡的銀行對(duì)帳單上清楚顯示上訴人在2005年5月份仍然領(lǐng)取了部分工資(見(jiàn)《民生銀行借記卡客戶對(duì)帳單》)。上訴人的《離職證明》上寫(xiě)明上訴人的離職日期是2005年5月31日。上訴人的《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請(qǐng)表》上明確顯示上訴人的辦理離職的時(shí)間也是2005年5月31日。遺憾地是，原審判決認(rèn)定上訴人在2005年4月份再未來(lái)上班的所謂事實(shí)，竟然沒(méi)有任何證據(jù)!原審判決如此膽大妄為地“認(rèn)定”事實(shí)，其水平直逼秦朝指鹿為馬的趙高了!

　　本來(lái)，按照司法解釋地規(guī)定，關(guān)于上訴人工作期間的證據(jù)，應(yīng)由被上訴人來(lái)舉證。但在原審判決“敢于負(fù)責(zé)”的睜眼說(shuō)瞎話的“認(rèn)定”之下，也給免了。原審判決的公正性，由此一斑而可窺全貌了。

　　(二) 上訴人離職全因被上訴人的欠薪。

　　被上訴人自2003年底就開(kāi)始欠薪，而且還欠出了花樣。被上訴人每隔一個(gè)月發(fā)一次薪水，即每奇數(shù)月發(fā)當(dāng)月工資，偶數(shù)月的工資就欠著，拖著不發(fā)。被上訴人這樣的花樣無(wú)非是想利用勞動(dòng)法中關(guān)于60日仲裁期限的規(guī)定，惡意欠薪，逃脫支付工作的義務(wù)。其性質(zhì)極其惡劣。

　　在上訴人于2004年12月6日向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)提起仲裁時(shí)，被上訴人已拖欠上訴人工資人民幣15009.41元。即使面對(duì)如此明確的事實(shí)及實(shí)際的仲裁程序，被上訴人不是有錯(cuò)即改，而是仍拒不支付欠薪。上訴人在得不到欠薪，生活困難的情況之下，終于無(wú)法堅(jiān)持，才在一審訴訟中提出了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的要求(見(jiàn)上訴人的《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請(qǐng)表》)。原審判決卻認(rèn)為：“……由于被告(上訴人)在提出申訴前并非因原告(被上訴人)未按規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬而被迫辭職，現(xiàn)被告已提出申訴要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，屬于被告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，……”。上訴人在仲裁申訴時(shí)還在被上訴人處上班，沒(méi)有辭職或離職，竟然成為上訴人起訴時(shí)要求離職不是因?yàn)榍沸降睦碛�。按原審判決的邏輯：只要用人單位一欠薪，勞動(dòng)者就必須立即提出辭職，否則就不能被認(rèn)定為因欠薪而辭職。首先，法律沒(méi)有類(lèi)似欠薪辭職的時(shí)限規(guī)定。其次，原審決這樣的邏輯也與事實(shí)相違背。原審判決難道不知道，居高不下的失業(yè)率，一再侵蝕著勞動(dòng)者容忍的底線?原審判決難道也鼓勵(lì)勞動(dòng)者只要一欠薪就辭職的決絕維護(hù)方式?

　　原審判決真正的意圖，誰(shuí)都知道是在為作為強(qiáng)勢(shì)一方的被上訴人張目而已。按照法律的本意，只要存在著欠薪的事實(shí)，勞動(dòng)者可以隨時(shí)因此而提出辭職，法律沒(méi)有設(shè)定時(shí)限。原審判決憑什么認(rèn)定上訴人不是因欠薪而辭職、離職的?有證據(jù)嗎?沒(méi)有�？磥�(lái)，原審判決是不需要證據(jù)的。反正就這么認(rèn)了，區(qū)區(qū)一個(gè)弱勢(shì)的上訴人又能奈他幾何!原審判決倒是把司法專(zhuān)橫演繹得極傳神。

　　二、原審判決錯(cuò)誤適用法律

　　(一) 對(duì)仲裁時(shí)間起算日的認(rèn)定。

　　勞動(dòng)法規(guī)定的60日仲裁時(shí)效算是沒(méi)有歧義。關(guān)于該時(shí)效的起算點(diǎn)，勞動(dòng)法規(guī)定的是：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。何為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，在沒(méi)有主法解釋的情況之下，廣東省高級(jí)人民法院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作的若干意見(jiàn)》應(yīng)該是目前最權(quán)威的解釋了。該《意見(jiàn)》第13條規(guī)定：“《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’是指：(一)用人單位明確拒絕支付工資之日或者承諾支付工資的期限屆滿之日;(二)雙方未明確工資支付期限的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日;(三)……”。本案中上訴人與被上訴人在2004年沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有明確工資支付期限，被上訴人明確拒付工資的日期發(fā)生于2005年4月5日其《民事訴狀》的訴訟請(qǐng)求所列明。上訴人有證據(jù)證明的主張權(quán)利之日在2004年12月3日。也就是說(shuō)，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，2004年12月6日提起仲裁的上訴人都不存在罹于仲裁時(shí)效而致權(quán)利喪失的情形。原審判決聲稱：“……本案中，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)為原告(被上訴人)未按規(guī)定向被告(上訴人)支付當(dāng)月工資之日起，……”。原審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在著什么關(guān)于支付工資期限的“規(guī)定”呢?在雙方當(dāng)事人沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同的情況之下，應(yīng)作出對(duì)誰(shuí)有利的推論呢?原審判決毫不猶豫地倒向了強(qiáng)勢(shì)的被上訴人一方。這是公正的司法嗎?法律規(guī)定了被上訴人與上訴人沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同的情形之下，被上訴人不但不能因此而占到便宜，反而是要受處罰的�？墒�，原審判決不但罔顧這樣的法律精神，而且一屁股坐在了被上訴人的板凳之上，其行徑實(shí)在令人齒冷�？傊显V人的全部請(qǐng)求，根本不存在超過(guò)時(shí)效的問(wèn)題，必須依法予以支持。

　　(二) 上訴人解除勞動(dòng)合同關(guān)系的補(bǔ)償金必須支付。

　　欠薪，是勞動(dòng)者依法單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系的法定理由。如前所述，法律并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者在欠薪發(fā)生后解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)限。本案中，上訴人既是因被上訴人的欠薪而解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而且，上訴人單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為也是發(fā)生在欠薪發(fā)生之后的持續(xù)存在期間內(nèi)。被上訴人必須依法支付上訴人工作4年所應(yīng)支付的人民幣12000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這容不得含糊。

　　總之，原審判決是一份在不清楚、甚至是相反地認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)之上，故意錯(cuò)誤適用法律，運(yùn)用司法專(zhuān)橫的手段，不惜犧牲司法公正、司法良知的枉法裁判，必須予以糾正。上訴人期待著通過(guò)二審法院的公正司法，還上訴人一個(gè)朗朗乾坤!

　　此致

　　深圳市中級(jí)人民法院

　　上訴人：歐XX，女，漢族，1976年5月10日出生，住深圳市紅崗西村24-806

　　號(hào)，身份證號(hào)碼：44030176*****52

　　被上訴人：深圳市吉大遠(yuǎn)望軟件有限公司，住所地：深圳市南山區(qū)沙河西路西側(cè)

　　大沖綜合樓第四層，法定代表人：汪軍，董事長(zhǎng)

　　上訴人不服廣東省深圳市南山區(qū)人民法院2005年7月10日的(2005)深南法民—初字第1034號(hào)民事判決，特提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、維持原審判決第一項(xiàng);

　　2、撤銷(xiāo)原審判決第三項(xiàng);

　　3、變更原審判決第二項(xiàng)為：被上訴人立即向訴人支付拖欠的工資人民幣15009.41元及其補(bǔ)償金人民幣3752.35元;

　　原審判決是一份事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的枉法判決，必須予以糾正，其理由分述如下：

　　一、原審判判決認(rèn)定事實(shí)不清。

　　(一) 上訴人在被上訴人處的工作期間。

　　(二) 上訴人離職全因被上訴人的欠薪。

　　在上訴人于2004年12月6日向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)提起仲裁時(shí)，被上訴人已拖欠上訴人工資人民幣15009.41元。即使面對(duì)如此明確的事實(shí)及實(shí)際的仲裁程序，被上訴人不是有錯(cuò)即改，而是仍拒不支付欠薪。上訴人在得不到欠薪，生活困難的情況之下，終于無(wú)法堅(jiān)持，才在一審訴訟中提出了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的要求(見(jiàn)上訴人的《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請(qǐng)表》)。原審判決卻認(rèn)為：“……由于被告(上訴人)在提出申訴前并非因原告(被上訴人)未按規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬而被迫辭職，現(xiàn)被告已提出申訴要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，屬于被告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，……”。上訴人在仲裁申訴時(shí)還在被上訴人處上班，沒(méi)有辭職或離職，竟然成為上訴人起訴時(shí)要求離職不是因?yàn)榍沸降睦碛伞０丛瓕徟袥Q的邏輯：只要用人單位一欠薪，勞動(dòng)者就必須立即提出辭職，否則就不能被認(rèn)定為因欠薪而辭職。首先，法律沒(méi)有類(lèi)似欠薪辭職的時(shí)限規(guī)定。其次，原審決這樣的邏輯也與事實(shí)相違背。原審判決難道不知道，居高不下的失業(yè)率，一再侵蝕著勞動(dòng)者容忍的底線?原審判決難道也鼓勵(lì)勞動(dòng)者只要一欠薪就辭職的決絕維護(hù)方式?

　　二、原審判決錯(cuò)誤適用法律

　　(一) 對(duì)仲裁時(shí)間起算日的認(rèn)定。

　　勞動(dòng)法規(guī)定的60日仲裁時(shí)效算是沒(méi)有歧義。關(guān)于該時(shí)效的起算點(diǎn)，勞動(dòng)法規(guī)定的是：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。何為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，在沒(méi)有主法解釋的情況之下，廣東省高級(jí)人民法院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作的若干意見(jiàn)》應(yīng)該是目前最權(quán)威的解釋了。該《意見(jiàn)》第13條規(guī)定：“《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’是指：(一)用人單位明確拒絕支付工資之日或者承諾支付工資的期限屆滿之日;(二)雙方未明確工資支付期限的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日;(三)……”。本案中上訴人與被上訴人在2004年沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有明確工資支付期限，被上訴人明確拒付工資的日期發(fā)生于2005年4月5日其《民事訴狀》的訴訟請(qǐng)求所列明。上訴人有證據(jù)證明的主張權(quán)利之日在2004年12月3日。也就是說(shuō)，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，2004年12月6日提起仲裁的上訴人都不存在罹于仲裁時(shí)效而致權(quán)利喪失的情形。原審判決聲稱：“……本案中，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)為原告(被上訴人)未按規(guī)定向被告(上訴人)支付當(dāng)月工資之日起，……”。原審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在著什么關(guān)于支付工資期限的“規(guī)定”呢?在雙方當(dāng)事人沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同的情況之下，應(yīng)作出對(duì)誰(shuí)有利的推論呢?原審判決毫不猶豫地倒向了強(qiáng)勢(shì)的被上訴人一方。這是公正的司法嗎?法律規(guī)定了被上訴人與上訴人沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同的情形之下，被上訴人不但不能因此而占到便宜，反而是要受處罰的�？墒牵瓕徟袥Q不但罔顧這樣的法律精神，而且一屁股坐在了被上訴人的板凳之上，其行徑實(shí)在令人齒冷�？傊�，上訴人的全部請(qǐng)求，根本不存在超過(guò)時(shí)效的問(wèn)題，必須依法予以支持。

　　(二) 上訴人解除勞動(dòng)合同關(guān)系的補(bǔ)償金必須支付。

　　此致

　　深圳市中級(jí)人民法院

　　上訴人：