- 相關(guān)推薦
行政管理人員綜合素質(zhì)模糊評(píng)判
行政管理人員綜合素質(zhì)模糊評(píng)判
摘要：近年來我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，隨之社會(huì)也在不斷的進(jìn)步，復(fù)雜的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾層出不窮，亟待解決，致使人們對(duì)于行政管理的認(rèn)識(shí)逐漸提高，同時(shí)對(duì)于高質(zhì)量的行政管理需求也越來越強(qiáng)烈。
但是由于歷史因素以及政策導(dǎo)向、領(lǐng)導(dǎo)者思想認(rèn)識(shí)等原因的阻礙，目前為止，我們國家的行政管理人員的素質(zhì)普遍較低，不能夠滿足現(xiàn)行的社會(huì)需求;同時(shí)，對(duì)于行政管理人員的綜合素質(zhì)的評(píng)定也缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和判定模式，尤其是一些高等教育學(xué)校。
為此，筆者從我國現(xiàn)行行政管理人員素質(zhì)評(píng)判的基本情況入手，介紹了一些成功的經(jīng)驗(yàn)以及行之有效的方法，重點(diǎn)論述了模糊評(píng)判，希望在評(píng)判方法的統(tǒng)一化與科學(xué)化的趨勢(shì)之下，整個(gè)行政管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的綜合素質(zhì)會(huì)不斷地提升起來，同時(shí)也希望更多的相關(guān)科研人員投身于行政管理人員綜合素質(zhì)模糊評(píng)判的研究中來，共同完善模糊評(píng)判方法。
關(guān)鍵詞：行政管理;管理人員;綜合素質(zhì);模糊評(píng)價(jià);高校
行政管理人員素質(zhì)的全面提高能夠有力的推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)它也是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)必然的發(fā)展過程，但是目前我們國家行政管理人員綜合素質(zhì)的評(píng)判還沒有形成一個(gè)比較成熟和完善的體系，以高等教育學(xué)校的行政管理為例主要表現(xiàn)為兩個(gè)主要的方面：
(1)目前國內(nèi)對(duì)于行政管理人員綜合素質(zhì)的評(píng)判方法主要是從國外發(fā)達(dá)國家照抄照搬過來的，雖然這些方法和經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證具有可行性和科學(xué)性，但是由于我們國家的國情與國外有較大差異，所以這種生搬硬套的方法并不能在國內(nèi)起到良好的作用。
(2)人們將主要的精力放在了評(píng)判的效果和實(shí)際作用之上，從而忽略了這一評(píng)判的過程和方法，同時(shí)也沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主觀性比較大，所以未來對(duì)于行政管理人員綜合素質(zhì)的評(píng)判研究還要走很長(zhǎng)的一段路。
筆者結(jié)合高校求學(xué)經(jīng)歷與對(duì)相關(guān)問題的調(diào)查了解，并在大量參考書籍和資料的前提之下，提出了模糊法，下面將對(duì)這一評(píng)判方式進(jìn)行具體的分析和介紹。
一、加強(qiáng)行政管理人員綜合素質(zhì)評(píng)判的建設(shè)工作現(xiàn)狀
為了進(jìn)一步的闡明目前我國行政管理的現(xiàn)狀，我們?nèi)耘f以高校為例，在高等教育學(xué)校之內(nèi)，進(jìn)行行政管理，這是高校能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求和市場(chǎng)變換并長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一個(gè)基本保證。
它首先能夠保證高校的正常運(yùn)行，同時(shí)也能夠?yàn)楦咝５陌l(fā)展注入新的力量和血液。
同時(shí)，一個(gè)單位運(yùn)作質(zhì)量的高低都取決于行政管理水平的強(qiáng)弱。
雖然說良好的行政管理的關(guān)鍵點(diǎn)在于與各個(gè)部門的不斷溝通和協(xié)調(diào)以及對(duì)信息的調(diào)查和分析，但是所有這些工作最終還是需要依托于行政管理人員的綜合素質(zhì)。
目前高校乃至各個(gè)單位的行政管理人員以及隊(duì)伍的建設(shè)都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，主要表現(xiàn)在：首先，行政管理人員的能力不高，只是死板的按照舊的模式日復(fù)一日、年復(fù)一年的工作，缺乏必要的創(chuàng)新意識(shí);其次，行政管理人員的工作態(tài)度不積極，身在職位，而工作任務(wù)卻不能夠及時(shí)有效的完成;最后，行政管理人員的服務(wù)意識(shí)薄弱，工作態(tài)度惡劣，嚴(yán)重影響了與各個(gè)部門之間的和諧溝通。
究其原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
1.在素質(zhì)綜合評(píng)價(jià)中缺少明確可行的指標(biāo)。
條款清晰、切實(shí)可行、科學(xué)合理的評(píng)價(jià)原則和規(guī)則是進(jìn)行行政管理人員綜合素質(zhì)評(píng)判的一個(gè)基本前提，只有這樣，在實(shí)際的評(píng)判工作中才能具有可操作性，并保持一定的公平，進(jìn)而可以根據(jù)不同行政管理人員的指標(biāo)數(shù)值以及最終的綜合分?jǐn)?shù)，來進(jìn)行合理的人員分配，使得具有不同優(yōu)勢(shì)的行政管理人員能夠真正的在自己的工作崗位上發(fā)光發(fā)熱。
但是，就目前大多數(shù)的單位而言，當(dāng)然也包括高等院校，并沒有這樣明確的評(píng)判指標(biāo)，所以導(dǎo)致對(duì)于人員的綜合素質(zhì)和工作能力不掌握，這也就直接導(dǎo)致在人員工作調(diào)動(dòng)上可能出現(xiàn)不合理的因素，而一些高校卻依托一些并不科學(xué)的評(píng)判原則進(jìn)行人員的調(diào)動(dòng)，缺乏科學(xué)性和人文關(guān)懷，導(dǎo)致行政管理人員心生懈怠，工作態(tài)度不積極，工作不努力，制約了高校的進(jìn)一步發(fā)展。
2.綜合評(píng)價(jià)主觀性大于客觀性。
在第一條原因的分析中我們已經(jīng)明確，在高校內(nèi)部，要么是進(jìn)行行政管理人員綜合素質(zhì)評(píng)判的規(guī)則并不明確沒有可操作性，要么就是對(duì)于行政管理人員基于評(píng)判準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的評(píng)判流于形式，并沒有客觀的參考相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆]有客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。
所以對(duì)于行政管理人員的評(píng)判就仍舊停留在依靠主觀的傳統(tǒng)上;或是在實(shí)際工作中一些行政管理某一次乃至某一項(xiàng)的工作比較突出，影響比較大，所以就獲得了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí);再或者是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)人員在某一方面的表現(xiàn)乃至于個(gè)人的喜好外貌等進(jìn)行任意的主觀評(píng)價(jià)。
這種沒有客觀事實(shí)依據(jù)全然憑借主觀思想意識(shí)進(jìn)行的評(píng)價(jià)體現(xiàn)不了公平性，同時(shí)也加大了評(píng)判人員與被評(píng)判人員之間的矛盾，不利于內(nèi)部的和諧與同事之間良好關(guān)系的建立。
3.評(píng)價(jià)工作可操作性有待提高。
一些企業(yè)與高校內(nèi)部雖然制定了相應(yīng)的評(píng)判準(zhǔn)則，但是準(zhǔn)則內(nèi)部的條款與當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際形勢(shì)偏差太大，與高校的目前管理理念相悖，甚至于脫離于實(shí)際市場(chǎng)需求，因此，這樣的條款既不夠科學(xué)也沒有可操作性，單純的依靠這樣的準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)判是不可行的。
一些高校為了節(jié)約勞動(dòng)力，提高工作效率，照搬其他院校乃至國外院校已經(jīng)成熟的評(píng)判體系，但是單純的照搬并沒有結(jié)合本校的實(shí)際情況與辦學(xué)特色，既不科學(xué)也不民主，因此操作起來難度也比較大。
當(dāng)然，也有一些院校目前使用的評(píng)判準(zhǔn)則和體系是幾十年前的老版本，社會(huì)在進(jìn)步，高校在發(fā)展，行政管理人員綜合素質(zhì)的評(píng)判也需要與時(shí)俱進(jìn)不斷變化和發(fā)展。
二、采用模糊評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)高效評(píng)價(jià)
目前高校的行政管理人員綜合素質(zhì)評(píng)判的體系不夠完善和具體，一些工作人員考慮能否更加全面的進(jìn)行細(xì)化，使得每一個(gè)評(píng)判都有其既定的規(guī)則，并依據(jù)規(guī)則進(jìn)行全面的綜合評(píng)判。
其實(shí)完全沒有必要，首先，這樣全面細(xì)化的評(píng)判方法工作效率低，浪費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢以及人力、物力資源;其次，行政管理人員某些方面的品質(zhì)和評(píng)價(jià)并不影響行政管理工作的施行，因此沒有進(jìn)行評(píng)判的必要。
結(jié)合多年的行政管理人員綜合素質(zhì)評(píng)判的工作經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)大量成功案例的數(shù)據(jù)調(diào)查分析后，我們發(fā)現(xiàn)，施行模糊評(píng)級(jí)不僅高效而且實(shí)用。
那么模糊評(píng)價(jià)方法具體如何操作，又需要注意些什么呢?下面就進(jìn)行詳細(xì)的分析和介紹。
模糊綜合評(píng)價(jià)。
我們?nèi)耘f以高等院校的行政管理人員為基本案例，在高校行政管理工作最為突出的一項(xiàng)就是教師職稱的評(píng)定，尤其是高級(jí)職稱的評(píng)定，一直以來是一個(gè)比較復(fù)雜的工作，之所以這樣說是因?yàn)閷?duì)于高等職稱的評(píng)定具體需要哪些因素?不同因素的百分比是多少?如何劃分比例才是標(biāo)準(zhǔn)的?等問題，一直以來也沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，各大院校都是憑借多年來的傳統(tǒng)和習(xí)慣進(jìn)行的。
對(duì)此，我們可以根據(jù)高等職稱教師工作的具體內(nèi)容來將評(píng)判的因素具體劃分為三個(gè)等級(jí)。
第一級(jí)是主要的影響因素，第二級(jí)和第三級(jí)為第一級(jí)基礎(chǔ)上的子因素，同時(shí)三級(jí)的指標(biāo)較為二級(jí)的來說影響面更小，在初步完成三級(jí)指標(biāo)劃分之后，才能進(jìn)行具體的模糊評(píng)價(jià)操作。
首先選出一個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)對(duì)被評(píng)價(jià)項(xiàng)目的在評(píng)價(jià)等級(jí)中的位置。
例如，根據(jù)實(shí)際的評(píng)價(jià)需要以及高等院校的資源實(shí)力，建立起一個(gè)由數(shù)人組合成的評(píng)判專家組，對(duì)于行政管理人員的某一方面的能力進(jìn)行評(píng)判，并將這一能力的影響因素按照影響比例劃分等級(jí)，在每一個(gè)等級(jí)之上進(jìn)一步分析所占的比例，層層劃分下去，最末端的等級(jí)數(shù)據(jù)由于影響較小可忽略不計(jì)。
簡(jiǎn)言之，進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)就是對(duì)影響因素進(jìn)行等級(jí)劃分，重點(diǎn)考察影響最大的因素，對(duì)于影響比較小的等級(jí)可以進(jìn)行模糊界定。
當(dāng)然，在實(shí)際的工作中我們需要依托于某些數(shù)學(xué)公式來進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算，將抽象的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為具體可以判斷的數(shù)據(jù)，這種依托于直觀數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)更為科學(xué)，也能夠保證一定的公平性。
三、強(qiáng)化行政管理人員的綜合素質(zhì)
評(píng)價(jià)指標(biāo)為行政管理人員提供了評(píng)價(jià)依據(jù)，它只是在現(xiàn)有的綜合素質(zhì)水平的基礎(chǔ)上做出的評(píng)價(jià)，推動(dòng)了行政管理人員綜合素質(zhì)的提升。
在完善評(píng)價(jià)指標(biāo)的同時(shí)，也要注重對(duì)個(gè)體的職業(yè)能力、品質(zhì)道德、禮儀舉止的針對(duì)性培養(yǎng)。
在管理形象和管理能力上力求盡善盡美，管理人員盡職盡責(zé)，以服務(wù)群眾為己任。
把道德要求和行政管理理論牢記心中，強(qiáng)化主體意識(shí)。
在行政管理人員中，許多管理人員是黨員干部，因此對(duì)黨員的行為、作風(fēng)提出了更高的要求，加強(qiáng)作風(fēng)宣傳與建設(shè)工作。
對(duì)于業(yè)務(wù)素質(zhì)教育也需要加強(qiáng)培養(yǎng)，結(jié)合管理人員自身的具體情況，例如年齡、能力、學(xué)歷、工作時(shí)間等進(jìn)行綜合考量，進(jìn)行有層次、有類別的針對(duì)性和具體性培訓(xùn)。
在道德建設(shè)的基礎(chǔ)上提高管理人員的綜合素質(zhì)，間接提高了行政管理水平以及管理質(zhì)量。
例如學(xué)校，應(yīng)組織行政管理人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)，并不定期的進(jìn)行管理考核，邀請(qǐng)專家來校講座，傳授現(xiàn)代化科學(xué)管理理論以及管理技能。
四、結(jié)語
綜上所述，目前我們國家的行政管理人員的綜合素質(zhì)評(píng)判方法不科學(xué)，評(píng)判體系不夠健全，尤其是高校的行政管理人員的評(píng)判工作，已經(jīng)大大的滯后于高校的發(fā)展和教育的推進(jìn)，這樣不僅會(huì)制約我國教育事業(yè)的發(fā)展，也會(huì)在一定程度上阻礙社會(huì)的進(jìn)步。
因此筆者對(duì)目前高校行政管理人員綜合素質(zhì)評(píng)判的現(xiàn)狀進(jìn)行了具體的分析，并總結(jié)出了主要的影響因素，并在此基礎(chǔ)上，借鑒和引用了相對(duì)科學(xué)的模糊評(píng)判方法，這種方法不僅操作簡(jiǎn)單，而且將評(píng)判結(jié)果以直觀的數(shù)字表現(xiàn)出來，更容易理解和判斷，將原本偏于主觀的評(píng)判工作徹底的數(shù)字化、客觀化，保證了行政管理人員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的公平性。
當(dāng)然目前對(duì)于模糊法的探究還比較膚淺，在實(shí)際操作中，具體公式的運(yùn)用、數(shù)字的轉(zhuǎn)化還比較煩瑣，希望能夠有更多的管理人員和技術(shù)人員投身于行政管理人員的綜合素質(zhì)模糊評(píng)定的研究中來，使其進(jìn)一步完善，逐漸深化應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)：
[1]李史勇.工程模糊數(shù)學(xué)及應(yīng)用[M].工業(yè)大學(xué)出版社，2011.
[2]陳松.模糊綜合評(píng)判法素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用[J].教育教學(xué)論壇，2013，(11).
[3]胡永洪，賀恩暉.綜合評(píng)價(jià)方法[M].教育出版社，2010.
[4]謝承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].唐山：華北理工大學(xué)出版社，2010：207-219.
【行政管理人員綜合素質(zhì)模糊評(píng)判】相關(guān)文章：
高校行政管理人員素質(zhì)09-02
綜合素質(zhì)評(píng)語06-22
綜合素質(zhì)作文范文03-20
綜合素質(zhì)家長(zhǎng)評(píng)語07-23
綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)評(píng)語05-31
初中綜合素質(zhì)評(píng)語10-20
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)語01-11
高中綜合素質(zhì)評(píng)語03-23