- 相關(guān)推薦
基于哲學(xué)研究的理論下的想象論文
“想象比知識更重要”。愛因斯坦的這句名言，不僅適用于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和藝術(shù)創(chuàng)作，也適用于哲學(xué)研究。哲學(xué)研究離不開文獻積累、思想積累和生活積累，然而，哲學(xué)研究的目的并不在于“積累”，而在于 “創(chuàng)新”。哲學(xué)的 “創(chuàng)新”，就是熔 “三個積累”于一爐所激發(fā)的 “理論想象”，并以哲學(xué)的理論想象賦予哲學(xué)范疇以新的思想內(nèi)涵。下面，結(jié)合我所做的哲學(xué)工作———思想的前提批判，談?wù)勎业睦碚撓胂蟆?/p>
一、人的歷史形態(tài)與哲學(xué)的歷史任務(wù)馬克思在 《1857———1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》中提出 “人的依賴關(guān)系” “以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”和 “建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一階段上的自由個性”的人的歷史三形態(tài)說； 而早在1844 年發(fā)表于 《德法年鑒》的 《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思則提出 “真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)”。正是在研讀和沉思馬克思相隔 10 余年的兩段論述中，激發(fā)了我的一個重要的 “理論想象”： 從人的歷史形態(tài)去理解哲學(xué)的歷史任務(wù)，從哲學(xué)的歷史任務(wù)去揭示人的歷史形態(tài)的文化內(nèi)涵。
二、哲學(xué)的基本問題與哲學(xué)的時代主題馬克思關(guān)于 “哲學(xué)”的名言，既強調(diào)了哲學(xué)的 “時代性”，即 “任何真正的哲學(xué)”都是 “時代精神的精華”，又強調(diào)了哲學(xué)的 “人類性”，即“任何真正的哲學(xué)”都是 “文明的活的靈魂”。然而，在引證馬克思的這句名言時，人們卻往往只是把哲學(xué)解說為 “時代精神的精華”，而很少提及哲學(xué)是 “文明的活的靈魂”，也就是單純地強調(diào)哲學(xué)的 “時代性”，而極力地回避哲學(xué)的 “人類性”，甚至以哲學(xué)的 “時代性”討伐 “超時代”的 “哲學(xué)妄想”。其結(jié)果，就把哲學(xué)的 “時代性”與哲學(xué)的 “人類性”割裂開來、對立起來，并由此導(dǎo)致以哲學(xué)的 “時代主題”否認(rèn)或取代哲學(xué)的“基本問題”。哲學(xué)到底有無自己的 “基本問題”？ 哲學(xué)的“基本問題”的 “真實意義”到底是什么？ “思維和存在的關(guān)系問題”究竟在什么意義上構(gòu)成哲學(xué)的 “基本問題”？ 馬克思關(guān)于人類把握世界的“基本方式”的論述，引發(fā)我重新思考 “哲學(xué)”及其 “基本問題”。這就是： 不同時代的哲學(xué)，不同民族的哲學(xué)，不同派別的哲學(xué)，不同領(lǐng)域的哲學(xué)，它們之所以是 “哲學(xué)”，就在于它們是以一種區(qū)別于常識、宗教、藝術(shù)和科學(xué)的 “哲學(xué)方式”把握世界。進一步追問： 哲學(xué)究竟是以何種方式把握世界？ 就在于它把 “思維和存在的關(guān)系”作為 “問題”反過來而思之，反思常識、宗教、藝術(shù)和科學(xué)以及人類的全部思想和行為中所隱含的 “思維和存在的關(guān)系問題”。
三、對思想的思想與思想的前提批判人類把握世界的哲學(xué)方式，是把 “思維和存在的關(guān)系”作為 “問題”反過來而思之，這就是哲學(xué)意義的 “反思”。在哲學(xué)史上，黑格爾不僅把哲學(xué)規(guī)定為 “對思想的思想”的 “反思”，而且在與 “表象思維”和 “形式推理”的對比中，深切地闡述了哲學(xué)思維何以必須是 “反思”，并且以 “反思”的思維構(gòu)成了概念自我否定的辯證法。然而，哲學(xué)所追究的 “思維和存在”的 “關(guān)系問題”究竟是何種 “問題”？ 哲學(xué)所 “反思”的 “思想”究竟是什么？ 正是在苦苦求索這個問題的過程中，恩格斯的一段論述讓我產(chǎn)生了至關(guān)重要的理論想象。這就是： 黑格爾的 “思維和存在的同一性”問題，并不是思維和存在 “是否統(tǒng)一”和 “如何統(tǒng)一”的問題，而是恩格斯所說的“理論思維的不自覺的和無條件的前提”問題。人類之所以能夠以 “目的性”和 “對象性”的實踐活動方式存在，之所以能夠以 “合目的性”和 “合規(guī)律性”的實踐活動方式而構(gòu)成自己的歷史，之所以能夠 “給自己構(gòu)成世界的客觀圖畫”并從而把現(xiàn)實變成自己所理想的現(xiàn)實，之所以能夠以 “思維規(guī)定”把握 “存在規(guī)定”的方式而追求真理，從根本上說，就在于 “我們的理論思維”有一個 “不自覺的和無條件的前提”———“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地統(tǒng)治著我們的整個理論思維”。由此，我所形成的進一步的“理論想象”就是： “思維和存在的關(guān)系問題”，從根本上說是 “理論思維的不自覺的和無條件的前提”問題； “對思想的思想”，從哲學(xué)上說就是批判地反思這個 “不自覺的和無條件的前提”所隱含的問題； 因此，哲學(xué)意義的 “反思”，并不是一般意義的 “對思想的思想”，從根本上說就是并且必須是 “對思想的前提批判”。
四、基本觀念的前提批判與哲學(xué)的工作方式訴諸當(dāng)代哲學(xué)，我們可以發(fā)現(xiàn)，它的突出特征之一是哲學(xué)研究的分支化、專業(yè)化和技術(shù)化，而這 “三化”的集中表現(xiàn)則是哲學(xué)的 “部門化”，這就是科學(xué)哲學(xué)、文化哲學(xué)、政治哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、價值哲學(xué)及至管理哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)等爭奇斗艷、此消彼長、蔚為大觀。然而，所謂的 “部門哲學(xué)”究竟何以是 “哲學(xué)”而不是科學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)或管理學(xué)？ 從根本上說，就在于前者所指向的是這些 “部門”的基本觀念，就在于它所進行的并不是案例的或數(shù)據(jù)的 “實證研究”，而是批判地反思 “實證研究”中的 “基本觀念”。批判地反思人類活動和人類文明中的基本觀念構(gòu)成所謂的 “部門哲學(xué)”。每門學(xué)科都有構(gòu)成自己的基本觀念， “部門哲學(xué)”把各門學(xué)科構(gòu)成自己的基本觀念作為批判反思的對象： 其一，批判地反思各門學(xué)科本身，諸如科學(xué)哲學(xué)對 “科學(xué)”的反思，文化哲學(xué)對“文化”的反思，政治哲學(xué)對 “政治”的反思，價值哲學(xué)對 “價值”的反思，并以此引發(fā)各門學(xué)科的自我批判和自我超越； 其二，批判地反思各門學(xué)科的核心范疇和基本范疇，諸如科學(xué)哲學(xué)對“觀察與理論” “理解與解釋” “歸納與演繹”“邏輯與直覺”的反思，政治哲學(xué)對 “平等與自由”“平等與正義”“形式平等與實質(zhì)平等”的反思，價值哲學(xué)對 “價值的主觀性與客觀性” “價值的個體性與社會性” “價值與評價”的反思，并以此引發(fā)各門學(xué)科 “解釋原則”的變革和 “概念框架”的重構(gòu)； 其三，批判地反思各門學(xué)科所蘊含的 “思維和存在的關(guān)系問題”，既以此揭示各門學(xué)科中的真實的哲學(xué)問題，又以此豐富和深化哲學(xué)自身的理論內(nèi)容。這就是作為 “哲學(xué)”的“部門哲學(xué)”所展開的 “思想的前提批判”。
五、“表述”的科學(xué)、“表達”的藝術(shù)與 “表征”的哲學(xué)思想的前提批判，不只是對 “基本觀念”的前提批判，而且是對構(gòu)成基本觀念的深層的 “哲學(xué)理念”的前提批判； 而對哲學(xué)理念的前提批判，必然集中地體現(xiàn)在對 “哲學(xué)本身”的前提批判。這就是： 哲學(xué)作為人類把握世界的一種基本方式，究竟如何把它與人類把握世界的其他方式區(qū)別開來？ 邏輯實證主義重要代表人物卡爾納普關(guān)于科學(xué)、藝術(shù)與哲學(xué)關(guān)系的論述，催化了我對哲學(xué)的存在方式的 “理論想象”。在 “拒斥形而上學(xué)”的旗幟下，卡爾納普以區(qū)分語言的兩種職能為出發(fā)點，明確和尖銳地向“形而上學(xué)” 提出挑戰(zhàn)： 語言具有 “表述” 和“表達”兩種職能； “科學(xué)”以構(gòu)成關(guān)于經(jīng)驗事實的命題的方式而充當(dāng)語言的 “表述”職能， “藝術(shù)”則以構(gòu)成關(guān)于人的情感或意愿的方式而充當(dāng)語言的 “表達”職能； “哲學(xué)”既不像 “科學(xué)”那樣 “表述”經(jīng)驗事實，又不像 “藝術(shù)”那樣“表達”情感意愿，“哲學(xué)”不只能是 “理性的狂妄”和 “語言的誤用”嗎？ 應(yīng)當(dāng)說，卡爾納普由語言的兩種職能而對哲學(xué)提出的詰難，既是以最“合乎邏輯”的方式向哲學(xué)的存在方式提出的挑戰(zhàn)，又為重新理解和闡釋哲學(xué)提出了最為現(xiàn)實的“理論想象” 的空間———不是 “表述” 和 “表達”的哲學(xué)究竟以何種方式存在？ 由此又引發(fā)我更深刻地思考馬克思關(guān)于哲學(xué)的名言： 哲學(xué)究竟以何種方式而成為 “時代精神的精華”和 “文明的活的靈魂”？ 正是把卡爾納普對哲學(xué)的 “挑戰(zhàn)”和馬克思關(guān)于哲學(xué)的 “名言”聯(lián)系起來，并把這個 “聯(lián)系”訴諸于對哲學(xué)史的反思，構(gòu)成了我對哲學(xué)存在方式的 “理論想象”： 哲學(xué)是以區(qū)別于“表述”和 “表達”的 “表征”方式而存在的。
六、人類的故事與個人的故事哲學(xué) “表征”時代精神和人類文明，當(dāng)然是在講 “人類的故事”； 然而，對 “人類故事”的理解和對 “人類故事”的講解，卻離不開講解者對 “人類故事”的體悟和思辨。因此， “哲學(xué)”既是哲學(xué)家以個人的名義講述人類的故事，又是哲學(xué)家以人類的名義講述個人的故事。個人的體悟和思辨與人類的思想和文明，熔鑄于哲學(xué)家各異其是的理論想象之中。每個時代的人類都有該時代的特定的人類歷程和理論資源，由此構(gòu)成該時代的哲學(xué)家共有的人生歷程和理論資源，并因而構(gòu)成該時代哲學(xué)的“廣泛而深刻的一致性”。然而，時代性的人類歷程又總是表現(xiàn)為哲學(xué)家的特殊的人生歷程以及哲學(xué)家對人類歷程和人生歷程的獨特的生命體驗；時代性的理論資源又總是表現(xiàn)為哲學(xué)家對特定的理論資源的占有以及哲學(xué)家由其所占有的理論資源所形成的特殊的理想想象。特殊的人生歷程和獨特的生命體驗，特殊的理論資源和獨特的理論想象，二者的水乳交融構(gòu)成了個性化的哲學(xué)理論。因此，我在 《哲學(xué)通論》中提出： 哲學(xué)是以時代性的內(nèi)容、民族性的形式和個體性的風(fēng)格去求索人類性問題。在這個意義上，哲學(xué)就是以 “我”的名義講述 “我們”的故事。
【基于哲學(xué)研究的理論下的想象論文】相關(guān)文章：
基于道德哲學(xué)的視角論文范文10-11
基于檔案的社會作用管理論文10-13
知識管理下研究生教育管理論文10-09
基于巴什拉的哲學(xué)思想探索論文10-12
科技哲學(xué)與信息哲學(xué)的若干研究論述論文10-09