- 相關(guān)推薦
碳關(guān)稅的合法性
碳關(guān)稅的合法性【1】
【摘要】碳關(guān)稅是指對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。
對(duì)“碳關(guān)稅”一詞的產(chǎn)生影響較大的就是美國(guó)眾議院于2009年6月22日通過(guò)的《美國(guó)清潔能源安全法案》，授權(quán)美國(guó)政府可以對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。
但奇怪的是沒(méi)有任何正式法律文件使用“碳關(guān)稅”這一術(shù)語(yǔ)，在這些討論和法案中使用的是“額外關(guān)稅”、“碳稅”、“排放配額”和“國(guó)際儲(chǔ)備配額”等詞語(yǔ)。
“碳關(guān)稅”只是一些官員、媒體和學(xué)者所使用的一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，如美國(guó)能源部長(zhǎng)朱棣文2009年3月17日表示，如果美國(guó)制定了減排計(jì)劃，而其他國(guó)家不采取類(lèi)似的減排措施，那么征收碳關(guān)稅將有利于營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】碳關(guān)稅;邊境調(diào)節(jié)措施;WTO;GATT例外原則
一、碳關(guān)稅的性質(zhì)
(一)與關(guān)稅相比較
1.依據(jù)定義來(lái)看。
關(guān)稅作為國(guó)家稅收的一種，是經(jīng)由海關(guān)代表國(guó)家并依據(jù)國(guó)家法律制定、公布和實(shí)施的稅法，在進(jìn)出口商品在經(jīng)過(guò)一國(guó)關(guān)境時(shí)，由政府設(shè)置的海關(guān)向進(jìn)出口國(guó)所征收的稅收，是一種流轉(zhuǎn)稅。
[1]根據(jù)這一定義，碳關(guān)稅可以稱(chēng)之為“關(guān)稅”，因?yàn)槠渚褪且粐?guó)對(duì)進(jìn)出國(guó)商品在進(jìn)入海關(guān)時(shí)，依商品在生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳量而征收的碳稅。
但是，若一國(guó)將其定義為進(jìn)出口商在入境時(shí)根據(jù)其產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳的多少，而購(gòu)買(mǎi)的排放額或國(guó)際儲(chǔ)備額時(shí)，此時(shí)的碳關(guān)稅，就不能稱(chēng)之為“關(guān)稅”。
2.依照稅則來(lái)看。
一國(guó)海關(guān)必須制定關(guān)稅稅則的商品目錄及相關(guān)稅率，在進(jìn)出口商品進(jìn)入海關(guān)時(shí)，將商品放置在具體的商品目錄中，從而確定具體的稅率。
所以，從這一角度來(lái)看，筆者認(rèn)為，若將“碳”作為商品，從而確定關(guān)稅稅率，再根據(jù)商品在生產(chǎn)過(guò)程中的“含碳量”來(lái)確定稅率，顯然是很難操作的。
3.依據(jù)分類(lèi)來(lái)看。
關(guān)稅的種類(lèi)分為：進(jìn)口稅、出口稅及過(guò)境稅。
進(jìn)口稅中又包含了正稅和附加稅。
依據(jù)附加稅的定義，我們只能將碳關(guān)稅劃分為附加稅中。
綜上所述，我們可知，若碳關(guān)稅作為附加稅等形式予以征稅，那么其有可能成為關(guān)稅的一種，但若一國(guó)要求進(jìn)出口商以排放配額或國(guó)際儲(chǔ)備額予以購(gòu)買(mǎi)，就不能將其定義為關(guān)稅。
但國(guó)際上尚無(wú)對(duì)“碳關(guān)稅”確切定義，一般而言包括了排放配額或國(guó)際儲(chǔ)備配額的含義。
所以作者認(rèn)為現(xiàn)在所稱(chēng)的“碳關(guān)稅”并不能直接譯為傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，必須要參照收取稅收的國(guó)家是出于何種方式收取才能認(rèn)定其性質(zhì)。
所以碳關(guān)稅的性質(zhì)是模糊的。[2]
(二)與邊境調(diào)節(jié)措施相比較
GATT在1970年對(duì)邊境調(diào)節(jié)稅下了定義即：一國(guó)根據(jù)目的地原則，對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品全部或部分的實(shí)行的任何財(cái)政措施。
[3]這些財(cái)政措施有兩種：一是，出口國(guó)家通過(guò)實(shí)施某種措施，將其出口的產(chǎn)品相對(duì)于其本國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售給消費(fèi)者相似的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，從其承擔(dān)的部分或全部稅收中解放出來(lái)，例如采取退稅或減免稅等措施。
另一種是，進(jìn)口國(guó)家，參照其本國(guó)相似的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收部分或全部稅收。
即在進(jìn)口環(huán)節(jié)和出口環(huán)節(jié)使用邊境調(diào)節(jié)稅。
我們知道，歐盟、美國(guó)等國(guó)提出征收碳關(guān)稅的原因在于，其認(rèn)為某些企業(yè)或個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中排放了大量的二氧化碳，導(dǎo)致了氣候及環(huán)境問(wèn)題，但他們確逃避責(zé)任，并未對(duì)此補(bǔ)償。
為了防止此類(lèi)行為的發(fā)生，并按照“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的原則，應(yīng)對(duì)這些環(huán)境破壞者采取措施，使其對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，將改變環(huán)境成本轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)活動(dòng)中去，其中在“二氧化碳”排放量上設(shè)一個(gè)價(jià)格，就是重要的措施。
目前，被一些發(fā)達(dá)國(guó)家采取的措施主要有兩種：國(guó)內(nèi)的碳稅及排放交易機(jī)制。
這些措施的運(yùn)行將會(huì)增加發(fā)達(dá)國(guó)家某些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，但若發(fā)展中國(guó)家不采取類(lèi)似措施，則發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中將處于劣勢(shì)。
所以，為了給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造所謂的“公平競(jìng)爭(zhēng)”環(huán)境，并且防止這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有采取減排措施的國(guó)家，造成“碳泄漏”，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)選擇采取邊境調(diào)節(jié)措施，提高國(guó)外相似產(chǎn)品生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本。
與國(guó)內(nèi)稅收機(jī)制相對(duì)應(yīng)的邊境調(diào)節(jié)措施是邊境調(diào)節(jié)稅，同時(shí)對(duì)其本國(guó)出口的含有二氧化碳的產(chǎn)品，則采用免稅或退稅的措施。
因此，筆者認(rèn)為碳關(guān)稅不是一種關(guān)稅，而是一種邊境稅收調(diào)節(jié)措施。
它不像關(guān)稅那樣對(duì)進(jìn)口商施加一種額外的負(fù)擔(dān)，而是為了保證國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品具有公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而采取的調(diào)節(jié)措施，因此碳關(guān)稅其實(shí)是一種有別于一般關(guān)稅的邊境調(diào)節(jié)措施。
二、碳關(guān)稅的法律依據(jù)
(一)以WTO憲法性原則為依據(jù)
WTO憲法性原則主要包括：1、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易;2、保護(hù)環(huán)境以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展;3、維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益、促進(jìn)共同繁榮。
具體到美國(guó)征收的碳關(guān)稅上我們可以看出，憲法性原則和其所追求的價(jià)值目標(biāo)之間存在著一些沖突：首先，碳關(guān)稅在減少二氧化碳的排放，提高減排技術(shù)等方面去有成效;然而，目前發(fā)展中國(guó)家的減排技術(shù)還十分落后，在發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在其先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)下，碳關(guān)稅明顯與WTO的促進(jìn)并幫助發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)相悖。
其次，碳關(guān)稅如何保證發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)?然而，若繼續(xù)放縱高污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品繼續(xù)進(jìn)行自由貿(mào)易，又如何通過(guò)貿(mào)易這一合理和法手段來(lái)控制碳的排放，進(jìn)而減緩全球變暖的趨勢(shì)呢?盡管在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中，我們可以看到，在具體的環(huán)境規(guī)則缺失的情況下，可以通過(guò)判例和解釋來(lái)加以解決，但我們同時(shí)可以根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》的相關(guān)規(guī)定即：“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議和裁決不能增加或減少使用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)”看出，關(guān)于“碳關(guān)稅”，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的任何一種解釋都追求到雙贏的利益。
(二)GATT的一般性例外規(guī)則
GATT1994第20條規(guī)定：“本協(xié)定不得解釋為禁止成員方采取或者加強(qiáng)以下措施，但對(duì)情況相同的各國(guó)實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷或者不合理的差別待遇或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”。
其中的一般性例外規(guī)則中，GATT第20條的(b)項(xiàng)和(g)項(xiàng)的是當(dāng)前GATT在處理有關(guān)環(huán)境貿(mào)易措施的相應(yīng)條款，同時(shí)也是多邊貿(mào)易體制下的貿(mào)易與環(huán)境爭(zhēng)端中引用最多的例外條款。
規(guī)則具體規(guī)定為：(b)為保障人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康所必需采取的措施;(g)與保護(hù)可耗竭的自然資源有關(guān)的措施且要與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)和消費(fèi)的措施一同實(shí)施。
但在采取這些措施時(shí)，對(duì)情況相同的各國(guó)不得構(gòu)成武斷的或者不合理的差別待遇，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。[4]
1.關(guān)于(b)項(xiàng)
從(b)項(xiàng)的具體規(guī)定中我們可以得出這樣的結(jié)論，碳關(guān)稅需符合下列條件：第一，有關(guān)措施是為了保障人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康;第二，其措施需為“必需”。
(1)碳關(guān)稅在在減少二氧化碳的排放，減緩全球變暖，改善全球環(huán)境等方面，有其積極的意義。
其確實(shí)可以“保護(hù)人類(lèi)和動(dòng)植物的生命和健康”。
(2)要證明碳關(guān)稅的“必需”還要看有沒(méi)有其他可以替代它的措施，并且對(duì)自由貿(mào)易的損害程度能夠降低到最小化。
在目前的情況下，我們還可以考慮的手段有完全禁止進(jìn)口，征收帶有懲罰性的關(guān)稅，或者征收反傾銷(xiāo)或反補(bǔ)貼稅。
但是這幾種措施都會(huì)帶來(lái)不好的后果，首先，完全禁止進(jìn)口，必定是對(duì)自由貿(mào)易的全盤(pán)否定，危害力最大;其次，若要征收帶有懲罰性的關(guān)稅，必需要先證明成員方的政策有違WTO協(xié)定，發(fā)展中國(guó)家之所以生產(chǎn)高耗能的產(chǎn)品是因?yàn)槠淙狈ο鄳?yīng)的先進(jìn)技術(shù)，不能就此認(rèn)定發(fā)展中國(guó)家即違反了WTO的相關(guān)協(xié)定;最后，就征收反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅而言，若想證明高能耗產(chǎn)品的價(jià)格不合理以及政府在環(huán)保技術(shù)上的不作為從而形成了對(duì)高能耗出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼，是比較困難的。
綜上所述，我們可以得出，碳關(guān)稅的征收是具有“必需”性的。
2.關(guān)于(g)項(xiàng)
(1)與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)。
WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)引起爭(zhēng)議的措施要與保護(hù)可用竭自然資源這個(gè)合法目標(biāo)之間有實(shí)際聯(lián)系，其認(rèn)為只要存在這種聯(lián)系，該措施就是“與保護(hù)可用竭自然資源相關(guān)的措施”。
碳關(guān)稅最終將減少二氧化碳的排放量，碳關(guān)稅措施下的清潔空氣可以被認(rèn)為是可用竭自然資源，也就是說(shuō)碳關(guān)稅與保護(hù)可用竭自然資源這個(gè)合法目標(biāo)之間存在聯(lián)系。
據(jù)此可認(rèn)為碳關(guān)稅是“與保護(hù)可用竭自然資源相關(guān)”的措施。
(2)與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)和消費(fèi)的措施一同實(shí)施。
從國(guó)際上的案例可以看出：若要滿(mǎn)足此項(xiàng)要求，就應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)來(lái)證明對(duì)可耗竭的自然資源的生產(chǎn)或消費(fèi)實(shí)施限制時(shí)，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面同等對(duì)待。
而其國(guó)內(nèi)產(chǎn)品承擔(dān)的成本主要來(lái)自于兩種機(jī)制，一是二氧化碳稅，一是限制交易機(jī)制下的排放配額。
由此可見(jiàn)，碳關(guān)稅可以符合該條件。
三、結(jié)論
綜上，雖然目前國(guó)際上普遍將碳關(guān)稅措施理解為“關(guān)稅”的一種，但筆者的觀(guān)點(diǎn)是，并不能將其簡(jiǎn)單的概括為傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅;同時(shí)我們也不能否認(rèn)的是其與關(guān)稅性質(zhì)在某些方面是具有相似之處，他們都是在邊境采取貿(mào)易措施。
并且在現(xiàn)行的WTO框架下，其又有法可依，WTO并不絕對(duì)禁止。
筆者認(rèn)為，美國(guó)實(shí)施此項(xiàng)措施的實(shí)質(zhì)是，給未能承擔(dān)溫室氣體減排責(zé)任國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品增加一些成本，以此來(lái)對(duì)美國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品創(chuàng)造所謂“公平”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
但是對(duì)于如何應(yīng)對(duì)氣候變化的問(wèn)題，是需要在多邊的國(guó)際框架下解決的，只采取單邊措施最終將不利于問(wèn)題的解決。
所以不能把碳關(guān)稅當(dāng)成為個(gè)別國(guó)家保護(hù)本國(guó)脆弱產(chǎn)業(yè)的工具。
廣大發(fā)展中國(guó)國(guó)家應(yīng)盡早想出應(yīng)對(duì)方法，以保證本國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的合法利益。
參考文獻(xiàn)
[1]張紅.海關(guān)法[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2002.
[2]黃文旭.碳關(guān)稅相關(guān)概念解析[J].嶺南學(xué)刊,2011,1.
[3]GATT Working Party,Border Tax Adjustments,Report adopted on 2 December 1970,L/3464,BISD 18S /97-109.
[4]王傳麗.國(guó)際貿(mào)易法[M].法律出版社,2008.
碳關(guān)稅的合法性及合理性【2】
【摘要】在金融危機(jī)不斷加深的背景下，美國(guó)政府提出來(lái)將在2020年起對(duì)進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅，引起全球范圍內(nèi)的巨大爭(zhēng)議。
碳關(guān)稅是指發(fā)達(dá)國(guó)家提出的對(duì)高耗能進(jìn)口產(chǎn)品特別征收的二氧化碳排放關(guān)稅。
氣候的變化已經(jīng)引起了隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢(shì)，而碳關(guān)稅無(wú)疑是各個(gè)國(guó)家都要面對(duì)的新課題。
作為一個(gè)處在工業(yè)化階段的發(fā)展中國(guó)家，碳關(guān)稅的出臺(tái)會(huì)對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易造成巨大的影響。
因此，我國(guó)需要從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向新的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。
而就碳關(guān)稅本身而言，其合法性和合理性也存在著巨大的爭(zhēng)議。
【關(guān)鍵詞】碳關(guān)稅;貿(mào)易壁壘;出口貿(mào)易;高能耗產(chǎn)業(yè);低碳經(jīng)濟(jì)
一、碳關(guān)稅與WTO的原則存在矛盾
雖然WTO已經(jīng)認(rèn)可了碳關(guān)稅的合法性，但是國(guó)際上對(duì)此的爭(zhēng)議很大。
非歧視原則是WTO的核心原則之一，它包括國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則。
而碳關(guān)稅的征收以對(duì)象國(guó)是否實(shí)施碳減排限額為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，是違背了這一原則的。
同時(shí)，各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品生產(chǎn)不同，進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的碳排放標(biāo)準(zhǔn)不同，需要的成本也不同，所以是很難進(jìn)行正確簡(jiǎn)單的比較來(lái)征收碳關(guān)稅的。
二、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的公平
同時(shí)，在《京都議定書(shū)》中有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的“共同但區(qū)別原則”。
按照這一原則,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任，有些發(fā)展中國(guó)家少有或沒(méi)有減排義務(wù)，而碳關(guān)稅的存在則會(huì)將減排的責(zé)任強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)，增加企業(yè)成本。
美國(guó)將發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待是不公平的。
庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)理論表明，環(huán)境污染水平與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“倒U型”的關(guān)系，發(fā)展中國(guó)家處于隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境污染水平不斷升高的階段，而發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)過(guò)了最高點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展帶來(lái)的是環(huán)境污染的降低。
這就更體現(xiàn)了碳關(guān)稅對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的不公平。
三、碳關(guān)稅與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)碳稅
對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，成為碳排放大戶(hù)的原因很大程度上是全球化背景下國(guó)際分工的客觀(guān)結(jié)果，歸根結(jié)底是資本逐利的客觀(guān)結(jié)果。
出于使資源配置到生產(chǎn)率最大的地方，中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)地要素成本，吸引了大量能源密集型企業(yè)進(jìn)駐中國(guó)。
出口商品的生產(chǎn)本身就造成了大量二氧化碳的排放。
從商品的需求彈性和收入彈性來(lái)看：發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的中國(guó)商品大多具有價(jià)格彈性高、收入彈性低的特點(diǎn)，而其本國(guó)商品則具有價(jià)格彈性低、收入彈性高的特點(diǎn)。
對(duì)于中國(guó)出口到其他國(guó)家的商品，顯然，碳關(guān)稅由生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)，是稅收成本的一部分。
對(duì)于其本國(guó)商品，碳稅的稅收成本由消費(fèi)者承擔(dān)。
因而碳關(guān)稅不能對(duì)其消費(fèi)者的消費(fèi)行為產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，即價(jià)格歧視事實(shí)上是存在的。
理論上，碳關(guān)稅是財(cái)富再分配的過(guò)程，稅收本身不是目的，而是講用于補(bǔ)貼清潔能源與節(jié)能技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)，而非增加財(cái)政收入。
如果是國(guó)內(nèi)征收碳稅，為減小碳稅的實(shí)施障礙，可能還要減少其他稅收以保證國(guó)民的總稅收負(fù)擔(dān)不會(huì)過(guò)大。
但對(duì)于國(guó)與國(guó)之間的碳關(guān)稅，將會(huì)使一部分財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家如果沒(méi)有相應(yīng)的稅收反饋、調(diào)節(jié)和補(bǔ)償機(jī)制，則發(fā)展中國(guó)家在減排方面不但根本得不到資金幫助，反而因?yàn)樘缄P(guān)稅直接影響出口部門(mén)收到就業(yè)和收入問(wèn)題。
所以，碳關(guān)稅與發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)的碳稅的設(shè)計(jì)是完全背道而馳的，從根本上違反了人類(lèi)公平發(fā)展的基本準(zhǔn)則。
發(fā)達(dá)國(guó)家大力倡導(dǎo)碳關(guān)稅，卻避而不談其收入調(diào)節(jié)問(wèn)題，使得碳關(guān)稅的合理性大打折扣。
當(dāng)然，碳關(guān)稅在減少碳排放量方面還是有積極的作用，具有一定的合理性。
作為減緩全球氣候變化的一個(gè)舉措，它理應(yīng)變得更完善，不應(yīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家所利用作貿(mào)易保護(hù)。
碳關(guān)稅本身并不是貿(mào)易壁壘，構(gòu)成了綠色貿(mào)易壁壘的是那些規(guī)范條件派生出不合理的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。
貿(mào)易保護(hù)應(yīng)該是受到全球抵制的。
面對(duì)美國(guó)提出的碳關(guān)稅問(wèn)題, 各國(guó)都要在貿(mào)易雙方面進(jìn)行利益平衡。
中國(guó)更需要拿出過(guò)人的智慧，在基本國(guó)情的條件下設(shè)計(jì)出一條平穩(wěn)健康的發(fā)展道路，來(lái)應(yīng)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)浪潮。
不但為減緩氣候變化作出努力和貢獻(xiàn)，還要保障民生的改善，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]薩爾瓦多.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.
[2]于國(guó)慶.碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)出口的影響及對(duì)策[J].中國(guó)商界(下半月),2010(03).
[3]宋海英,岑穎.碳關(guān)稅影響國(guó)際貿(mào)易的研究述評(píng)[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2010(04).
[4]徐馳.碳關(guān)稅對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響分析及應(yīng)對(duì)措施——以中美貿(mào)易為例[J].技術(shù)監(jiān)督教育學(xué)刊,2009(01).
[5]李曉玲，陳雨松.碳關(guān)稅——與WTO規(guī)則相符性研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2010(03).
[6]國(guó)家發(fā)改委.中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)——2010年度報(bào)告.2010-11-23.
[7]鄒驥,王克.傅莎.中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度削減目標(biāo)的成本[J].環(huán)境保護(hù), 2009(24).
[8]鄒驥,王克.傅莎.從哥本哈根到墨西哥城——國(guó)際氣候談判評(píng)價(jià)與反思[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2010.
[9]曲如曉,吳潔.國(guó)際碳市場(chǎng)的發(fā)展以及對(duì)中國(guó)的啟示.國(guó)外社會(huì)科學(xué),2010(06).
【碳關(guān)稅的合法性】相關(guān)文章：
碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響及應(yīng)對(duì)策略10-26
海關(guān)稅務(wù)個(gè)人簡(jiǎn)歷10-26
談中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題探析的論文10-08
有關(guān)稅務(wù)個(gè)人工作總結(jié)范文10-07
提升地方稅務(wù)機(jī)關(guān)稅務(wù)監(jiān)管實(shí)效的路徑10-26
非關(guān)稅壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響與對(duì)策10-26
有關(guān)稅務(wù)局納稅服務(wù)年活動(dòng)方案10-08
有關(guān)稅務(wù)年度工作總結(jié)04-11