答辯狀-商標(biāo)權(quán)侵權(quán)

時(shí)間：2022-10-08 11:10:09 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

　　下面是范文小編為大家整理好的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，希望對(duì)大家有所幫助!

答辯狀-商標(biāo)權(quán)侵權(quán)

　　答辯狀——商標(biāo)權(quán)侵權(quán)(1)

　　答辯人：東莞市XXx有限公司，地址：東莞市XXX，法定代表人：XXX。

　　委托代理人田發(fā)園，廣東尚智和律師事務(wù)所律師，地址：東莞市城區(qū)旗峰路中僑大廈A棟25層，聯(lián)系電話：18680063648。

　　被答辯人：上海制球聯(lián)合公司，地址：上海市浦東新區(qū)耀華路215號(hào)2號(hào)樓202室，法定代表人：XXX。

　　職務(wù)：總經(jīng)理

　　因被答辯人訴我方商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、原告起訴的被告主體不明確，答辯人不屬于原告起訴的被告主體。

　　原告應(yīng)起訴生產(chǎn)方或銷售方。

　　東莞市XXX有限公司屬東莞市XXX總公司的商位租賃XX公司)于2011年X月X日在東莞市設(shè)立，由X與XX及另外一人共三人合資經(jīng)營，租賃東莞市XXX總公司的商位。

　　其中，X占60%股權(quán)。

　　201X年X月X日X將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XX。

　　這樣XX就變更成為法定代表人。

　　此前由X代表X與XX簽訂了一年的精品文體專柜租賃合同，由XX經(jīng)營精品文體。

　　在經(jīng)營期間合同第7條明確規(guī)定，XX經(jīng)銷的商品必須符合產(chǎn)品質(zhì)量法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，因商品質(zhì)量等問題造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由XX承擔(dān)。

　　二、答辯人不是銷售方，只是轉(zhuǎn)租方，并且與銷售方只存在租金的收款關(guān)系。

　　如果銷售方存在侵權(quán)情形，應(yīng)由銷售方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　2011年9月XX日原告方代理人特意從XX精品文體專柜購置籃球一個(gè)，并進(jìn)行了公證保全。

　　答辯人認(rèn)為，其實(shí)原告方如果發(fā)現(xiàn)精品文體專柜銷售了假冒商品，完全可以投訴到相關(guān)工商部門依法處理。

　　作為答辯人完全沒有能力來判斷也沒有法定義務(wù)知道本案涉訟的籃球侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。

　　XX開具的銷售小票也是XX百貨的，雖然發(fā)票屬于XX，但那是為了便于統(tǒng)一稅金管理和租金收取的需要。

　　三、答辯人對(duì)銷售方經(jīng)營涉案商品并不知情。

　　銷售方稱其商品有合法來源，其拒不提供相關(guān)票據(jù)。

　　答辯人在合同期滿后才被告之涉案侵權(quán)。

　　事后多次找銷售方協(xié)商，銷售方稱其商品有合法來源渠道，經(jīng)過正規(guī)合法的途徑購進(jìn)，有進(jìn)貨存根可以證明，但其拒不提供相關(guān)票據(jù)。

　　并說合同期已滿，不需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定 “……銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。” 由此可知，答辯人沒有侵犯被答辯人商標(biāo)權(quán)的故意，無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　答辯人租賃房屋，再轉(zhuǎn)租給第三方，現(xiàn)只找答辯人，答辯人不是銷售方也是無辜者。

　　答辯人目前承租房屋還處于虧損階段。

　　四、不能證明涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，涉案球類的圖案是否為假冒商標(biāo)，沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定。

　　至于涉案球類的圖案即"火車及圖"、"優(yōu)能及圖"是否為假冒商標(biāo)，原告只有自己單方證明于法無據(jù)。

　　因此不能證明涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。

　　五、被答辯人訴請答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元人民幣，更是于法無據(jù)，不能成立。

　　早在被答辯人提起訴訟之前的2011年11月XX日，銷售方就已經(jīng)期滿走人，而且其銷售的籃球僅為人民幣98元，遠(yuǎn)未給被答辯人造成其所訴稱的經(jīng)濟(jì)損失。

　　況且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”第七十六條規(guī)定“ 當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。”被答辯人開口即要求答辯人賠償五萬元侵權(quán)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計(jì)算而來，有惡意訴訟之嫌。

　　五萬元的損失賠償費(fèi)用因沒有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。

　　綜上，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，懇請貴院依法駁回“原告要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任”的訴訟請求。

　　此致

　　東莞市第一人民法院

　　答辯人：東莞市XXX有限公司

　　代理人：田發(fā)園律師

　　2012年月日

　　(此案已調(diào)解)。

　　答辯狀——商標(biāo)權(quán)侵權(quán)(2)

　　答辯人：揚(yáng)州×××科技有限公司，住所地：××××××，法定代表人：×××。

　　被答辯人：××大學(xué)，住所地：××市××區(qū)××園，法定代表人：陳××。

　　因被答辯人訴答辯人商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案【案號(hào)(2014)揚(yáng)知民初字第×××號(hào)】，現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請求作如下答辯意見：

　　一、答辯人未侵犯被答辯人的商標(biāo)專用權(quán)，理由如下：

　　(一)答辯人享有企業(yè)名稱權(quán)，答辯人使用企業(yè)名稱和字號(hào)受法律保護(hù)，答辯人已將具有極高知名度的“××”商標(biāo)作為其產(chǎn)品商標(biāo)使用，已經(jīng)起到了區(qū)分商品來源的作用;

　　1、揚(yáng)州市×××x熱水器廠成立于2000年，法定代表人×××，其名下的“××”商標(biāo)2009年被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。

　　2009年因該廠地址變更至儀征市，答辯人在該廠原有的基礎(chǔ)上變更為“揚(yáng)州×××科技有限公司”，并依法對(duì)企業(yè)名稱進(jìn)行了工商登記，因此其字號(hào)及企業(yè)名稱從2000年起受法律保護(hù);

　　2、答辯人將具有極高知名度的“××”作為其產(chǎn)品商標(biāo)顯著的標(biāo)注在產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝以及宣傳資料上，并同時(shí)清晰的標(biāo)注了企業(yè)名稱和地址，已經(jīng)起到了區(qū)分商品來源的作用。

　　答辯人經(jīng)營過程中簡化使用企業(yè)名稱的行為，不是商標(biāo)使用行為，而是合理的使用字號(hào);

　　3、答辯人的企業(yè)名稱、字號(hào)已經(jīng)連續(xù)使用超過14年，由于嚴(yán)格管理，其產(chǎn)品質(zhì)量精良，企業(yè)信譽(yù)良好，答辯人的企業(yè)名稱、字號(hào)、品牌已在我國具有一定的市場知名度。

　　而被答辯人是教育單位，其“××”注冊商標(biāo)只是在教育領(lǐng)域具有知名度，其本身并不是生產(chǎn)企業(yè)，也并未將××”注冊商標(biāo)用于生產(chǎn)領(lǐng)域，這說明相關(guān)公眾不會(huì)因答辯人使用含有“××”二字的字號(hào)而將二者混淆。

　　根據(jù)混淆理論，即使答辯人在其產(chǎn)品上突出使用了字號(hào)，也不會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)公眾的后果。

　　答辯人在其產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝及宣傳資料上使用企業(yè)名稱中最具顯著性的“××”二字為合理使用企業(yè)字號(hào)。

　　(二)答辯人太陽能熱水器產(chǎn)品與被答辯人商標(biāo)核準(zhǔn)保護(hù)的范圍不同，根本不會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾

　　被答辯人在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第41類、第42類所注冊的“××”商標(biāo)的核準(zhǔn)項(xiàng)目為學(xué)校教育、科研類，而答辯人所生產(chǎn)的太陽能熱水器產(chǎn)品按照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》應(yīng)屬于第11類—1109小組。

　　由此可見：

　　其一，被答辯人的商標(biāo)是一種服務(wù)商標(biāo)，答辯人企業(yè)名稱使用行為按性質(zhì)劃分是一種產(chǎn)品商標(biāo)，二者商標(biāo)種類明顯不同;

　　其二，答辯人企業(yè)名稱所指示的產(chǎn)品與被答辯人注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目既不相同也不類似。

　　被答辯人是從事學(xué)校教育的，而答辯人是從事太陽能熱水器生產(chǎn)經(jīng)營的，二者的經(jīng)營范圍完全不同，當(dāng)答辯人使用含有“××”字樣的企業(yè)名稱從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，相關(guān)公眾不會(huì)誤認(rèn)被答辯人和答辯人之間存在某種關(guān)聯(lián)，也不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。

　　(三)被答辯人的馳名商標(biāo)不足以擴(kuò)大保護(hù)到與之毫無關(guān)聯(lián)的太陽能熱水器的產(chǎn)品保護(hù)上

　　首先，被答辯人在41類學(xué)校教育等服務(wù)項(xiàng)目上注冊的“××”商標(biāo)于2006被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而答辯人企業(yè)名稱登記時(shí)間為2000年遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被答辯人商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間，答辯人的企業(yè)名稱已成為公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組成部分，依法應(yīng)受到法律的保護(hù);

　　其次，被答辯人的“××”在41類的學(xué)校教育服務(wù)上是馳名商標(biāo)，但是法律并無任何規(guī)定馳名商標(biāo)就必然可以阻卻他人在不相同或者不相類似的類別上進(jìn)行注冊或者使用。

　　如果在不相同或者不相類似的類別上將馳名商標(biāo)作為商標(biāo)使用，不會(huì)誤導(dǎo)公眾，那么馳名商標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行過度保護(hù)，否則有損公平，浪費(fèi)有限的商標(biāo)資源。

　　最后，在中國商標(biāo)網(wǎng)，答辯人檢索到“××苑”、“××北方”以及“××高科”等含有“××”二字的商標(biāo)被國家商標(biāo)局予以核準(zhǔn)注冊，這充分說明在商標(biāo)審查實(shí)踐中被答辯人41類的馳名商標(biāo)“××”并不是作為全類予以保護(hù)的，含有“××”二字的名稱不但可以做為字號(hào)使用，更可以作為商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，原告提供的商標(biāo)異議成功案例只是個(gè)別，不具備普遍性。

　　二、即使答辯人被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)成立，被答辯人訴請答辯人賠償人民幣300萬元以及合理支出10萬元的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持

　　首先，被答辯人開口即要求答辯人賠償300萬元經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說明其損失賠償額是如何計(jì)算而來，因此，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果，300萬元的損失賠償費(fèi)用因沒有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持;另外被答辯人主張的10萬元的合理支出，答辯人認(rèn)為有人為操作的痕跡，明顯的超出了 “合理”的范疇，不應(yīng)當(dāng)作為賠償?shù)挠?jì)算依據(jù);

　　其次，答辯人是生產(chǎn)經(jīng)營太陽能熱水器的企業(yè)，被答辯人注冊商標(biāo)所保護(hù)的服務(wù)項(xiàng)目是學(xué)校教育類，其保護(hù)的注冊商標(biāo)未實(shí)際投入到太陽能熱水器的產(chǎn)品使用上。

　　根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮未實(shí)際使用的事實(shí)，除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外，如果確無實(shí)際損失和其他損害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償。

　　本案答辯人是事業(yè)單位性質(zhì)，并不是營利性的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，因此并未有實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失產(chǎn)生;

　　再者，被答辯人所述答辯人侵害了其聲譽(yù)，因沒有提供具體的證據(jù)來證明其聲譽(yù)受到何種損害，損失又是多少，因此對(duì)于被答辯人的此主張，法院應(yīng)當(dāng)不予支持，也不應(yīng)當(dāng)作為賠償?shù)挠?jì)算依據(jù);

　　最后，答辯人多年來也是在積極努力的培育和擴(kuò)大自身品牌的影響力，答辯人使用企業(yè)名稱的行為是基于其擁有企業(yè)名稱權(quán)的基礎(chǔ)上所使用，因此答辯人主觀上并沒有侵權(quán)的故意;

　　三、答辯人的企業(yè)名稱、字號(hào)使用多年，被答辯人長期放任侵權(quán)、怠于維權(quán)，如果判令答辯人停止使用含有“××”二字的產(chǎn)品包裝、宣傳材料，那么答辯人融為一體的企業(yè)名稱、字號(hào)、品牌所凝聚的知名度和美譽(yù)度將毀于一旦，勢必會(huì)有損利益平衡。

　　四、被答辯人要求答辯人在《江蘇日報(bào)》上向被答辯人公開賠禮道歉的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)

　　首先，答辯人未對(duì)被答辯人的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，也未對(duì)被答辯人的聲譽(yù)造成影響，因此無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;

　　其次，即使認(rèn)定答辯人侵權(quán)，然而被答辯人是事業(yè)單位法人，賠禮道歉屬人身侵權(quán)的范圍，而本案根本沒有造成人身損失;

　　最后，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第 21 條規(guī)定，法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。

　　那么即使認(rèn)定造成了被答辯人的人身損失，根據(jù)該規(guī)定，賠禮道歉也不是商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　五、被答辯人認(rèn)為答辯人侵犯了其知名服務(wù)特有名稱和裝潢沒有事實(shí)和法律依據(jù)

　　被答辯人是從事學(xué)校教育的單位，屬于事業(yè)單位性質(zhì)，不屬于《不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的經(jīng)營者資格，答辯人是從事太陽能熱水器生產(chǎn)銷售的民營企業(yè)，和被答辯人不是一個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，性質(zhì)不同，不具有競爭關(guān)系，因此被答辯人以不正當(dāng)競爭來主張權(quán)利被侵害，屬于適用法律錯(cuò)誤;

　　知名商品的特有名稱，是指不為相關(guān)商品所通用，具有顯著區(qū)別性特征，并通過在商品上的使用，使消費(fèi)者能夠?qū)⒃撋唐放c其他經(jīng)營者的同類商品相區(qū)別的商品名稱，但已經(jīng)注冊為商標(biāo)就不再具有知名商品特有名稱的屬性，而具有了注冊商標(biāo)權(quán)的專有性。

　　被答辯人的××已經(jīng)注冊為商標(biāo)，從而喪失《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)，只能適用《商標(biāo)法》保護(hù);

　　被答辯人并不實(shí)際生產(chǎn)和銷售太陽能集熱器，何來的知名度一說?原告是教育單位，其提供的第三方太陽能熱水器的生產(chǎn)情況跟本案毫無關(guān)聯(lián)，且太陽能集熱器和答辯人的太陽能熱水器不是同一類產(chǎn)品。

　　答辯人誠信經(jīng)營，用產(chǎn)品質(zhì)量贏得客戶，并無有被答辯人所述的“虛假宣傳” 行為。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為：答辯人未侵犯被答辯人“××”注冊商標(biāo)專用權(quán)，答辯人也未違反《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。

　　被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，望貴院查明事實(shí)后，駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　揚(yáng)州市中級(jí)人民法院

　　答辯人：揚(yáng)州×××科技有限公司

　　代理人：龔××

　　20××年××月××日

【答辯狀-商標(biāo)權(quán)侵權(quán)】相關(guān)文章：

民事侵權(quán)答辯狀11-24