- 相關(guān)推薦
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)分歧
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)分歧【1】
摘 要 當(dāng)前辦理侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)之間存在較為嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)分歧。
本文立足北京市某區(qū)檢察機(jī)關(guān)2010年至2013年辦理的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪情況分析 ，對(duì)司法機(jī)關(guān)在證據(jù)采信、定性把握方面認(rèn)識(shí)分歧的原因予以剖析，并簡(jiǎn)單提出化解機(jī)制構(gòu)想。
關(guān)鍵詞 侵犯商標(biāo)權(quán) 司法機(jī)關(guān) 分歧
一、概述
目前，我國(guó)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪十分嚴(yán)重，且愈演愈烈、屢禁不止。
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪不僅侵犯了權(quán)利人的商標(biāo)專有權(quán)和國(guó)家的商標(biāo)管理制度，而且危害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾和沖擊著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位。
立足理論，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的刑法理論研究并非重點(diǎn)領(lǐng)域。
法律規(guī)定涉及生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等多種罪名，且司法解釋繁多，清晰指導(dǎo)實(shí)踐的能力不足。
立足實(shí)踐，近幾年正處于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的極速上升階段，犯罪手段翻新，侵權(quán)產(chǎn)品領(lǐng)域廣泛。
鑒于新刑訴法對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的更為嚴(yán)格要求，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，在證據(jù)采信，定性把握方面正處于探索階段。
正是因?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐的共同薄弱，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)辦理侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件過(guò)程中存在諸多困惑和分歧，一定程度上影響了案件的處理。
二、司法機(jī)關(guān)辦理侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪存在的分歧問(wèn)題
(一)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
1.關(guān)于商品銷售價(jià)格的認(rèn)定存在分歧
2010年至2013年，偵查機(jī)關(guān)因涉案商品的價(jià)格鑒定問(wèn)題撤回移送審查起訴案件28件，此類案件中具有前后兩次價(jià)格鑒定。
第一次價(jià)格鑒定按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格為作價(jià)依據(jù)，第二次以實(shí)際銷售價(jià)格為作價(jià)依據(jù)。
兩次作價(jià)跨越罪與非罪，即以實(shí)際銷售價(jià)格為依據(jù)時(shí)，未達(dá)到犯罪(未遂)的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
2.偵查機(jī)關(guān)取證不規(guī)范
(1)證據(jù)固定不及時(shí)、不全面。
在檢察機(jī)關(guān)作出存疑不起訴決定的10件31人中，有4件7人是因后期無(wú)法查找購(gòu)買人核實(shí)銷售價(jià)格，從而導(dǎo)致“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“銷售金額”存疑。
這與偵查機(jī)關(guān)偵查取證過(guò)程中未能及時(shí)搜集、調(diào)取相關(guān)證據(jù)直接相關(guān)。
(2)鑒定意見(jiàn)不規(guī)范。
一是因侵權(quán)鑒定不規(guī)范、證明力弱，嫌疑人對(duì)鑒定提出異議，且價(jià)格鑒定未以銷售價(jià)格作價(jià)的1件4人。
二是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)鑒定主體為侵權(quán)單位提出異議。
實(shí)踐中，大部分案件由被侵權(quán)單位提供證明文件證明涉案產(chǎn)品系侵權(quán)，對(duì)此遭到異議。
(3)偵查機(jī)關(guān)違法取證導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)被依法排除。
如朱某某等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的汽車配件一案，該案犯罪嫌疑人拒絕在扣押清單上簽字，偵查機(jī)關(guān)在案件審查過(guò)程中擅自轉(zhuǎn)移扣押地點(diǎn)且未進(jìn)行相關(guān)的視頻錄像固定，也未有犯罪嫌疑人、見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)被扣押的物品是否是涉案物品產(chǎn)生疑問(wèn)，且不能做出合理解釋進(jìn)行補(bǔ)正，最終被依法排除，全案存疑。
(二)罪名適用存在分歧
2010年至2013年，檢察機(jī)關(guān)改變偵查機(jī)關(guān)定性案件共9件21人。
檢察機(jī)關(guān)被審判機(jī)關(guān)改變定性案件2件8人。
值得一提的是，在檢察機(jī)關(guān)被審判機(jī)關(guān)改變定性案件2件8人中，均是檢察機(jī)關(guān)改變偵查機(jī)關(guān)定性后，又被審判機(jī)關(guān)改變定性。
檢察機(jī)關(guān)改變定性，皆是出于從一重罪考慮。
檢方認(rèn)為，這兩起案件中的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品同時(shí)也屬偽劣產(chǎn)品，此時(shí)嫌疑人既構(gòu)成假冒商標(biāo)罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪又構(gòu)成生產(chǎn)或銷售偽劣產(chǎn)品罪，成立想象競(jìng)合犯，依司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)從一重罪處罰。
但這并未得到審判機(jī)關(guān)的認(rèn)同，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，認(rèn)定偽劣產(chǎn)品需有相關(guān)部門關(guān)于涉案物品屬偽劣產(chǎn)品的鑒定，而這兩起案件當(dāng)中均無(wú)是否偽劣產(chǎn)品的鑒定，因此僅成立假冒注冊(cè)商品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
三、司法機(jī)關(guān)存在分歧的原因
司法機(jī)關(guān)在侵犯商標(biāo)權(quán)案件辦理過(guò)程中存在分歧既有法律制度與司法體制方面的客觀原因，也有偵查機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)于偵查權(quán)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)于審查起訴權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)、審判機(jī)關(guān)對(duì)于審判權(quán)等權(quán)利運(yùn)用上的運(yùn)行偏差等主觀問(wèn)題。
(一)法律適用層面
1.司法解釋繁多，且散見(jiàn)于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋中
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條至二百一十五條規(guī)定了主要的侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪，包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。
雖然罪名較少，但涉及侵犯商標(biāo)權(quán)的司法解釋卻先后多次出臺(tái)。
如2004年11月2日最高人民審判機(jī)關(guān)、最高人民檢察機(jī)關(guān)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》;2007年4月5日最高人民審判機(jī)關(guān)、最高人民檢察機(jī)關(guān)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》;2011年1月10日最高人民審判機(jī)關(guān) 最高人民檢察機(jī)關(guān) 偵查機(jī)關(guān)部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等。
侵犯商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域犯罪就其罪名及犯罪構(gòu)成來(lái)說(shuō)，較其他犯罪要抽象，且過(guò)于專業(yè)化。
這一情況，客觀上給公檢法辦案人員對(duì)于案件定性的把握帶來(lái)了一定的困難。
2.侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，法條競(jìng)合過(guò)于集中，在實(shí)踐中難以把握
在刑法分則中，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的法條競(jìng)合已過(guò)于集中。
“除本節(jié)外，我國(guó)刑法中類似本節(jié)法條競(jìng)合表現(xiàn)的如此集中并不存在�！� 而在侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，侵犯商標(biāo)權(quán)罪又與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪再次競(jìng)合，顯然，定性把握過(guò)于復(fù)雜。
而就刑法理論來(lái)講，此法條競(jìng)合又包括了包含競(jìng)合和交叉競(jìng)合，刑法理論較深?yuàn)W，且存在爭(zhēng)議。
因此，客觀上造成了公檢法在辦理侵犯商標(biāo)權(quán)案件中有較大分歧。
3.刑法幅度明顯輕緩，重罪輕判
當(dāng)今，立法和司法對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的理解和認(rèn)識(shí)存在著一個(gè)逐步深入的過(guò)程。
從傳統(tǒng)思想上看，對(duì)于保護(hù)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保護(hù)商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
造成刑法在量刑幅度的設(shè)置上明顯輕緩。
加之受制于侵犯商標(biāo)權(quán)案件證據(jù)采集、固定、采信的限制，通常考慮選擇適用輕罪罪名予以定性處罰，造成了重罪輕判的后果。
(二)事實(shí)證據(jù)層面
1.侵犯商標(biāo)權(quán)案件取證困難
依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，依靠互聯(lián)網(wǎng)等科技手段侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件的數(shù)量急劇上升，使得犯罪行為具有明顯的“異地侵害”特征，地域跨度較大。
此類案件證據(jù)較難搜索，隱蔽性較強(qiáng)，查處難度大。
且侵犯商標(biāo)權(quán)案件既遂證據(jù)要求嚴(yán)格，因此，實(shí)際查處案件中，多以待銷售數(shù)量為證據(jù)依據(jù)，以未遂定罪處罰，打擊力度低。
2.侵犯商標(biāo)權(quán)案件具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，公檢法在證據(jù)采信存在分歧
此類案件多涉及商標(biāo)、電子商務(wù)、物流、司法鑒定等多方面專業(yè)知識(shí)。
要求案件的偵、訴、審相關(guān)辦案人員具有較高的專業(yè)化水平。
結(jié)合司法實(shí)際，現(xiàn)實(shí)和要求存在明顯差異，造成證據(jù)采信存在分歧。
3.行刑銜接還未成熟
修改后的新刑訴法第十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中收集的物證、書(shū)證等證據(jù)材料，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)核實(shí)，可以作為證據(jù)使用。
這無(wú)疑對(duì)公檢法辦理侵犯商標(biāo)權(quán)案件給予了促進(jìn)作用。
但修改后的第十五條規(guī)定也有不足，在“行政執(zhí)法中收集的物證、書(shū)證等證據(jù)材料”中，行政機(jī)關(guān)收集的錄音、視頻資料，行政機(jī)關(guān)作出的鑒定結(jié)論和處罰結(jié)論，是否屬于可以被偵查、審判機(jī)關(guān)采納的證據(jù)?修正案沒(méi)有明確規(guī)定。
如果立法不能明確那些證據(jù)在刑事訴訟中不能使用，實(shí)踐中可能引起混亂。
(三)司法官層面
公檢法職能定位不同，造成執(zhí)法理念差異，導(dǎo)致在辦案過(guò)程中存在分歧。
我國(guó)憲法賦予了公檢法機(jī)關(guān)不同的職權(quán)，客觀上造成了公檢法機(jī)關(guān)執(zhí)法理念的差異。
從司法主體本身特質(zhì)而言，存在著司法官主體的社會(huì)性與司法價(jià)值的神圣性之矛盾，也存在著司法主體個(gè)體理性與非理性之間的矛盾。
因此，對(duì)于此類公檢法的分歧存在是客觀的，也是符合規(guī)律的。
四、侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法分歧的化解機(jī)制
(一)正確認(rèn)識(shí)分歧，樹(shù)立正確的司法觀念
司法機(jī)關(guān)的分歧有其產(chǎn)生的客觀原因，如立法的龐雜，司法關(guān)機(jī)職能定位的差異等。
尤其侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。
如果一味的強(qiáng)調(diào)消除差異，忽視個(gè)案特點(diǎn)，并不現(xiàn)實(shí)，且可能會(huì)出現(xiàn)司法審判的僵化。
因此司法機(jī)關(guān)要正確認(rèn)識(shí)分歧，深刻剖析分歧的原因，在執(zhí)法的技術(shù)層面日臻成熟，在刑法理論及實(shí)踐方面求同存異，樹(shù)立正確的司法觀念。
(二)統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確立法律權(quán)威
司法實(shí)踐證明，現(xiàn)今對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的證據(jù)收集、采信、性質(zhì)認(rèn)定、以及量刑，大多依賴于司法機(jī)關(guān)辦案人員的自由裁量。
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的極速增長(zhǎng)與司法的正確適用已經(jīng)不相匹配，亟需立法、司法給予相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
(三)提高司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，更新法律理念
為應(yīng)對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的專業(yè)性，要提高司法人員專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)司法人員接受現(xiàn)代刑法及訴訟法思想，更適應(yīng)現(xiàn)代法律思維方式知道辦案。
(四)加強(qiáng)法律監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)相互制約
進(jìn)一步協(xié)調(diào)公檢法司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，在清晰司法關(guān)機(jī)職能定位的差異下，更細(xì)致合理分配權(quán)利，司法機(jī)關(guān)之間建立有效溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)督機(jī)制，將法律監(jiān)督深入實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)相互制約。
注釋：
①本文中涉及一切數(shù)據(jù)，皆是來(lái)源于北京市某區(qū)檢察機(jī)關(guān)2010年至2013年辦理的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件情況分析統(tǒng)計(jì)。
�、谕鯛q.論我國(guó)刑法中法條競(jìng)合的適用原則.法學(xué)論叢.2011(2).
�、蹎纹錆M.簡(jiǎn)析新刑訴法對(duì)證據(jù)制度的修改.經(jīng)濟(jì)與法.2012(7).
④朱小瓊.法的價(jià)值與法官個(gè)性的沖突與和諧.出版信息不詳.
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪特點(diǎn)的區(qū)域性實(shí)證【2】
[摘 要]2010年至2012年B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪逐漸呈現(xiàn)出銷假比例增大、侵權(quán)手段多樣、形式更加隱蔽、金額愈發(fā)巨大、區(qū)域特征明顯、銷售網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化及伴隨職務(wù)犯罪等一系列特點(diǎn)。
目前司法及行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從加大普法力度、提高監(jiān)管強(qiáng)度、增加協(xié)作水平、組建專業(yè)隊(duì)伍等方面強(qiáng)化工作，提升保護(hù)商標(biāo)權(quán)水平。
[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán);商標(biāo)權(quán);犯罪特點(diǎn);實(shí)證分析
B市C區(qū)匯聚了CBD、奧運(yùn)、電子城三大功能區(qū)，占據(jù)了全市六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)中的半壁江山，擁有114家世界500強(qiáng)企業(yè)，其他國(guó)內(nèi)外大中小企業(yè)更是不計(jì)其數(shù)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模也不斷擴(kuò)大。
由于B市C區(qū)在首都商務(wù)、金融與文化方面的核心地位愈發(fā)明顯，區(qū)域內(nèi)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)也面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
2010年至2012年，B市C區(qū)檢察院共辦理侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件95件220人。
總體來(lái)看，三年來(lái)B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。
一、近年來(lái)B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的特點(diǎn)
通過(guò)對(duì)近年來(lái)B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件的分析，該類犯罪逐步呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
(一)重點(diǎn)罪名非常突出，“銷假”比重愈發(fā)增大
2010年至2012年B市C區(qū)檢察院受理的侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件，涉及的罪名包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，銷售偽劣產(chǎn)品罪。
其中，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪約占總受案數(shù)的78%，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪約占19%。
可見(jiàn)，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪適用的重點(diǎn)罪名。
但近年來(lái)“銷假”比重增長(zhǎng)明顯，已成為帶動(dòng)B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件整體數(shù)量快速增長(zhǎng)的主要原因。
(二)侵權(quán)產(chǎn)品種類豐富，侵權(quán)手段愈發(fā)多樣
在侵權(quán)產(chǎn)品種類上，大體可以分為五類：食品保健類、家裝清潔類、箱包服飾類、體育器材類、汽車配件類。
名牌箱包服飾仍是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的重災(zāi)區(qū)，名牌汽車配件類產(chǎn)品則成為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的新熱點(diǎn)，其次是名牌酒類產(chǎn)品。
在侵權(quán)手段上，因產(chǎn)品種類不同，手段也各有不同。
總體來(lái)看，侵犯名牌箱包服飾類商標(biāo)權(quán)案件雖然比重較大，但侵權(quán)手段僅限于實(shí)施銷售行為;汽車配件類中，除僅直接進(jìn)貨銷售的外，大多采取在非正品配件上貼證、噴標(biāo)、燙標(biāo)等方式進(jìn)行假冒;食品保健類中，假冒名酒案件比重最大，手段大多采取回收真包裝，然后用原漿勾兌或直接用次等酒進(jìn)行灌裝封標(biāo);家裝清潔類中，雖然假冒名牌家具的大多并不在仿制的家具上附著商標(biāo)，但常會(huì)采取將注冊(cè)商標(biāo)用于交易文書(shū)等手段。
(三)國(guó)際知名品牌是主要侵犯對(duì)象
2010年，侵犯國(guó)際品牌商標(biāo)權(quán)案件占比為66.7%，2011年為68.2%，2012年為90.6%。
2010年至2012年侵犯自主品牌商標(biāo)權(quán)的占比分別為33.3%、31.8%和9.4%。
從品牌來(lái)看，被侵犯的國(guó)際商標(biāo)主要有：“香奈兒”、“愛(ài)馬仕”、“百達(dá)翡麗”、“江詩(shī)丹頓”、“奔馳”、“寶馬”、“軒尼詩(shī)”、“杰克丹尼”等國(guó)際一線知名品牌;在國(guó)內(nèi)商標(biāo)方面，主要有：“茅臺(tái)”、“五糧液”、 “娃哈哈”、“燕京”、 “奇瑞”等國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)龍頭產(chǎn)品。
(四)共同犯罪比例較高，涉案金額愈發(fā)巨大
2010年至2012年侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件中，共同犯罪比例接近50%。
其中，三人以上團(tuán)伙犯罪約占18%，并且夫妻、家族式、同鄉(xiāng)式共同犯罪現(xiàn)象多有出現(xiàn)。
同時(shí)，由于各共同犯罪人分工配合，密切合作，涉案金額往往巨大。
如孫某等3人假冒名牌洋酒、葡萄酒一案，3人分工制作、銷售假冒名牌洋酒、葡萄酒共計(jì)70余萬(wàn)元;再如何某某等假冒汽車配件案，涉案13人分工明確，配合默契，生產(chǎn)、銷售假冒名牌汽車玻璃達(dá)160余萬(wàn)元。
(五)犯罪形式更加隱蔽，打擊難度愈發(fā)變大
犯罪分子的反偵查意識(shí)增強(qiáng)，行為人之間多采用單線聯(lián)系，遙控指揮，頻繁變換聯(lián)系方式，很難抓到主犯和上下線人員。
作案地點(diǎn)隱蔽，多設(shè)在城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村的偏僻地段，窩點(diǎn)分散且經(jīng)常變換，原材料存儲(chǔ)地、半成品加工地、成品生產(chǎn)地、倉(cāng)儲(chǔ)地通常不設(shè)在一個(gè)地方，增加了打擊難度，很難“一鍋端”。
且案值常難以徹底查清，行為人使用假名、做假賬或者不做賬的情況普遍。
(六)犯罪區(qū)域特征明顯，重點(diǎn)區(qū)域輻射效應(yīng)愈發(fā)顯現(xiàn)
隨著重點(diǎn)地區(qū)某種商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)的密集程度越來(lái)越高，逐漸向周圍區(qū)域產(chǎn)生了一定的輻射效應(yīng)。
如假冒汽車配件類案件，多案發(fā)于汽配城內(nèi)，但通常行為人會(huì)選擇附近隱蔽性更好的出租房作為假冒配件的制造和儲(chǔ)藏地。
(七)大部分侵權(quán)產(chǎn)品“南產(chǎn)北銷”，“上游”打擊愈發(fā)乏力
近年來(lái)，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪比重持續(xù)攀升，背后所反映的正是上游犯罪的日益猖狂。
超過(guò)半數(shù)案件中的嫌疑人供稱侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)商標(biāo)、包裝來(lái)自于廣東、福建、浙江等南方地區(qū)。
本地司法機(jī)關(guān)在對(duì)銷售行為實(shí)施打擊后，對(duì)上游犯罪的打擊卻往往力不從心，收效甚微，這也導(dǎo)致了侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的持續(xù)高發(fā)，屢禁不止。
(八)生產(chǎn)更加智能化，銷售愈發(fā)網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化
近三年B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中，有許多屬智能型犯罪，涉案侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)含量高，造假設(shè)備先進(jìn)，有的假冒產(chǎn)品的外觀、質(zhì)量、裝潢等與真品幾無(wú)區(qū)別甚至更好。
如朱某某等銷售假冒汽車配件案件中，所起獲的侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)多家4S店負(fù)責(zé)人及技術(shù)人員辨認(rèn)，均認(rèn)為絕大部分與正品相符。
隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的普及，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為逐漸增多，并且發(fā)展迅速。
如劉某、李某銷售假冒名牌服裝案，就是通過(guò)“淘寶”網(wǎng)店大肆對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，買家遍布全國(guó)各地，取證工作困難。
同時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售還呈現(xiàn)著國(guó)際化的趨勢(shì)。
如夏某某銷售假冒耐克、阿迪達(dá)斯服裝案件中，嫌疑人供述稱購(gòu)進(jìn)的1500件貨品都是俄羅斯客人訂的，全部發(fā)往俄羅斯地區(qū);再如發(fā)生的數(shù)件銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件中，行為人多為導(dǎo)游出身，且多為朝鮮族，定期通過(guò)其他導(dǎo)游向店內(nèi)帶來(lái)自韓國(guó)、日本的旅行團(tuán)，將侵權(quán)奢侈品集中銷售給這些外國(guó)游客，牟取暴利。
(九)伴隨職務(wù)犯罪，社會(huì)影響愈發(fā)惡劣
B市C區(qū)部分大型銷售市場(chǎng)管理存在漏洞，部分市場(chǎng)監(jiān)管人員利用職務(wù)之便索取、收賄賂賂，為部分商戶銷售侵權(quán)商品的行為提供便利。
由于B市C區(qū)人口密集，國(guó)際企業(yè)、媒體、游客眾多，案發(fā)后，往往造成惡劣的社會(huì)影響。
如被告人汪某某等4人犯非國(guó)家工作人員賄賂罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案中，行為人身為市場(chǎng)管理人員，卻利用職務(wù)上的便利，向商戶索取賄賂，為商戶銷售侵權(quán)商品打開(kāi)方便之門。
同時(shí)，該4人還在市場(chǎng)地下三層一倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，向市場(chǎng)商戶銷售假冒“路易威登”、“古馳”、“香奈兒”等國(guó)際奢侈品牌商品，案值巨大。
案件引起國(guó)內(nèi)外媒體、輿論的廣泛關(guān)注，造成了惡劣的社會(huì)影響。
二、犯罪特點(diǎn)的成因分析
造成近年來(lái)B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪呈現(xiàn)出以上特點(diǎn)的原因眾多，概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：
(一)市場(chǎng)需求大，非法利潤(rùn)高
對(duì)高額利潤(rùn)的追逐是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪屢增不減的一個(gè)重要原因。
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，大眾還沒(méi)有形成保護(hù)商標(biāo)權(quán)的輿論氛圍，部分消費(fèi)者往往因侵權(quán)產(chǎn)品“又大牌又便宜”而趨之若鶩，而知假買假者也不會(huì)受到任何受法律制裁，乃至道德譴責(zé)。
這無(wú)疑為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪提供了市場(chǎng)和土壤。
而巨大的市場(chǎng)需求則必然推高非法利潤(rùn)。
(二)犯罪成本低，刑罰威懾力不足
犯罪成本低主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是相較于正品的生產(chǎn)成本低。
有的產(chǎn)品僅僅是換了個(gè)包裝，貼了個(gè)商標(biāo)，有的甚至僅是在交易文書(shū)上冒用了一下某名牌商標(biāo)的名稱。
二是處罰成本低。
犯罪手段提升，偵查難度增大，大量的市場(chǎng)需求，常導(dǎo)致一些犯罪行為難以及時(shí)被發(fā)現(xiàn)、犯罪證據(jù)難以及時(shí)被收集固定，司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪數(shù)額的認(rèn)定也往往遠(yuǎn)低于犯罪分子所實(shí)際獲得的非法利益，即使被判刑，通常刑罰也較輕。
這使得犯罪分子往往選擇鋌而走險(xiǎn)。
(三)行刑銜接不暢，打擊合力不足
有些行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，存在著“重民輕刑”的傾向，往往“以罰代刑”、處罰不力，未及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，導(dǎo)致對(duì)行為人達(dá)不到應(yīng)有的震懾，對(duì)社會(huì)也未起到一般預(yù)防的作用，形成巨大犯罪黑數(shù)。
此外，“南產(chǎn)北銷”體系下，異地司法協(xié)作困難，上游犯罪得不到有效抑制，難以從源頭上遏制犯罪鏈的形成。
(四)相關(guān)部門監(jiān)管失位，市場(chǎng)監(jiān)管主體自律性不足
工商部門注重形式審查，忽視對(duì)真實(shí)運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。
商標(biāo)權(quán)保護(hù)部門通常也只進(jìn)行階段性、突擊性巡查，而未對(duì)商標(biāo)侵權(quán)高危產(chǎn)業(yè)、高發(fā)區(qū)域形成常態(tài)檢查。
部分區(qū)域地方保護(hù)主義嚴(yán)重，部分大型市場(chǎng)的監(jiān)管人員自律性不足，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，對(duì)有些侵犯商標(biāo)權(quán)的違法犯罪行為采取漠視、放縱的態(tài)度，有的甚至索取、收賄賂賂，為行為人提供幫助或共同實(shí)施犯罪。
三、應(yīng)對(duì)策略和建議
(一)加大普法力度，構(gòu)建群防群治網(wǎng)絡(luò)
商標(biāo)權(quán)保護(hù)部門和相關(guān)普法主體可以通過(guò)新聞媒介、社區(qū)宣講等方式，廣泛進(jìn)行關(guān)于保護(hù)商標(biāo)權(quán)的法律宣傳教育，引導(dǎo)群眾樹(shù)立正確的消費(fèi)觀念，提高保護(hù)商標(biāo)權(quán)的意識(shí)，自覺(jué)遠(yuǎn)離侵權(quán)產(chǎn)品。
同時(shí)，適時(shí)進(jìn)行案例警示教育，鼓勵(lì)有獎(jiǎng)舉報(bào)，引導(dǎo)公眾自發(fā)自覺(jué)參與打擊侵權(quán)活動(dòng)，形成B市C區(qū)共同打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的聯(lián)防網(wǎng)絡(luò)。
(二)增加監(jiān)管強(qiáng)度，做好行刑銜接工作
市場(chǎng)主體首先要做好自我監(jiān)管，增強(qiáng)市場(chǎng)管理人員自律性。
相關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域重點(diǎn)地段形成巡查常態(tài)化，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)高危行業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)建立企業(yè)守法檔案，實(shí)行跟蹤監(jiān)管。
司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，建立侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪情報(bào)信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)信息的收集，快速處理和反饋舉報(bào)線索。
(三)增強(qiáng)司法協(xié)作，對(duì)產(chǎn)、運(yùn)、銷各環(huán)節(jié)實(shí)施全面打擊
應(yīng)加快健全異地司法協(xié)作機(jī)制的步伐，實(shí)現(xiàn)異地犯罪信息實(shí)時(shí)共享，聯(lián)合行動(dòng)同步開(kāi)展，并在重點(diǎn)地域間建立常態(tài)化聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的產(chǎn)、運(yùn)、銷各環(huán)節(jié)形成全面同步打擊。
(四)組建專業(yè)隊(duì)伍，實(shí)行專業(yè)化辦案模式
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件多案情復(fù)雜，法律問(wèn)題多，辦案專業(yè)性強(qiáng)，因此可以考慮選任業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的人員組成專業(yè)化辦案小組，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)案件實(shí)行專案專辦，保證辦案質(zhì)量和效率。
【侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)分歧】相關(guān)文章：
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀10-05
我家的分歧作文05-23
我與父母的分歧作文11-14
試論孟子和楊朱的分歧09-20
侵犯戲曲版權(quán)上訴狀范文10-26
與上司的意見(jiàn)有分歧如何處理10-26
侵犯名譽(yù)權(quán)起訴狀范本09-10