- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平
經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平
摘 要 目前對(duì)修改《個(gè)人所稅法》的討論日益熱烈，然而隨著討論的深入，對(duì)經(jīng)濟(jì)公平的探討也不斷的加深。
特別是日前提交人大討論的《個(gè)人所得稅法(修正案)》的一系列制度更是引發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)公平的爭(zhēng)論。
就個(gè)稅征收而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)公平需要經(jīng)濟(jì)法基本理念的支撐和大量相關(guān)制度的共同協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞 形式公平 實(shí)質(zhì)公平 經(jīng)濟(jì)法基本理念 差異原則
一、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平與經(jīng)濟(jì)法基本范疇的關(guān)系
人類(lèi)對(duì)公平的追求可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自古希臘時(shí)代起哲學(xué)家們就開(kāi)始了對(duì)公平的探索，柏拉圖的哲學(xué)不僅是正義之學(xué)，同時(shí)也是名副其實(shí)的公平之學(xué)。
自此以降，西方各個(gè)歷史時(shí)期的諸多學(xué)術(shù)流派都開(kāi)始不斷地認(rèn)識(shí)何為公平。
可以說(shuō)，公平是實(shí)現(xiàn)正義這個(gè)終極目標(biāo)必不可少的一個(gè)組成部分。
而經(jīng)濟(jì)公平是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標(biāo)的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)之上的利益平衡。
豍經(jīng)濟(jì)公平不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易的基本條件，而且也是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)所應(yīng)具備的基本價(jià)值要求。
然而，如果人類(lèi)所應(yīng)當(dāng)自然擁有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利無(wú)法經(jīng)過(guò)實(shí)證轉(zhuǎn)化為具體的、可操作的實(shí)然權(quán)利，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的存在都將被持續(xù)的受到質(zhì)疑，一切所謂的經(jīng)濟(jì)權(quán)利也只能是無(wú)保障的虛幻之物罷了。
我們需要借助范疇這個(gè)工具去構(gòu)建、理解與論證經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
經(jīng)濟(jì)法基本范疇?wèi)?yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至經(jīng)濟(jì)立法得以建立的基石，目前我們可以得出經(jīng)濟(jì)法的初始范疇就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，特有基本范圍是經(jīng)濟(jì)平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)與國(guó)家干預(yù)權(quán)。
我們?cè)谡務(wù)摻?jīng)濟(jì)平等權(quán)時(shí)就不得不注意經(jīng)濟(jì)公平權(quán)，可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)與經(jīng)濟(jì)公平權(quán)是一對(duì)共生而不可分割的權(quán)利。
從對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的宏觀角度與經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平等經(jīng)濟(jì)法基本原則的要求來(lái)看，二者都應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法基本范疇。
對(duì)經(jīng)濟(jì)法范疇討論的一個(gè)基本前提是必須注意經(jīng)濟(jì)法解決問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)為何，而相對(duì)于民法以平等求得形式公平，通過(guò)意思自治保障交易公平，經(jīng)濟(jì)法的特色在于以不平等求得實(shí)質(zhì)公平，通過(guò)限制意思自治實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。
經(jīng)濟(jì)法的目的在于如何解決使市場(chǎng)更有效，從而保護(hù)市場(chǎng)主體的權(quán)利，歸結(jié)到一點(diǎn)即為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這需要在經(jīng)濟(jì)法基本原則和基本理念的指導(dǎo)之下予以慎重考慮。
本文以當(dāng)下討論熱烈的上調(diào)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為例，試圖討論在個(gè)人所得稅征收領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平的理解和未來(lái)個(gè)稅制度的構(gòu)建。
二、《個(gè)人所得稅法(修正案)》難以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平
自2007年美國(guó)“次貸危機(jī)”引發(fā)的金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)大規(guī)模的用錢(qián)的手段導(dǎo)致全球陷入了嚴(yán)重的通脹，高漲的物價(jià)再次掀起了對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的討論。
今年的2月27日，溫總理接受中網(wǎng)和新華網(wǎng)的聯(lián)合專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)透露，國(guó)務(wù)院將于近期內(nèi)討論提高個(gè)人所得稅薪酬的起征點(diǎn)，官方的正式表態(tài)就此拉開(kāi)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)與稅率改革的序幕。
4月22日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議上，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元議案未被審議通過(guò)，原因在于起征點(diǎn)定的依然偏低。
此外，本次個(gè)稅改革的第二個(gè)關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)稅率的調(diào)整。
我國(guó)自分稅制改革以來(lái)，盡管不斷地調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，但對(duì)稅率卻始終沒(méi)有變化，本次《個(gè)人所得稅法(修正案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修正案》)不僅將個(gè)人工薪所得稅免征額由2000元上調(diào)至3000元，最引人關(guān)注的是將實(shí)行多年的9級(jí)稅率制縮減為7級(jí)，取消了15%和40%兩檔稅率，這也是向國(guó)際通行的所得稅制度變化的一個(gè)趨勢(shì)。
《修正案》降低了中低工薪階層的稅負(fù)，有助于調(diào)整收入分配和局，這也試圖與“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的收入分配改革相一致，然而從下圖所示其局限性也相當(dāng)顯著，無(wú)論技術(shù)層面還是整體方略都有重大缺憾。
表一是起征點(diǎn)3000元與起征點(diǎn)2000元相較少繳稅金的數(shù)額，通過(guò)圖一可以非常直觀的看到二者相比將起征點(diǎn)提高到3000元實(shí)際少繳的稅金數(shù)額相當(dāng)有限，其所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)減負(fù)意義不大。
圖二是《修正案》提出的7級(jí)稅率標(biāo)準(zhǔn)與速算扣除數(shù)額，為能與現(xiàn)行稅率相比得到直觀的比較，見(jiàn)圖三所示的現(xiàn)行9級(jí)稅率。
由上述三表所示，若修正案通過(guò)，低收入及中等收入者的稅負(fù)將略微減輕，低收入者更明顯一些，同時(shí)高收入者稅負(fù)相應(yīng)提高。
然而，修正案僅僅限于技術(shù)性的調(diào)整，例如將9級(jí)稅率降低為7級(jí)，調(diào)整了累進(jìn)級(jí)距。
但是，由于政府擔(dān)心過(guò)大改革導(dǎo)致財(cái)政減收過(guò)多，不僅沒(méi)有降低最高邊際稅率，而且對(duì)中高工薪階層還增加了稅負(fù)。
由圖表所示最明顯的表現(xiàn)之一在于將適用40%稅率的應(yīng)納稅額并入45%的最高稅率，這必然導(dǎo)致高收入工薪階層的負(fù)擔(dān)。
中國(guó)當(dāng)前真正需要的是減稅，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供激勵(lì)以及為經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)權(quán)利的維護(hù)提供切實(shí)的制度保障，其中的一個(gè)重要目標(biāo)就是要做到藏富于民，然而，本次修正案過(guò)于保守的設(shè)計(jì)意味著短期內(nèi)可能需要再調(diào)整。
對(duì)中低收入者，降低的稅額幾乎可以忽略;然而對(duì)中高收入者而言所承受壓力卻有所增加。
我們通過(guò)一組具體數(shù)據(jù)比較兩類(lèi)不同收入的實(shí)際交稅情況：假設(shè)保險(xiǎn)與公積金暫不考慮，第一組(中低收入者，月入4000元)，按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)(4000-2000)?0%=200;按草案標(biāo)準(zhǔn)(4000—3000)?%=50。
第二組(中高收入者，月入20000)，按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)(20000-2000)?0%=3600;案草案標(biāo)準(zhǔn)(20000—3000)?5%=4250。
通過(guò)比較，盡管低收入者稅負(fù)有所減輕，但力度明顯太小;相較而言，中高收入者的稅負(fù)卻明顯增加。
考慮到現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)中高收入階層主要居于在生活成本較高的大中型城市，這顯然加重了其生活的負(fù)擔(dān)。
《修正案》的制度安排似乎缺乏實(shí)證的考察，并未考慮到我國(guó)工薪階層收入來(lái)源的具體情況。
在民間投資渠道極度匱乏和對(duì)房屋的剛性需求前提下，以固定工資收入為主的中等收入者成為納稅主體，這是我國(guó)中產(chǎn)階層難以有效形成的重要原因之一，從這種意義上說(shuō)，個(gè)人所得稅已經(jīng)演化成了極不合理的單純的“工資稅”。
由于高收入者的主要收入來(lái)源是財(cái)產(chǎn)收入和其他隱性收入，收入來(lái)源的不固定導(dǎo)致高收入者能夠合理避稅，反而繳稅較少，實(shí)際情況中的高額稅率往往無(wú)法使用，這導(dǎo)致了我國(guó)收入和財(cái)富差距的不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)公平難以得到保障。
此外，全國(guó)賦稅統(tǒng)一同樣極不合理，沒(méi)有區(qū)分地區(qū)差異，導(dǎo)致東、西部地區(qū)實(shí)際收入僅僅做到了形式公平，但卻導(dǎo)致實(shí)質(zhì)之不公平。
【經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平】相關(guān)文章：
民商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于公平效率的價(jià)值取向論文10-08
公平的作文01-05
關(guān)于簡(jiǎn)歷寫(xiě)作講究實(shí)質(zhì)10-07
寫(xiě)研究報(bào)告的實(shí)質(zhì)意義10-07
公平對(duì)待教育隨筆10-13
不公平的語(yǔ)錄11-13
《游戲公平》優(yōu)秀教案10-07
協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)條件介紹10-08
不公平作文01-07