- 相關(guān)推薦
社會(huì)公平問題的經(jīng)濟(jì)法
社會(huì)公平問題的經(jīng)濟(jì)法【1】
摘要：針對(duì)中國(guó)當(dāng)前突出的社會(huì)公平問題，傳統(tǒng)部門法面臨著挑戰(zhàn)。
經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值體現(xiàn)在通過保障國(guó)家調(diào)節(jié)和規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，克服因市場(chǎng)與(或)政府的失靈所帶來(lái)的不公平。
中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)公平問題是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)法也是為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)缺陷和社會(huì)公平問題而產(chǎn)生的。
因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該擔(dān)負(fù)起解決當(dāng)前社會(huì)公平問題的主要任務(wù)，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)公平價(jià)值。
其價(jià)值可以通過制定、完善和實(shí)施相關(guān)經(jīng)濟(jì)法得以實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：社會(huì)公平;經(jīng)濟(jì)法;價(jià)值
在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)推進(jìn)的過程中，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題逐漸顯露，特別是社會(huì)公平已經(jīng)成為當(dāng)前主要的社會(huì)問題之一。
但是，對(duì)于改革過程中出現(xiàn)的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，與經(jīng)濟(jì)體制改革有著密切聯(lián)系的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法似乎還沒有完全意識(shí)到自己的應(yīng)有功能和歷史使命。
其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法最初就是為克服市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的，而市場(chǎng)缺陷不僅僅是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)公平問題。
因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中出現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，特別是對(duì)當(dāng)前的社會(huì)公平問題應(yīng)該能夠有所作為。
一、社會(huì)公平問題及其對(duì)傳統(tǒng)部門法的挑戰(zhàn)
在中國(guó)，社會(huì)公平已經(jīng)成為當(dāng)前突出的社會(huì)問題之一，對(duì)此，傳統(tǒng)的部門法面臨著挑戰(zhàn)。
(一)社會(huì)公平已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)突出的社會(huì)問題之一
到改革的初期，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)被明確定性為不再是社會(huì)的主要矛盾。
1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)重新將中國(guó)社會(huì)的主要矛盾確立為“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，“就是將社會(huì)的主要矛盾確定為貧困，將政策的中心轉(zhuǎn)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)上來(lái)，就是要給社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供激勵(lì)因素”。
并由此提出了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略決策。
經(jīng)過30多年市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，物質(zhì)匱乏的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。
但與此同時(shí)，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻轉(zhuǎn)型，各種問題逐漸顯露，其中，社會(huì)公平問題已引起人們的廣泛關(guān)注。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“不公平”其實(shí)就是認(rèn)為應(yīng)該獲得的權(quán)利、利益和自由沒有得到，或被剝奪了，從而引起心理的不平衡;而所謂“社會(huì)不公平”就是指這種心理的不平衡成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。
這種“社會(huì)不公平”不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如分配不公、貧富不均、壟斷企業(yè)通過壟斷價(jià)格侵害消費(fèi)者的利益，也體現(xiàn)在社會(huì)、衛(wèi)生和文化領(lǐng)域，如住房、教育和醫(yī)療方面的不公平問題;不僅體現(xiàn)為形式上的不公平，如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)與壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的不平等，也體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上的不公平，如城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異等等(形式上的不公平必然導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平);不僅體現(xiàn)為起點(diǎn)的不公平，如基本的生存權(quán)利、接受基礎(chǔ)教育和平等進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利的不公平，也體現(xiàn)在過程的不公平，如競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的不公平，還體現(xiàn)在結(jié)果的不公平，如收入不均，等等。
有些社會(huì)不公平問題已到了非常突出和嚴(yán)重的地步，并不斷引發(fā)社會(huì)矛盾和沖突。
(二)社會(huì)公平問題對(duì)傳統(tǒng)部門法的挑戰(zhàn)
所有的法都會(huì)關(guān)注社會(huì)公平問題，但是，針對(duì)當(dāng)前的社會(huì)公平問題，傳統(tǒng)的部門法正面臨著挑戰(zhàn)。
1 對(duì)維護(hù)形式公平的法律的挑戰(zhàn)。
傳統(tǒng)維護(hù)形式公平的法律不能解決當(dāng)前的社會(huì)公平問題。
以民商法為例，各種類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為超出了傳統(tǒng)民商法調(diào)整的范圍，各種形式的卡特爾協(xié)議甚至還符合近代民法三大原則之一的“契約自由”原則。
此外，民商法更無(wú)力引導(dǎo)市場(chǎng)主體關(guān)心、解決就業(yè)、通脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題;無(wú)力引導(dǎo)市場(chǎng)主體關(guān)心、解決產(chǎn)業(yè)、區(qū)域的平衡發(fā)展和縮小貧富懸殊的問題。
盡管民商法在上個(gè)世紀(jì)末開始出現(xiàn)了“社會(huì)化”，但仍然無(wú)法解決這些關(guān)乎社會(huì)公平的問題。
2 對(duì)維護(hù)實(shí)質(zhì)公平的法律的挑戰(zhàn)。
社會(huì)保障法維護(hù)的是實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)公平，即通過對(duì)財(cái)富的再分配給社會(huì)弱勢(shì)群體提供幫助。
這種“再分配”功能對(duì)于中國(guó)當(dāng)前社會(huì)公平問題的解決是很有益處的。
但是，社會(huì)保障法也有其局限性，因?yàn)楫?dāng)前所謂的“社會(huì)保障”就是最基本的生活保障，而且一般情況下并不包括社會(huì)福利。
因此，社會(huì)保障法并不能完全消除貧富不均的現(xiàn)象。
而且，即使搞社會(huì)福利，也不能消除不公平，比如城市的住房壓力問題就解決不了。
其實(shí)，在房?jī)r(jià)如此高昂的情況下，只有通過宏觀調(diào)控降低房?jī)r(jià)才是根本。
此外，社會(huì)保障法也不能解決諸如城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異之類的社會(huì)公平問題。
上面主要列舉了民商法和社會(huì)保障法，其實(shí)進(jìn)一步分析也可以看出，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的社會(huì)公平問題的解決，傳統(tǒng)的部門法如刑法、行政法、訴訟法等同樣也是難以有效發(fā)揮作用的。
二、經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值
經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是為克服市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的，而所謂“市場(chǎng)缺陷”，不僅僅是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)公平問題：市場(chǎng)缺陷總是引發(fā)社會(huì)的不公平，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。
比如美國(guó)的《謝爾曼反托拉斯法》就是在民眾對(duì)托拉斯的強(qiáng)烈不滿下出臺(tái)的。
因此，從法的價(jià)值、功能看，我們完全可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法也是為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)公平問題而產(chǎn)生的。
(一)效率與公平之爭(zhēng)
對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，特別是在公平與效率的關(guān)系上，理論界從沒有停止過爭(zhēng)論。
有的學(xué)者把“效率”擺在優(yōu)先的位置，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法就其價(jià)值取向而言，就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展法，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益平衡法，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法。
還有學(xué)者提出應(yīng)將“效率優(yōu)先，兼顧公平”作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。
但其他學(xué)者不贊同：如有的認(rèn)為，“沒有公平的規(guī)則為基礎(chǔ)，就不可能有效率，高效率的自由競(jìng)爭(zhēng)也是公平的規(guī)則的體現(xiàn)，公平問題，尤其是起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究中的核心問題”;“我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)追求‘公平優(yōu)先’”，等等。
如果撇開法的視角，對(duì)公平與效率孰先孰后確實(shí)難以定論。
在中國(guó)改革初期，主流的提法是效率優(yōu)先，兼顧公平。
于是便有了先發(fā)展沿海再發(fā)展內(nèi)地、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的實(shí)踐;有了讓一部分人先富，先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富裕的說(shuō)法。
其優(yōu)先發(fā)展的是“效率”而不是“公平”。
但是，“效率優(yōu)先”這種提法是在當(dāng)時(shí)的具體歷史條件下，在公共決策層面上考慮的，是一種激勵(lì)機(jī)制。
如果離開了這一特定的語(yǔ)義環(huán)境，“效率優(yōu)先，兼顧公平”就不一定具有普適性。
比如中國(guó)古代就有“不患寡而患不均”的說(shuō)法，歷代多次農(nóng)民起義的口號(hào)就是“均貧富”，可見不公平可以導(dǎo)致秩序混亂。
相反的是，有些統(tǒng)治者推行“愚人政策”，其百姓的物質(zhì)生活即使很貧乏，但是他們的滿足感不見得比發(fā)達(dá)國(guó)家的低。
現(xiàn)在，人們對(duì)公平與效率兩者的關(guān)系也基本上達(dá)成了一致，即兩者是可以兼顧的。
但是另一方面，如果從法的角度看待公平與效率之間的關(guān)系，則應(yīng)將公平擺在效率之前。
這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本質(zhì)上還是法，而任何法的首選價(jià)值應(yīng)該是公平，至少在公平與效率的關(guān)系上應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注
公平，經(jīng)濟(jì)法并不能因?yàn)槠溆小敖?jīng)濟(jì)”二字就應(yīng)該是“效率優(yōu)先”。
現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法首先也是為了“秩序”、“公平”而產(chǎn)生的，以美國(guó)《謝爾曼法》的產(chǎn)生為例，19世紀(jì)后期，托拉斯大肆非法斂財(cái)，破壞了美國(guó)傳統(tǒng)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則，搞亂了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)的民主政治造成威脅，損害了其他各階層的利益，加劇了貧富分化，引發(fā)了尖銳的社會(huì)矛盾。
因此，托拉斯的斑斑劣跡使其在美國(guó)成為眾矢之的，各種反托拉斯運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。
可見，《謝爾曼法》首先產(chǎn)生于對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注和維護(hù)。
(二)經(jīng)濟(jì)法通過保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)來(lái)克服因市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的不公平
市場(chǎng)機(jī)制存在自身固有的缺陷，這些缺陷基本上可以被歸納為三類，即：市場(chǎng)的障礙性、市場(chǎng)的唯利性以及市場(chǎng)的盲目被動(dòng)性。
市場(chǎng)障礙性主要指因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等引起的競(jìng)爭(zhēng)過度，以及因市場(chǎng)發(fā)育不完全所引起的競(jìng)爭(zhēng)不足等現(xiàn)象;市場(chǎng)唯利性主要指市場(chǎng)主體難以(或不愿)對(duì)某些領(lǐng)域進(jìn)行投資(特別是風(fēng)險(xiǎn)大、投資回報(bào)周期長(zhǎng)、利潤(rùn)低、容易搭便車的公共領(lǐng)域)，從而造成公共品供給的不足市場(chǎng)盲目被動(dòng)性指市場(chǎng)信號(hào)的滯后與偏離，造成宏觀經(jīng)濟(jì)的紊亂，如房產(chǎn)、股市泡沫、投資過熱、通貨膨脹等。
為了克服這些市場(chǎng)缺陷，就需要國(guó)家的介入，此即國(guó)家調(diào)節(jié)。
與三種主要的市場(chǎng)缺陷相對(duì)應(yīng)，國(guó)家調(diào)節(jié)也采取三種方式，從而克服因市場(chǎng)缺陷所引起的社會(huì)公平問題。
國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)需要法律的保障(否則就達(dá)不到應(yīng)有的效果，即國(guó)家調(diào)節(jié)“不到位”)，此即經(jīng)濟(jì)法。
經(jīng)濟(jì)法通過保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)來(lái)克服因市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的不公平：(1)排除市場(chǎng)障礙和培育市場(chǎng)。
排除市場(chǎng)障礙就是打擊壟斷(包括行政壟斷)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為;培育市場(chǎng)就是培育競(jìng)爭(zhēng)，排除市場(chǎng)障礙的同時(shí)也能促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育。
通過排除市場(chǎng)障礙和培育市場(chǎng)可以創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，即維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公平。
(2)國(guó)家直接參與投資經(jīng)營(yíng)。
國(guó)家資本對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)主要是通過不斷地進(jìn)入和退出、再進(jìn)入再退出市場(chǎng)的方式進(jìn)行。
進(jìn)則為社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品，維護(hù)實(shí)質(zhì)的、結(jié)果的公平;退則所謂的“不與民爭(zhēng)利”，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)處于同一競(jìng)爭(zhēng)地位，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公平、形式的公平。
此外，國(guó)家直接投資經(jīng)營(yíng)不可避免地要涉及國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值、分配和防止流失等內(nèi)容，從而維護(hù)全民的利益，即實(shí)質(zhì)的、結(jié)果的公平。
(3)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予指導(dǎo)、鼓勵(lì)、提供幫助和服務(wù)，引導(dǎo)和促進(jìn)其按照國(guó)家所希望的方向和途徑運(yùn)行，即宏觀調(diào)控。
宏觀調(diào)控既維護(hù)社會(huì)公眾的實(shí)質(zhì)公平，如抑制房?jī)r(jià)高漲、穩(wěn)定物價(jià)、通過所得稅制度間接調(diào)節(jié)貧富功能、通過轉(zhuǎn)移支付制度調(diào)節(jié)地區(qū)差異，等等;也有形式的、起點(diǎn)的公平，如對(duì)中小企業(yè)的幫助和促進(jìn)等。
(三)經(jīng)濟(jì)法通過規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)來(lái)克服因政府失靈所帶來(lái)的不公平
運(yùn)用國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的主體是國(guó)家(以政府為代表)，由于政府實(shí)際上還是由人組成的，所以也是“有限理性”的，因此可能導(dǎo)致“政府失靈”。
“政府失靈”主要指權(quán)力濫用，包括兩個(gè)方面：一是消極不作為，即“權(quán)力缺位”，二是積極作為，即“權(quán)力越位”，從而需要法律對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力加以規(guī)范，此也即經(jīng)濟(jì)法。
總之，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值就體現(xiàn)在通過保障國(guó)家調(diào)節(jié)(防止國(guó)家調(diào)節(jié)“不到位”)和規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)(防止國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的“權(quán)力缺位”與“權(quán)力越位”)，克服因市場(chǎng)與(或)政府的失靈所帶來(lái)的不公平。
三、解決社會(huì)公平問題的經(jīng)濟(jì)法途徑
中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)公平問題是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程又有著密切的聯(lián)系，其也是為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)缺陷和社會(huì)公平問題而產(chǎn)生的。
因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該擔(dān)負(fù)起解決當(dāng)前社會(huì)公平問題的主要任務(wù)，充分發(fā)揮其功能，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)公平價(jià)值。
具體說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值可以通過制定、完善和實(shí)施以下經(jīng)濟(jì)法得以實(shí)現(xiàn)：
(一)完善競(jìng)爭(zhēng)立法
競(jìng)爭(zhēng)立法可以為市場(chǎng)主體創(chuàng)造出一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的打造涉及到兩個(gè)方面：
一方面是完善“市場(chǎng)障礙排除法”。
我國(guó)的《反壟斷法》已經(jīng)實(shí)施，但其對(duì)行政壟斷的規(guī)制不力，而行政壟斷又恰恰是導(dǎo)致社會(huì)不公平的一個(gè)主要原因。
迄今為止，不僅僅是水、電、石油、煤氣、煙草、郵政、電信、鐵路等行業(yè)幾十年如一日維持著堅(jiān)不可摧的行業(yè)壟斷地位，就是教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)(主要因?yàn)橥恋貕艛?等領(lǐng)域，其行業(yè)壟斷地位也呈不斷加劇和惡化之勢(shì)。
正如有學(xué)者指出的，幾乎每一個(gè)行業(yè)主管部門都和教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)等行業(yè)主管部門一樣，通過不受立法和司法審查的行業(yè)規(guī)章和紅頭文件，在私立教育和公立教育之間、私立醫(yī)院和公立醫(yī)院之間、私人房地產(chǎn)公司和國(guó)有房地產(chǎn)公司之間等等，實(shí)行區(qū)別對(duì)待的“選擇性立法”和“選擇性執(zhí)法”，以加強(qiáng)管理和規(guī)范發(fā)展為名，排斥公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)行業(yè)和部門壟斷利益，在市場(chǎng)化的大旗下，完成了權(quán)力商品化或者說(shuō)權(quán)力資本化的轉(zhuǎn)變。
這些行政壟斷企業(yè)在壟斷權(quán)力的保駕護(hù)航下，除了排斥市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)外，還損害廣大消費(fèi)者的利益。
市場(chǎng)障礙排除還要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同樣，我國(guó)已經(jīng)制定有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是還有很多不完善的地方，比如針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)上日益猖獗的商業(yè)賄賂行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法似乎并不很有效。
商業(yè)賄賂日益與權(quán)力掛鉤，官商合伙，權(quán)錢交易越來(lái)越引起社會(huì)的不滿。
另一方面是制定和實(shí)施“市場(chǎng)培育法”。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革從資源配置上說(shuō)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。
由于轉(zhuǎn)型國(guó)家原來(lái)都是由國(guó)家計(jì)劃和權(quán)力因素統(tǒng)制社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，而市場(chǎng)因素被排斥、扼殺。
所以，如果計(jì)劃和權(quán)力體制及其運(yùn)行方式不改革，不“讓路”，市場(chǎng)因素和市場(chǎng)體系就無(wú)從滋長(zhǎng)發(fā)育，即導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不足，更談不上競(jìng)爭(zhēng)的公平。
因此，要大力培育市場(chǎng)，例如鼓勵(lì)多種所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扶植和壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，減少行政審批和干預(yù)，等等。
(二)制定國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)立法
國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)立法主要是制定和實(shí)施《國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法》，解決國(guó)有資產(chǎn)的“進(jìn)”“退”問題。
“進(jìn)”則提供公共產(chǎn)品。
當(dāng)前有些社會(huì)不滿情緒就來(lái)自于對(duì)政府提供公共品的不力上，比如抱怨交通、教育和醫(yī)療等一類的公共品明顯供給不足，社會(huì)民眾希望能夠由國(guó)家提供。
“退”則維護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)平等。
由于中國(guó)正經(jīng)歷從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，且轉(zhuǎn)型尚未完成，所以國(guó)有經(jīng)濟(jì)還占很大的比重。
而其中有些領(lǐng)域由國(guó)家來(lái)投資經(jīng)營(yíng)是很不恰當(dāng)?shù)�，這不但使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)處于不公平的弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，而且還經(jīng)營(yíng)得很差。
(三)制定、完善和實(shí)施宏觀調(diào)控法
宏觀調(diào)控方面的立法主要可以通過維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)的良好狀態(tài)，以及通過經(jīng)濟(jì)政策工具和具體調(diào)節(jié)手段消除社會(huì)不公平現(xiàn)象。
一方面是制定和實(shí)施《宏觀調(diào)控法》保障宏觀調(diào)控的順利進(jìn)行，維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與安全。
宏觀經(jīng)濟(jì)的良好狀態(tài)一般體現(xiàn)在四個(gè)方面：高就業(yè)、低通脹、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和國(guó)際收支平衡。
可以設(shè)想，如果
宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不良，如失業(yè)率高居不下，物價(jià)暴漲，房?jī)r(jià)高昂，老百姓的不滿情緒只會(huì)越來(lái)越高。
但是，宏觀調(diào)控要起效果必須有法律的保障。
中國(guó)宏觀調(diào)控在執(zhí)行上存在各種各樣的阻撓。
比如，中央其實(shí)為解決社會(huì)不公平現(xiàn)象進(jìn)行了很大的努力，如三令五申禁止“官煤結(jié)合”，出臺(tái)了一個(gè)又一個(gè)政策調(diào)控房?jī)r(jià)，對(duì)農(nóng)村的政策也不可謂不傾斜，如果這些都能起效果的話，當(dāng)前的社會(huì)矛盾也肯定會(huì)更加緩和些。
但是，中央的政策并沒有起到很好的效果，這便需要法律的保障實(shí)施。
另一方面是制定、完善和實(shí)施有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策工具和具體調(diào)節(jié)手段的法律來(lái)消除社會(huì)不公平。
例如，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展而采取的財(cái)政體系，是消除地區(qū)差異的有效手段。
目前，它已成為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家處理政府間財(cái)政關(guān)系的基本方式。
但我國(guó)目前還尚未制定《轉(zhuǎn)移支付法》，自1995年實(shí)行分稅制財(cái)政體制改革以來(lái)，采取的稅收返還辦法是為保持地方既得利益而采取的特殊過渡性措施。
這不但不利于轉(zhuǎn)移支付功能的發(fā)揮，還導(dǎo)致“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象，引起許多地方的不滿。
(四)完善和實(shí)施規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的立法
權(quán)力的“缺位”與“越位”，又叫“權(quán)力缺席與權(quán)力失約”，即權(quán)力失去約束。
如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)失去約束，或者消極不作為，或者就會(huì)蛻變?yōu)橐环N赤裸裸的國(guó)家暴力，比如隨意剝奪社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，如亂攤派，亂下計(jì)劃，亂罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等等，更加引起社會(huì)的不滿。
其實(shí)，就中國(guó)的當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法克服“政府失靈”帶來(lái)的不公平可能比克服“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)的不公平更重要。
因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)。
在20世紀(jì)80年代以前的三、四十年內(nèi)，新中國(guó)實(shí)行全國(guó)高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)管理體制，國(guó)家全面而幾無(wú)遺漏地統(tǒng)制著社會(huì)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家權(quán)力的觸角深入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和層次。
權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制已經(jīng)成為一種慣性，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革本質(zhì)上就是讓權(quán)力“淡出”經(jīng)濟(jì)，但是這個(gè)轉(zhuǎn)型還沒有完成。
因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法任務(wù)的重點(diǎn)還是控制權(quán)力，以期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力經(jīng)濟(jì)向法治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。
當(dāng)然，“完善和實(shí)施規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的立法”并非意味著要制定專門的法律，上述制定和完善競(jìng)爭(zhēng)立法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)立法和宏觀調(diào)控立法的過程同時(shí)就是完善規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的立法的過程，只是在內(nèi)容上應(yīng)該體現(xiàn)這一控權(quán)的思想。
經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問題【2】
摘要：公平與效率的關(guān)系問題就當(dāng)前法學(xué)界來(lái)看，主要觀點(diǎn)有“公平優(yōu)先”、“效率優(yōu)先”、“兼顧論”三種認(rèn)識(shí)。
我國(guó)過去實(shí)行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策，雖然改善了原先平均分配效率低下的問題，但同時(shí)也出現(xiàn)了貧富分化、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大等不公平現(xiàn)象。
這就要求我們從經(jīng)濟(jì)法的角度去探討公平與效率的關(guān)系，提出“公平與效率并重”，達(dá)到“注重公平，促進(jìn)效率”的目的。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;公平;效率;問題研究
隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷加速，一些關(guān)于公平與效率的問題逐漸凸顯出來(lái)，貧富分化擴(kuò)大、社會(huì)分配不公現(xiàn)象嚴(yán)重等問題引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
因此，我們對(duì)于效率與公平的關(guān)系問題有必要重新審視。
一、分析公平與效率的關(guān)系，為政策調(diào)整提供依據(jù)
單純的效率與公平之間并沒有直接的因果關(guān)系。
從歷史發(fā)展的實(shí)踐中我們可以看出，高效率往往是以犧牲公平為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
但是效率又是公平的前提，一個(gè)社會(huì)沒有效率很難實(shí)現(xiàn)真正的公平，而一個(gè)社會(huì)如果具有高效率，那么公平也會(huì)被逐漸的推進(jìn)。
公平對(duì)于社會(huì)的多個(gè)方面都能夠產(chǎn)生巨大的影響，對(duì)公民的思想、行為的影響更為巨大，對(duì)社會(huì)效率也會(huì)產(chǎn)生重大的影響。
社會(huì)的公平狀況影響著社會(huì)的整體效率，一個(gè)高度公平的社會(huì)，它的整體效率也會(huì)得到激發(fā)。
但我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到在追求公平的過程中，一些局部、短期的效率會(huì)受到影響。
我國(guó)的公平與效率問題出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期。
我國(guó)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的局限性導(dǎo)致了一些社會(huì)資源與社會(huì)需求之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為了全社會(huì)的急切需求。
這就使我國(guó)選擇了效率優(yōu)先、兼顧公平的經(jīng)濟(jì)政策。
在這種思想觀念下，效率是人們追逐的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是整個(gè)社會(huì)的中心問題。
這使得社會(huì)生產(chǎn)力得到了迅速的發(fā)展，一部分人的物質(zhì)財(cái)富也逐漸充足，但隨之而來(lái)的是我國(guó)出現(xiàn)了一系列的社會(huì)公平問題。
據(jù)調(diào)查，基尼系數(shù)在我國(guó)已經(jīng)超過了0.5，我國(guó)在國(guó)際上屬于貧富差距比較嚴(yán)重的國(guó)家。
財(cái)富分配也存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，比如勞資分配不公、行業(yè)壟斷引起的分配不公等等。
這些不公平對(duì)社會(huì)的安定造成了嚴(yán)重影響，比如當(dāng)前的犯罪現(xiàn)象增多、社會(huì)混亂，人們的思想、心理失衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)了越來(lái)越多的阻礙。
二、完善公平與效率并重法則，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利
經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則法規(guī)。
經(jīng)濟(jì)法的目的在于彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府調(diào)控的缺陷。
政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)產(chǎn)生了失靈的現(xiàn)象，這反過來(lái)又造成了市場(chǎng)的失靈。
這就需要完善經(jīng)濟(jì)法，使經(jīng)濟(jì)法能夠科學(xué)的處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。
我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府失靈的問題多數(shù)是受到權(quán)力本位思想的干擾，權(quán)力尋租、貪腐貪腐現(xiàn)象屢禁不止，公共政策失效、政府?dāng)U張等問題開始出現(xiàn)。
公共決策的缺陷和不公平以及政府低效率的執(zhí)行，引發(fā)了市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致了資源浪費(fèi)。
這是一種低效率行為，同時(shí)也是對(duì)納稅人不公平的行為。
政府在干預(yù)市場(chǎng)過程中充當(dāng)了“經(jīng)濟(jì)人”角色，比如政府為了追求自身利益和規(guī)模最大化，在自身利益和公共利益權(quán)衡的過程中會(huì)偏向自身的利益和發(fā)展。
如當(dāng)前的城市規(guī)模膨脹過度、行政壟斷、過熱的房地產(chǎn)行業(yè)和泡沫經(jīng)濟(jì)都與此有著密切的關(guān)系。
而經(jīng)濟(jì)人利益最大化的誘惑力，又引發(fā)了貪腐與權(quán)力尋租等問題的出現(xiàn)。
這就影響了政府的行政效率和政府的可信度，加重了社會(huì)不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。
因此，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的權(quán)力要加以規(guī)范，干預(yù)的合法性和邊界的判定也應(yīng)該有效、有據(jù)、有度。
政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以市場(chǎng)利益和社會(huì)公共利益為中心，不斷規(guī)范政府內(nèi)部的干預(yù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，滲透社會(huì)整體利益協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)容，改變一切圍繞經(jīng)濟(jì)利益為中心的理念，在追求效率的同時(shí)更加注重公平，使政府干預(yù)的效率與公平并重。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)改善過去政策沒有兼顧公平與效率，沒有實(shí)現(xiàn)二者并重的問題。
經(jīng)濟(jì)法原則的確立要符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況，起到指導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)立法和實(shí)施的作用。
政府要加強(qiáng)公平在政策法規(guī)中的權(quán)重，推行注重公平、促進(jìn)效率的經(jīng)濟(jì)法則，改善我國(guó)貧富分化嚴(yán)重的矛盾，在經(jīng)濟(jì)法的基本原則中體現(xiàn)出注重公平、促進(jìn)效率重要性，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的立法與執(zhí)行，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)的發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法中的公平與效率既辯證又統(tǒng)一。
公平與效率的關(guān)系問題需要政府根據(jù)社會(huì)和時(shí)代特征不斷進(jìn)行調(diào)整與協(xié)調(diào)。
政府既要注重公平又要考慮效率，在面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾時(shí)，要合理協(xié)調(diào)二者關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法上公平與效率并重，注重公平、促進(jìn)效率的目標(biāo)。
對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法中出現(xiàn)的一些矛盾，政府要進(jìn)一步改進(jìn)、完善，促使我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]余霞，王偉.公平與效率原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析――簡(jiǎn)論經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的均衡[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015(18)：281-283.
[2]曾群.公平、效率以及兩者的平衡――從經(jīng)濟(jì)法發(fā)展史看經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(12)：77-79.
社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)法的再分配功能【3】
提要經(jīng)濟(jì)法在對(duì)利益的再分配過程中必然要體現(xiàn)社會(huì)公平，經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公平的立法目的是通過對(duì)利益的再分配過程而體現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)法的再分配是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要手段。
一、社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。
從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法是生產(chǎn)社會(huì)化與壟斷出現(xiàn)后為了保護(hù)社會(huì)公共利益而產(chǎn)生的。
簡(jiǎn)而言之，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法在個(gè)人本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變中發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)的不是單純的私人意志，也不是單純的國(guó)家意志，而是社會(huì)公共意志。
經(jīng)濟(jì)法弘揚(yáng)實(shí)質(zhì)正義與公平，是團(tuán)體社會(huì)中每個(gè)成員共同意志的體現(xiàn)。
因此，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的不是純粹的私人利益，或建立在統(tǒng)治階級(jí)意志基礎(chǔ)上的國(guó)家利益，而是社會(huì)公共利益，是具有普遍的、公共性的利益。
而社會(huì)公共利益的核心正是社會(huì)公平，經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的社會(huì)公共利益是以社會(huì)公平為核心的，并且是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)公平。
經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)公平，其不僅在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)上保證各主體平等，同時(shí)也具體到各主體差別中，要求結(jié)果相對(duì)公平。
此外，經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的社會(huì)公平，不是一次性可以完成的，而是必須通過不斷努力實(shí)踐，在不斷的糾偏、改正的過程中逐漸形成。
從個(gè)別角度觀察，看起來(lái)有可能是不公平、不平等的，但從整個(gè)社會(huì)利益體的角度來(lái)看則很可能有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)良好秩序的形成。
所以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的這種社會(huì)公平的本質(zhì)特征是為社會(huì)整體所需，最大限度地體現(xiàn)著社會(huì)公共利益，是社會(huì)公共利益的核心。
二、經(jīng)濟(jì)法的功能――利益再分配
任何資源和產(chǎn)品的分配都是在一定的法律原則和規(guī)則的規(guī)范與約束下進(jìn)行的，所有的社會(huì)分配關(guān)系均需法律的規(guī)范與調(diào)整。
法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的，不同的法律部門調(diào)整各自領(lǐng)域的特定社會(huì)關(guān)系。
社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)其實(shí)就是人們的利益(包括物質(zhì)利益和精神利益)關(guān)系。
所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，法律實(shí)際上就是一種利益資源分配書。
分配可以分為初級(jí)分配和再分配兩個(gè)層次。
初級(jí)分配是一種平等主體之間的分配，它是權(quán)利交易的結(jié)果，其產(chǎn)生完全出于自愿，它追求在形式上和程序上達(dá)到對(duì)權(quán)利關(guān)系(即利益分配)的公平合理;再分配是不平等主體之間的分配，是公權(quán)機(jī)關(guān)憑借其強(qiáng)制力進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)和利益的轉(zhuǎn)移行為，這種分配由公權(quán)主體的強(qiáng)制行為而產(chǎn)生，不存在協(xié)商和合意，只存在財(cái)產(chǎn)和利益的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，確保分配結(jié)果最終的實(shí)質(zhì)合理。
民商法在調(diào)整分配關(guān)系過程中起初次分配的作用。
一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要靠民商法來(lái)規(guī)范，其對(duì)市場(chǎng)分配關(guān)系的調(diào)整，始終依靠市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律進(jìn)行。
民商法所發(fā)揮的主要作用就是保障平等市場(chǎng)主體之間的自愿和平等，貫徹按貢獻(xiàn)和價(jià)值進(jìn)行分配的原則，以實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入初次分配中的效率目標(biāo)和國(guó)民收入總量增長(zhǎng)的最大化。
民商法尊重契約自由的法律理念和當(dāng)事人意思自治原則。
但在生產(chǎn)社會(huì)化以后，市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和民商法的局限性逐步顯露，它們的調(diào)節(jié)和調(diào)整即它們所進(jìn)行的利益資源分配，已經(jīng)解決不了社會(huì)效率和社會(huì)公平問題，它們所崇尚的個(gè)體效率和公平往往損害社會(huì)利益，它們注重的形式公平常常導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公平。
由于調(diào)整領(lǐng)域的局限性和個(gè)人主義法律理念的限制，民商法對(duì)由于市場(chǎng)缺陷、政府缺陷以及社會(huì)體制缺陷等引起的宏觀經(jīng)濟(jì)安全問題難以發(fā)揮作用。
由于市場(chǎng)缺陷的存在，僅依靠民商法的分配不可能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的分配公平與正義，有時(shí)甚至適得其反，對(duì)個(gè)體公平過度追求有時(shí)會(huì)妨害社會(huì)公平，對(duì)形式公平的追求有時(shí)會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公平，宣揚(yáng)機(jī)會(huì)公平其實(shí)并未解決起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平問題。
為彌補(bǔ)和糾正民商法在分配利益時(shí)可能造成損害社會(huì)公平與正義的現(xiàn)象，有必要就民商法等法律調(diào)節(jié)的既存法律秩序進(jìn)行適度調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)利益分配的實(shí)質(zhì)公平與正義。
于是，經(jīng)濟(jì)法就伴隨著生產(chǎn)社會(huì)化產(chǎn)生的民商法調(diào)整的缺陷與針對(duì)市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了。
經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的法律。
國(guó)家調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)是在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上的一種調(diào)節(jié)機(jī)制，是對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。
其是運(yùn)用“國(guó)家之手”進(jìn)行的社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整和分配。
三、社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)法的再分配
由上述我們可以看出，經(jīng)濟(jì)法是為了保護(hù)以社會(huì)公平為核心的社會(huì)公共利益而產(chǎn)生的，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法本身具有的再分配功能，對(duì)社會(huì)利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和再分配，其價(jià)值取向必定偏重于社會(huì)總體性效率和社會(huì)公平，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)法的題中之意。
國(guó)家調(diào)節(jié)所作的分配乃是在市場(chǎng)調(diào)節(jié)所作的分配基礎(chǔ)上，為了社會(huì)公共利益即社會(huì)總體效率和社會(huì)公平而進(jìn)行的再分配。
經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：1、機(jī)會(huì)公平：機(jī)會(huì)公平是指社會(huì)對(duì)行為主體在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)賦予大致同等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，其直接影響分配公平。
2、分配公平：經(jīng)濟(jì)法賦予公平以更豐富的含義，對(duì)公平的關(guān)懷更趨實(shí)質(zhì)，使其在經(jīng)濟(jì)生活中得以更有效地實(shí)現(xiàn)，亦使分配公平成為經(jīng)濟(jì)法所追求的價(jià)值目標(biāo)之一。
3、發(fā)展公平：經(jīng)濟(jì)法作為產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的新興法律現(xiàn)象，以這樣的理論預(yù)設(shè)為前提：?jiǎn)我坏氖袌?chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制不能保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的持續(xù)、公平、快速發(fā)展，而國(guó)家調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)可以同時(shí)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制。
由此可見，經(jīng)濟(jì)法的立足點(diǎn)比傳統(tǒng)法律更廣、更寬、更遠(yuǎn)，其體現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展理念也屬于一種新型的、代表新經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的發(fā)展理念――可持續(xù)發(fā)展理念。
19世紀(jì)末出現(xiàn)的生產(chǎn)社會(huì)化使得市場(chǎng)固有的三個(gè)缺陷顯現(xiàn)出來(lái)，國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制隨之產(chǎn)生，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，國(guó)家調(diào)節(jié)針對(duì)市場(chǎng)的三種缺陷分別采取了不同的調(diào)節(jié)方式，所以規(guī)范國(guó)家調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法也相應(yīng)地分為三個(gè)方面：在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，保障國(guó)家以強(qiáng)制干預(yù)方式排除壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)的妨害產(chǎn)生了市場(chǎng)規(guī)制法;國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)直接的調(diào)節(jié)產(chǎn)生了國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法;國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)、鼓勵(lì)、幫助，進(jìn)行引導(dǎo)促進(jìn)，產(chǎn)生了國(guó)家宏觀調(diào)控法。
市場(chǎng)規(guī)制法主要是通過國(guó)家反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)行強(qiáng)制干預(yù)和管制，以排除市場(chǎng)障礙，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的調(diào)節(jié)作用，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。
在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基本上由市場(chǎng)主體自行決定。
隨著產(chǎn)業(yè)革命和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的到來(lái)，市場(chǎng)的唯利性突顯，各經(jīng)濟(jì)部門、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)等之間的投資和發(fā)展不平衡問題以及社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品需求的擴(kuò)大與供給不足之間的矛盾無(wú)法解決，于是國(guó)家針對(duì)此矛盾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的干預(yù)，其采用宏觀調(diào)控的方式，通過財(cái)政稅收政策、金融政策等鼓勵(lì)、引導(dǎo)市場(chǎng)主體對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)，在運(yùn)用宏觀調(diào)控的方式也難奏效的時(shí)候，國(guó)家就不得不選擇直接參與投資經(jīng)營(yíng)的方式解決這些問題。
國(guó)家通過對(duì)投資經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的進(jìn)與退對(duì)既存利益進(jìn)行再調(diào)節(jié)、再分配，同時(shí)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)行為本身也是一種對(duì)國(guó)民收入的再分配活動(dòng)，國(guó)家利用由初次分配和再分配結(jié)果組成的財(cái)政收入進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)時(shí)，即完成了對(duì)國(guó)民收入的再分配。
所以，國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)行為是一種利益的再分配活動(dòng)，而國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法則確認(rèn)、保障這種利益的再分配關(guān)系。
在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由市場(chǎng)主體自主決定，市場(chǎng)具有的盲目、被動(dòng)和滯后性僅僅影響著投資經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體效益。
但進(jìn)入社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段后，市場(chǎng)的盲目、被動(dòng)和滯后性將影響范圍擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)的總供給與總需求。
然而，民商法卻無(wú)法應(yīng)對(duì)這一市場(chǎng)缺陷，這就需要國(guó)家出面對(duì)市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行引導(dǎo)、調(diào)控，即國(guó)家宏觀調(diào)控。
幾乎所有類型的宏觀調(diào)控和宏觀調(diào)控法，比如稅收、預(yù)算、政府采購(gòu)、轉(zhuǎn)移支付制度中，本身就具有再分配功能。
稅收的再分配功能更是明顯，如所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅等都是對(duì)納稅人收入的一種再分配，通過對(duì)個(gè)人征收所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅等，縮小高低收入者之間的收入差距，達(dá)到社會(huì)分配公平，促使國(guó)民收入分配格局趨于合理。
而預(yù)算和轉(zhuǎn)移支付本質(zhì)上也是對(duì)各級(jí)政府之間的財(cái)政收入的一種再分配。
同時(shí)，任何一項(xiàng)宏觀調(diào)控的決策也是對(duì)既存利益的一種再分配，國(guó)家通過這些宏觀調(diào)控手段與政策，平衡社會(huì)總需求和總供給，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。
總之，無(wú)論從怎樣的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上都是與社會(huì)公平、利益再分配分不開的。
經(jīng)濟(jì)法在對(duì)利益的再分配過程中必然會(huì)體現(xiàn)社會(huì)公平，經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公平的立法目的是在對(duì)利益進(jìn)行再分配的過程中體現(xiàn)的，社會(huì)公平需要經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)利益的再分配。
【社會(huì)公平問題的經(jīng)濟(jì)法】相關(guān)文章：
民商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于公平效率的價(jià)值取向論文10-08
《維護(hù)社會(huì)公平》教學(xué)教案設(shè)計(jì)10-08
經(jīng)濟(jì)法的可訴性問題研究分析論文10-10
經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用效果問題思考本科論文10-08
討論經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)的功能論文10-08
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的問題探討論文10-09
經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施論文（精選15篇）09-22
淺談國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的識(shí)別問題論文10-10