- 相關(guān)推薦
價格壟斷問題的行為經(jīng)濟學研究的論文
隨著我國市場經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展，各種“市場失靈”的現(xiàn)象也逐漸凸顯，其中最為突出也最為人們垢病的現(xiàn)象就是企業(yè)價格壟斷行為。價格是市場的基本信號，對資源配置具有基礎性作用。價格壟斷行為會導致各種資源配置扭曲，對經(jīng)濟發(fā)展危害難以估量，因此，我國政府一直以來高度重視價格壟斷問題，國家制定頒布了《中華人民共和國反壟斷法》，國務院發(fā)改委制定并公布了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，政府部門在實際工作中也采取了許多卓有成效的措施，堅決依法打擊各種價格壟斷行為。雖然政府反價格壟斷取得了一定的成效，但企業(yè)價格壟斷行為卻頻頻出現(xiàn)，而且表現(xiàn)的方式也更加多樣和隱蔽，使反價格壟斷的調(diào)查取證更加困難。
一、當前價格壟斷問題的行為表現(xiàn)
國家發(fā)改委2011年2月頒布的《反價格壟斷規(guī)定》中第三條明確指出價格壟斷行為包括:經(jīng)營者達成價格壟斷協(xié)議;具有市場支配地位的經(jīng)營者使用價格手段，排除、限制競爭;行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權(quán)力，在價格方面排除、限制競爭的行為。然而這一規(guī)定顯然是籠統(tǒng)的，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中價格壟斷行為的表現(xiàn)紛繁復雜，下面列舉幾類當前突出的價格壟斷行為表現(xiàn)形式。
(一)企業(yè)價格聯(lián)盟行為
新古典經(jīng)濟學認為追求利潤最大化是企業(yè)的本性，因此，在市場中企業(yè)總有協(xié)調(diào)生產(chǎn)和定格行為的動機，通過合謀限制產(chǎn)出和提高市場價格，最終增加自身的利潤和共同的利潤。公開協(xié)調(diào)定價和產(chǎn)出行為的企業(yè)聯(lián)盟被稱為卡特爾，包括一個行業(yè)中所有企業(yè)的卡特爾實際上構(gòu)成了壟斷，成員企業(yè)分享壟斷利潤。這種價格聯(lián)盟行為實際上造成價格壟斷，掠奪了消費者的利益。2011年，寶潔、聯(lián)合利華、立白、納愛斯等知名日化企業(yè)集體對日化產(chǎn)品漲價，這四家企業(yè)占據(jù)全國日化產(chǎn)品八成以上份額，雖然沒有公開的價格壟斷協(xié)議，但它們利用市場的優(yōu)勢地位，集體漲價行為仍然屬于價格協(xié)同行為，涉嫌價格聯(lián)盟。
(二)價格歧視行為
在完全競爭市場中，企業(yè)無法制定自己的價格策略，是市場價格接受者。然而，在現(xiàn)實經(jīng)濟中完全競爭市場是難以存在的，不完全競爭市場往往是常態(tài)，這就給企業(yè)實施自身的價格策略以“可乘之機”。企業(yè)為實現(xiàn)利潤最大化而采用非統(tǒng)一定價，價格歧視是企業(yè)常常采用的手段。所謂價格歧視就是企業(yè)利用其市場勢力來最大化利潤的非統(tǒng)一定價策略。當前我國經(jīng)濟生活中常見的非統(tǒng)一定價形式是三級價格歧視，即企業(yè)對購買不同數(shù)量同一產(chǎn)品的不同消費者收取不同的價格。當前在服務業(yè)領(lǐng)域價格歧視現(xiàn)象非常普遍，例如餐飲、娛樂、醫(yī)療、服裝等領(lǐng)域，不同時間、不同地點、購買不同數(shù)量的產(chǎn)品或服務價格相差甚遠。無論何種價格歧視最終都是掠奪了消費者剩余，使社會福利水平下降，因此，政府對價格歧視必須予以高度關(guān)注。我國政府處理價格歧視的典型案例就是2011年4月，國家發(fā)改委根據(jù)發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局所接到的舉報，對中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價格情況進行了反壟斷調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具備的市場支配地位，實施價格歧視。這一反壟斷調(diào)查在社會上引到了積極反響，取得了良好的社會效應。
(三)中間品價格壟斷行為
當前，企業(yè)價格壟斷行為不僅表現(xiàn)在消費終端，在企業(yè)生產(chǎn)的中間品市場也逐漸出現(xiàn)價格壟斷行為。這類中間品廠商往往具有某些方面的市場支配地位，它們?yōu)橹\取超額利潤，往往對下游廠商實施價格壟斷行為，最終導致終端消費品價格扭曲。這種價格壟斷行為不僅造成中間品市場價格扭曲，資源配置失效，而且對整個產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)發(fā)展也極為不利。 因此，相關(guān)部門必須重視這類價格壟斷行為。例如:2011年11月，國家發(fā)改委通過調(diào)查認定山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司曾因非法控制復方利血平原料藥、哄抬價格、牟取暴利，導致相關(guān)制藥企業(yè)停產(chǎn)。被國家發(fā)改委分別處以687. 7萬元及15. 26萬元罰單，被認為是我國自2008年《反壟斷法》出臺后的“首起壟斷重罰案”。同樣，2014年，國家發(fā)改委針對豪車進行反壟斷調(diào)查，一個主要的證據(jù)就是豪車“零整比”過高，反映了豪車生產(chǎn)企業(yè)通過控制零部件等中間品實施價格壟斷行為。
(四)排他性協(xié)議行為
在現(xiàn)實經(jīng)濟的價格壟斷行為中，除了直接與價格相關(guān)的行為外，還有一類行為雖然不直接與價格有關(guān)，但它排除、限制競爭，間接對價格施加影響，這就是我們常見的排他性協(xié)議行為。排他性協(xié)議常常在買賣雙方之間約定特殊條款，從而排除或限制與自己有競爭關(guān)系的企業(yè)獲取同等待遇，使自身取得優(yōu)勢地位，從而創(chuàng)建一個不完全競爭市場，有利于實施自己的價格策略。近年來，這種排他性協(xié)議行為在銷售渠道爭奪上越來越顯現(xiàn)，例如:2011年7月，工信部公布《關(guān)于規(guī)范基礎電信運營企業(yè)校園電信業(yè)務市場經(jīng)營行為的意見》，規(guī)定今后運營商不得與學校簽訂排他性協(xié)議，也不能在錄取通知書中夾寄手機卡等;2012年，康師傅、統(tǒng)一兩企業(yè)為爭奪終端銷售渠道，對銷售商進行補貼，采取排他性協(xié)議，這些都屬于排他性協(xié)議行為。
(五)平臺價格壟斷行為
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是電子商務的發(fā)展，各種平臺企業(yè)發(fā)揮了越來越重要的作用。平臺企業(yè)可分為實體平臺和虛擬平臺，實體平臺諸如大型商場、超市等;虛擬平臺諸如各種B2B,B2C的電子商務網(wǎng)站、團購網(wǎng)站、支付平臺等。近年來，隨著國民消費能力的不斷提升，平臺企業(yè)發(fā)展迅猛，然而面對雙邊市場，很多平臺企業(yè)利用自身的市場優(yōu)勢地位實施價格壟斷行為，獲取壟斷利潤，從而使平臺企業(yè)的雙邊市場客戶“苦不堪言”。這種平臺價格壟斷行為雖然能為平臺企業(yè)帶來暫時的超額利潤，但對平臺產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的，也使整體社會福利水平下降。因此，相關(guān)部門需要對這一平臺價格壟斷行為予以高度重視，也需出臺相關(guān)法律法規(guī)給予行為約束。例如:2011年10月10日，淘寶商城發(fā)布公告，大幅提高技術(shù)服務年費和商鋪的違約保證金，引起中小賣家不滿，淘寶商城受到數(shù)千自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊，商務部就曾表示“淘寶事件”源于我國網(wǎng)絡管理的法律基礎薄弱，網(wǎng)絡零售領(lǐng)域法律缺失以及監(jiān)管體系的不完善;另外，大型商場和超市的“進場費”在國內(nèi)零售業(yè)己是人人皆知的“潛規(guī)則”，一些大型零售商憑借市場優(yōu)勢地位，對中小供應商收取進場費、條碼費、陳列費、節(jié)慶費、返點等數(shù)十項費用，這些費用大多不寫入合同，隨意性極強，商務部等部門在治理這一亂收費現(xiàn)象時也由于缺乏有力的法律依據(jù)而受到諸多阻礙。
二、價格壟斷行為產(chǎn)生一般解釋及其缺陷
價格壟斷問題一直與市場經(jīng)濟發(fā)展“如影隨行”，傳統(tǒng)經(jīng)濟學對于價格壟斷問題產(chǎn)生的原因也作出了多種解釋。
(一)“市場失靈”論及其缺陷
在傳統(tǒng)經(jīng)濟學看來，市場這只“看不見的手”對資源配置起著基礎性作用，然而現(xiàn)實中市場也常�！笆ъ`”，導致市場均衡狀態(tài)偏離帕累托最優(yōu)配置，而這就為企業(yè)價格壟斷行為埋下了“伏筆”。從市場失靈角度來看企業(yè)價格壟斷行為主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，不完全競爭。在完全競爭市場，企業(yè)只是價格接受者，而無法影響價格。由于完全競爭市場的種種約束條件，使其在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。而在不完全競爭市場中，由于技術(shù)、規(guī)模經(jīng)濟等原因，企業(yè)要進入一個市場必須支付一定成本，特別是要支付一定的己進入企業(yè)不需支付的成本，從而形成了進入壁壘，產(chǎn)生壟斷，給壟斷企業(yè)實施價格壟斷行為以“契機”。第二，不完全信息。自由競爭理論假定市場活動的主體擁有市場全部充分的信息，然而現(xiàn)實卻事與愿違，參與市場活動的主體往往無法完全掌握市場全部信息，而企業(yè)往往擁有產(chǎn)品(包括服務)生產(chǎn)的全部信息，從而擁有更多信息主動權(quán)，為企業(yè)實施價格壟斷行為創(chuàng)造了條件。正如亞當.斯密所說:“當有效需求增長、某種商品的市場價格因而大大超過自然價格時，運用其資本以供應這種市場的人常常小心翼翼地對這種變化保守秘密�！笨梢姟笆袌鍪ъ`”論認為不完全競爭和不完全信息是企業(yè)實施價格壟斷行為，獲取壟斷利潤的原因。
“市場失靈”論解釋了企業(yè)價格壟斷行為產(chǎn)生的客觀原因，闡明了市場功能性的失靈為價格壟斷行為提供了條件，但這更多是從企業(yè)外部角度考慮，因而也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:市場失靈無法解釋在某些充分競爭的領(lǐng)域，諸如電子產(chǎn)品以及日用商品等行業(yè)，企業(yè)依然企圖通過價格聯(lián)盟，謀求價格壟斷;另外，市場失靈也沒能解釋企業(yè)價格壟斷行為究竟是企業(yè)主動行為還是受外部環(huán)境誘使所為，以及為何企業(yè)面對市場失靈沒有自我約束行為。
(二)“利潤最大化”假說及其缺陷
“利潤最大化”是企業(yè)價格壟斷行為的另一種解釋。新古典經(jīng)濟學把企業(yè)視為生產(chǎn)函數(shù)的集合，是一個生產(chǎn)計劃集，企業(yè)唯一的目標就是追求利潤最大化�；凇袄麧欁畲蠡奔僬f，企業(yè)價格壟斷行為也就變得理所當然。為了實現(xiàn)利潤最大化目標，企業(yè)會采取以下行為:第一，盡可能降低成本。企業(yè)會積極采取措施降低各項生產(chǎn)要素成本，努力使自己的平均成本低于行業(yè)平均成本，并使企業(yè)產(chǎn)量擴大到價格等于邊際成本的水平，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，有利于企業(yè)獲取租金;第二，謀取壟斷地位。為了實現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)總是有謀取壟斷地位的動機，因為壟斷者可以自己設定價格而不需要擔心競爭對手會壓低價格，壟斷者可以設定高于邊際成本的價格，從而獲取更多的生產(chǎn)者剩余，獲得壟斷利潤。正如亞當.斯密所言:壟斷者通過使市場經(jīng)常存量不足，通過絕不使有效需求得到充分供給，就可以將其商品大大超出自然價格出售，使自己得到的報酬(不論為工資或利潤)大大超出其自然率。 “利潤最大化”假說闡明了企業(yè)追求利潤的本質(zhì)屬性，有一定的意義，但是“利潤最大化”假說把企業(yè)只是作為一個“黑箱”，沒有把企業(yè)看成一個組織，也沒有關(guān)注外部環(huán)境對企業(yè)行為的影響。因此，“利潤最大化”假說對企業(yè)價格壟斷行為的解釋也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:企業(yè)作為一個組織，它的行為就并非僅僅是生產(chǎn)函數(shù)的集合，企業(yè)的交易成本被“利潤最大化”假說掩蓋，而企業(yè)大量交易成本的存在對價格影響不容忽視;再者，“利潤最大化”假說也沒能回答企業(yè)追求利潤行為對外部環(huán)境有何影響以及外部環(huán)境的變化對企業(yè)價格行為又有何影響。
(三)“市場結(jié)構(gòu)”論及其缺陷
面對“市場失靈”論和“利潤最大化”假說對于企業(yè)價格壟斷行為解釋共同的缺陷—忽視企業(yè)內(nèi)部行為的考察。有一種“市場結(jié)構(gòu)”論試圖從“結(jié)構(gòu)一行為一績效”( SCP)的角度來分析企業(yè)行為。在SCP范式中，一個產(chǎn)業(yè)的績效—為消費者提供利益的成功程度—取決于賣者和買者的行動或行為，而這些行動又取決于市場結(jié)構(gòu)(卡爾頓，佩羅夫，2009) o“市場結(jié)構(gòu)”論認為:第一，企業(yè)的價格行為與市場結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，并最終影響企業(yè)績效，因此，企業(yè)在制定自身價格策略時不僅會考慮外部市場結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)集中度的狀況，還會考慮自身成本收益問題;第二，績效也與市場結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。換句話說，企業(yè)產(chǎn)品價格與邊際成本之間的定價關(guān)系，最終取決于市場結(jié)構(gòu);這就說明了市場集中度越高，壟斷程度越高，企業(yè)越有機會實施價格壟斷行為，兩者往往是正相關(guān)的。
SCP范式對于分析價格壟斷行為把企業(yè)內(nèi)部決策與外部環(huán)境以及績效相聯(lián)系，具有積極的意義。然而“市場結(jié)構(gòu)”論也存在明顯缺陷:SCP研究者始終無法說清結(jié)構(gòu)與價格之間的系統(tǒng)關(guān)系;另外，產(chǎn)業(yè)集中度本身就是由產(chǎn)業(yè)的諸多經(jīng)濟條件所決定的，因而它不是一個可以完全解釋定價和其他行為的產(chǎn)業(yè)特征。
三、價格壟斷行為的行為經(jīng)濟學解釋
前文所述的幾種價格壟斷行為的一般解釋，各有側(cè)重，都有一定的積極意義，但這些解釋都存在缺陷，無法完全解釋現(xiàn)實中價格壟斷行為層出不窮的現(xiàn)象�，F(xiàn)實中，企業(yè)價格壟斷行為是一個復雜的問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論對價格壟斷問題趨向于用理性的、穩(wěn)定的、簡單的數(shù)理式的解釋，但往往難有功效;行為經(jīng)濟學理論關(guān)注人類的心理動機和行為人在特定環(huán)境下心理調(diào)整過程，本文擬從這一角度對企業(yè)的價格壟斷行為進行分析。
(一)預期理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟學以“經(jīng)濟人”為假設，認為人的行為是完全理性的，決策行為具有穩(wěn)定一致的特征。但是在現(xiàn)實生活中，人的行為往往背離理性，尤其在所處環(huán)境發(fā)生變化時，更是非理性行為凸顯。在企業(yè)產(chǎn)品定價行為上，傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為企業(yè)通過成本收益等分析方法很容易決策，而實際上卻大大忽略了企業(yè)對市場和消費者的預期，而這預期反過來會大大影響企業(yè)的定價行為，產(chǎn)生非理性定價。Kahne-man和Tverskey (1979)提出的“預期理論”認為人在面臨“獲得”的時候是“風險規(guī)避”的，而在面臨“損失”的時候是“追求風險”的。這里就隱含了一個問題，所謂的“獲得”和“損失”都是有一個參照點的，不同的參照點所產(chǎn)生的“獲得”或“損失”的心理感受是大相徑庭的。在價格壟斷問題上，企業(yè)往往選擇的參照點是政府反壟斷的懲罰以及懲罰的概率大小，從而決定企業(yè)是否會采取冒險行為。假設企業(yè)有A.B兩種定價策略:A策略采取壟斷價格，可以盈利300萬，但有50%的可能被政府反壟斷懲罰100萬;;B策略采取競爭價格，50%的可能盈利200萬，50%的可能盈利100萬，因此這時就要看企業(yè)的盈利目標定位，假設企業(yè)盈利目標是200萬，那么A策略即使被反壟斷懲罰也要完成盈利目標，而B策略可能剛好完成，也可能完不成目標，按照“預期理論”觀點這時企業(yè)會“追求風險”選擇A策略;而如果企業(yè)目標為100萬，則A,B策略都能達到目標，這時企業(yè)會“風險規(guī)避”選擇B策略。按照企業(yè)逐利的本質(zhì)屬性，企業(yè)一般會把盈利目標就高不就低，因此采取壟斷價格成為企業(yè)的冒險行為，但也是企業(yè)在主客觀條件下的一種理性選擇。
(二)心理賬戶理論
傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為錢是可替代的，也就是說不論取得方式，同等的錢是同價值的，沒有任何區(qū)別。然而，行為經(jīng)濟學研究發(fā)現(xiàn)，人們對不同的錢有著不同的“心理賬戶”，也就是說不同的錢是不可替代的。企業(yè)之所以積極謀求價格壟斷，一個重要原因就在于企業(yè)有其自己的“心理賬戶”，企業(yè)作為行為人對于不同的企業(yè)收入并非同等看待。企業(yè)對待正常利潤和經(jīng)濟利潤在心理上是有區(qū)別的，是分別列入不同的“心理賬戶”的。新古典經(jīng)濟學把企業(yè)正常利潤視為企業(yè)家才能的報酬并且計入企業(yè)的成本中;而經(jīng)濟利潤則為企業(yè)總收益和總成本的差額，企業(yè)追求利潤最大化，其實就是指追求最大的經(jīng)濟利潤，而在實際企業(yè)經(jīng)營中，即使企業(yè)的經(jīng)濟利潤為零，企業(yè)仍然可以獲得全部的正常利潤，但企業(yè)是不會僅僅滿足于獲得正常利潤，因為正常利潤只是企業(yè)家的機會成本而己，這時“心理賬戶”問題就出現(xiàn)了。企業(yè)會把不同的利潤分到不同的賬戶中去，對于正常利潤企業(yè)家會認為這是因其才能報酬所得，而對這一賬戶企業(yè)家會認為是“辛苦所得”，并非經(jīng)營企業(yè)的最終目的，即使獲得了正常利潤企業(yè)也不會再有擴大生產(chǎn)的動力。正如亞當·斯密所說:“建立任何一種新的制造業(yè)、任何一種新的商業(yè)部門或任何一種新的農(nóng)業(yè)措施總是一種投機，設計人期望從而獲得特別利潤�！倍@特別利潤正是企業(yè)另一個，“心理賬戶”——經(jīng)濟利潤，企業(yè)為追求利潤最大化，最終會體現(xiàn)在價格上。亞當·斯密(1776)指出，資本的利潤隨用它來生產(chǎn)的商品的價格變化而變化。通過價格壟斷有利于獲取超額利潤，而對超額利潤這一“意外之財”，企業(yè)的邊際消費傾向較大，反過來又會擴大生產(chǎn)，維持市場的支配地位�？梢�，“心理賬戶”理論有力地解釋了企業(yè)總是謀取價格壟斷行為的心理動機。
(三)自我約束問題
新古典經(jīng)濟學效用理論認為人是完全理性的，人們的偏好是穩(wěn)定的、不會改變的。然而現(xiàn)實中人的理性是有限的，人們的偏好往往隨時間、地點、條件等的變化而發(fā)生改變，這就產(chǎn)生了“自我約束問題”。行為經(jīng)濟學認為“自我約束問題”普遍存在，那么如何使當事人意識到這一問題就顯得格外重要。對于企業(yè)價格壟斷行為也存在一個“自我約束問題”，企業(yè)明知道價格壟斷是違反法律的行為，但是受自我約束的局限，企業(yè)卻總有謀求價格壟斷的沖動。Rabin (2001)根據(jù)對“自我約束問題”意識程度的不同，分為成熟型、幼稚型和偏幼稚型。這三種類型都會導致企業(yè)價格壟斷行為的出現(xiàn)。第一，成熟型企業(yè)充分意識到存在“自我約束問題”，并且傾向于準確地預測將來的行為。當企業(yè)充分意識到自身的市場優(yōu)勢地位，企業(yè)會認為自己是價格制定者，并認為壟斷價格可以為其獲取超額利潤，并利用這種優(yōu)勢地位構(gòu)筑進入壁壘。當前許多自然壟斷行業(yè)以及大型企業(yè)采取各種價格壟斷行為就屬于這種類型;第二，幼稚型企業(yè)根本沒有意識到“自我約束問題”，因而會錯誤預測自己將來的行為。這類企業(yè)認為壟斷價格在市場競爭中終究會回歸競爭價格并等于其產(chǎn)品邊際成本，從而產(chǎn)生拖延行為，企業(yè)最終仍然是采取各種措施維持壟斷價格。當前企業(yè)價格聯(lián)盟、排他性協(xié)議等價格壟斷行為就是屬于這一類型。第三，偏幼稚型企業(yè)雖然能夠意識到“自我約束問題”，但低估了其造成的影響。這類企業(yè)雖然認識到價格壟斷違背市場規(guī)則，但認為其行為對市場影響甚微，因而忽視“自我約束”。當前許多企業(yè)采取平臺壟斷行為、中間品價格壟斷行為就屬于這一類型。可見“自我約束問題”有效地解釋了價格壟斷行為的多樣性和復雜性。
(四)信息不對稱的市場行為
傳統(tǒng)經(jīng)濟學以完全理性、完全信息為假設前提，認為市場供求關(guān)系決定的價格可以天然滿足供求雙方的需求。然而科斯認為，以完全理性為假設的新古典經(jīng)濟學是“黑板經(jīng)濟學”，隨后新制度經(jīng)濟學家以有限理性和信息不對稱為前提，分析企業(yè)價格、談判、契約以及合同執(zhí)行等問題。從而打破企業(yè)“黑箱”，更加微觀地觀察企業(yè)一系列行為。Kreps(1990)認為在信息不對稱的情形中(談判各方具有私人信息)，無效率的結(jié)果就會出現(xiàn)。企業(yè)價格壟斷行為對于市場來說就是一種無效率，而產(chǎn)生價格壟斷行為的一個重要原因就是存在信息不對稱。信息不對稱導致企業(yè)價格壟斷行為主要表現(xiàn)在三個方面:第一，買賣雙方信息不對稱，易產(chǎn)生“道德風險”。由于買者對產(chǎn)品的信息相對于賣者總是處于劣勢，這就為賣者實施價格壟斷行為創(chuàng)造了條件，賣者會聲稱原材料漲價、勞動力漲價以及限制產(chǎn)量等行為以提高價格;第二，企業(yè)間信息不對稱，易產(chǎn)生“不可驗證性”問題。同行業(yè)的企業(yè)間對彼此生產(chǎn)狀況是了解的，相互間看似沒有什么私人信息可以隱藏，但是這些信息只是“你知我知，天知地知”，當一方產(chǎn)生價格壟斷行為，由于相關(guān)信息的不可驗證性或者驗證的費用高昂，另一方往往只能“啞巴吃黃連”，這就導致企業(yè)間往往存在價格壟斷的機會主義行為;第三，企業(yè)與政府間信息不對稱，導致發(fā)生“逆向選擇”問題。由于政府的有限理性，對企業(yè)的生產(chǎn)、組織以及銷售等信息往往無法完全掌握，監(jiān)管疲軟。企業(yè)意識到這一點就會認為即使實施價格壟斷行為，政府也會難以知曉，即使知曉調(diào)查取證的費用也是高昂的，因此遵紀守法就成為企業(yè)的次優(yōu)選擇，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象發(fā)生，企業(yè)紛紛謀求價格壟斷�？梢姡畔⒉粚ΨQ的客觀現(xiàn)實為企業(yè)實施價格壟斷行為創(chuàng)造了充分的條件。
四、利用行為經(jīng)濟學規(guī)制價格壟斷行為
行為經(jīng)濟學為解釋價格壟斷行為提供了一個全新的視角，面對這些內(nèi)外部因素，企業(yè)的價格壟斷行為既有經(jīng)濟利益的驅(qū)動，更是源起心理變動的影響，而面對這些復雜的企業(yè)經(jīng)營心理活動，傳統(tǒng)經(jīng)濟學的外部規(guī)制政策往往顯得軟弱無力，因此必須利用行為經(jīng)濟學從內(nèi)部改變企業(yè)經(jīng)營心理，從根本上約束企業(yè)相關(guān)行為。
(一)嚴厲打擊價格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預期
2008年8月1日《反泛壟斷法》正式實施，國家發(fā)展和改革委員會(后文簡稱“國家發(fā)改委”)負責“查處價格壟斷行為”。2011年2月，國家發(fā)改委頒布《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，兩部規(guī)章制度的出臺，進一步完善了我國反壟斷法律體系，為依法加強反價格壟斷執(zhí)法提供了法律依據(jù)。從目前反價格壟斷實踐來看，打擊價格壟斷行為廣度和深度還有待進一步提升，通過嚴厲打擊價格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預期。國家發(fā)改委及相關(guān)部門應嚴厲打擊價格壟斷行為，在社會上創(chuàng)造積極影響，從而改變企業(yè)價格行為的“參照點”。假使企業(yè)價格壟斷的收益為A，巨額罰單為B，當A,B，企業(yè)就會意識到遵紀守法并不吃虧，這時企業(yè)就會“風險規(guī)避”，從而使企業(yè)建立合理預期，自覺摒棄價格壟斷的圖謀。
(二)建立懲罰機制，改變企業(yè)“心理賬戶”
正如定罪可能性和懲罰輕重受到社會控制，懲罰形式也受到社會控制。法律通常規(guī)定某種違法通過罰款、緩刑考驗、教化，還是通過某種綜合形式予以懲罰。[5]反價格壟斷最直接的懲罰就是根據(jù)價格壟斷的情況不同進行罰款，近年來，我國反價格壟斷實踐中主要采取的就是罰款措施。然而在實際工作中，僅僅罰款懲罰是不夠的，必須要建立一套綜合懲罰機制，諸如:責任追究機制、市場禁入機制、舉報獎勵制度以及補償機制等。通過建立一整套的反價格壟斷懲罰機制，促使企業(yè)改變“心理賬戶”，企業(yè)不僅在心理有收入賬戶，而且也會增加損失賬戶，而這些損失賬戶在企業(yè)采取價格壟斷行為時就會隨時轉(zhuǎn)化為沉沒成本，除非永遠無法被政府發(fā)現(xiàn)或被舉報�，F(xiàn)實中，面對一系列的懲罰措施和不確定的沉沒成本，企業(yè)往往是“損失厭惡”的，企業(yè)價格壟斷的沖動就會得到遏制。
(三)加強企業(yè)內(nèi)部組織建設，促進企業(yè)自我約束
價格競爭是企業(yè)競爭最直觀的表現(xiàn)。隨著我國企業(yè)的不斷發(fā)展，面臨的國內(nèi)外競爭日益激烈，企業(yè)不僅要熟知國內(nèi)反價格壟斷的法律法規(guī)，更要知曉國際反價格壟斷的法規(guī)制度。為了使企業(yè)適應全球化競爭，很多世界500強企業(yè)均設有自己的反壟斷法規(guī)體系。很多企業(yè)設有專門的競爭法律和競爭政策研究組，時刻關(guān)注和防范本企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營以及交易方面可能存在的反壟斷法律風險，包括制定本企業(yè)的反壟斷合規(guī)指南、組織企業(yè)員工進行專門的反壟斷合規(guī)培訓，以及在合同、交易條款上進行反壟斷合規(guī)審查。因此，我國企業(yè)必須要適應市場競爭的需要，積極加強企業(yè)內(nèi)部組織建設，逐步在企業(yè)內(nèi)部建立反壟斷合規(guī)組織框架體系，從組織和制度上促進企業(yè)自我約束�？梢�，加強企業(yè)內(nèi)部組織建設，提高企業(yè)反價格壟斷合規(guī)意識，可以促進企業(yè)自我約束，改變企業(yè)價格行為心理。
(四)加強市場監(jiān)管，減少信息不對稱
在市場經(jīng)濟中，市場信號的正確顯示是保證生產(chǎn)者和消費者利益的前提條件。然而這一點很難由市場自身提供，需要政府通過對市場信號顯示機制的規(guī)制來形成。因此，政府必須要加強市場監(jiān)管，健全監(jiān)管體系，保障市場信息公開透明。在反價格壟斷市場監(jiān)管方面:第一，規(guī)制企業(yè)相關(guān)行為，保障買賣雙方信息對稱。諸如:廣告、售后服務、產(chǎn)品信息披露等;第二，建立市場信息披露制度。政府作為第三方應定期公布相關(guān)市場信息，諸如:原材料價格、勞動力價格、土地以及能源等大宗商品價格等;第三，政府應建立價格違規(guī)舉報舉證以及獎勵等市場監(jiān)管配套制度。市場信息瞬息萬變，政府很難實時準確掌握，而同行競爭對手相互監(jiān)督、消費者監(jiān)督等都有利于協(xié)助政府進行監(jiān)管，從而有利于減少信息不對稱。
【價格壟斷問題的行為經(jīng)濟學研究的論文】相關(guān)文章：
反價格壟斷規(guī)定05-30
關(guān)于反價格壟斷規(guī)定06-21
啃老行為影響的經(jīng)濟學分析論文10-11
反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定全文06-05
勞動經(jīng)濟學前沿問題分析論文10-10
最新反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定全文06-11
均衡利潤與生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)形問題的新思想經(jīng)濟論文10-11
小學數(shù)學教學問題及對策研究論文10-10