- 相關(guān)推薦
國際金融中心建設(shè)的歷史性探究
伴隨著生產(chǎn)力和金融業(yè)的發(fā)展，國際金融中心建設(shè)經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展和繁榮以及全球化三個階段�！‰S著歷史的推進，金融業(yè)地位的不斷上升，各國建設(shè)國際金融中心的意圖都在不斷上升，并且已經(jīng)作為國際金融競爭的重要內(nèi)容。
論國際金融的風(fēng)險與建議
一、各階段主要國際金融中心的歷史分析
國際金融中心萌芽階段，主要的國際金融中心有意大利的諸城邦(威尼斯和佛羅倫薩)、荷蘭的阿姆斯特丹等、該階段的后期，英國倫敦也開始初露端倪。
首先興起的是意大利的威尼斯和弗洛倫薩，它們是伴隨早期歐洲商業(yè)革命最早形成的國際金融中心。
在商業(yè)革命之前，歐洲經(jīng)濟的日常交易往往通過交換實物才得以完成，貨幣的作用比較小。
意大利是當(dāng)時歐洲商業(yè)最發(fā)達的地區(qū)之一，是歐洲的中心。
擁有最發(fā)達的城邦經(jīng)濟，最大的商人資本、最早的專利法律以及16世紀前最發(fā)達的絲織工業(yè)、玻璃制造業(yè)等。
依托于興旺的國際貿(mào)易和對君主的信貸，13世紀的威尼斯獲得當(dāng)時世界上最著名國際金融中心的殊榮。
世界的貿(mào)易中心隨著新航線的開辟從地中海轉(zhuǎn)移到了大西洋，意大利的商業(yè)地位開始衰落。
17世紀，荷蘭成為世界上第一個霸權(quán)國家，執(zhí)世界貿(mào)易之牛耳，得“海上馬車夫”的稱號，是17世紀歐洲商業(yè)、制造業(yè)和金融最發(fā)達的地方，阿姆斯特丹成為了國際金融中心，并在18世紀末達到頂峰。
因其缺少自然資源和工業(yè)基礎(chǔ)作為其海外擴張的后盾，以及長期的戰(zhàn)爭，荷蘭隨著海上貿(mào)易霸權(quán)旁落英國而衰落，拿破侖大軍的入侵終結(jié)了阿姆斯特丹的光輝。
英國在該階段末期嶄露頭角，依靠本身港口和商業(yè)優(yōu)勢及強大的軍事力量，英國開辟了全世 界最繁榮的港口貿(mào)易。
到18世紀，英國擁有得天獨厚的港口和商業(yè)優(yōu)勢，齊全的要素市場，充足的自由勞動力和強大的軍事力量。
為其長達數(shù)百年的國際金融中心霸主地位奠定了基礎(chǔ)。
國際金融中心發(fā)展和繁榮階段，比較有代表性的國際金融中心有英國倫敦、美國紐約、日本東京和新加坡等。
英國是該階段最有研究價值的國際金融中心，其伴隨工業(yè)革命成為首屈一指的國際金融中心，形成了金融管理的國家職能和現(xiàn)代銀行體系。
其后倫敦在同紐約的競爭中落敗。
經(jīng)歷了衰弱之后，通過轉(zhuǎn)型再次成為依托美元市場的國際金融中心。
英國早期通過殖民掠奪和工業(yè)發(fā)展，累積了大量資金，英國政府長期維持英鎊幣值穩(wěn)定，推動其成為世界貿(mào)易的主要貨幣。
這些條件推動了英國金融業(yè)迅速發(fā)展，銀行、證券、保險業(yè)都欣欣向榮，尤其是英格蘭銀行的成立，開啟了國家金融管理的新職能，形成了現(xiàn)代銀行體系。
而其保險業(yè)，尤其是同海上貿(mào)易相關(guān)的保險業(yè)，至今仍然是世界的領(lǐng)先者。
如同荷蘭同英國的霸權(quán)轉(zhuǎn)換一般，英國和美國也經(jīng)歷了資本主義的霸權(quán)轉(zhuǎn)換，而倫敦被紐約所取代是國際政治體制中霸權(quán)轉(zhuǎn)換的必然結(jié)果。
伴隨著兩次世界大戰(zhàn)，美國已成為全世界最主要的債權(quán)國，也是唯一能夠輸出大規(guī)模資本的國家。
1944年7月，44國代表在美國新罕布什爾州布雷頓森林召開國際貨幣會議，會上建立了以美元為中心的世界貨幣新體系，簡稱布雷頓森林體系，自此開始了美元的霸權(quán)時代。
日本東京相較于英美的案例，更加呈現(xiàn)出國家主導(dǎo)的范式。
盡管日本是資本主義的國家，但其國際金融中心發(fā)展是在國家經(jīng)濟計劃下的建設(shè)發(fā)展。
東京國際金融中心在經(jīng)濟發(fā)展尚不發(fā)達，私人資本積累不足等前提條件下，通過國家干預(yù)、國家引導(dǎo)和國家托底等方式規(guī)模化的發(fā)展產(chǎn)業(yè)和金融。
政府不僅在金融體制上給予構(gòu)架，也對實際業(yè)務(wù)形成了指導(dǎo)。
這種經(jīng)濟增長模式使日本成功地走出了兩次石油危機，日本東京的國際金融中心地位隨之提高。
但同美國的貿(mào)易摩擦使得日本過快的開放了資本項目和金融市場，導(dǎo)致泡沫崩潰，從而進入了日本經(jīng)濟和金融的衰弱期。
國際金融中心全球化階段，國際金融中心成為各國建設(shè)和競爭的重點，目前主要的金融中心仍然是老牌的倫敦、紐約、東京等，但迪拜、孟買、上海等新的一批國際金融中心正在迅速崛起。
20世紀80年代以前，美國的金融業(yè)經(jīng)歷管制、自由、再管制的過程。
早期，出于風(fēng)險防控和行業(yè)指導(dǎo)的目的，美國國會曾特許設(shè)立國家銀行并限制州銀行的業(yè)務(wù)權(quán)利，這種國家銀行制度于1836年結(jié)束，至此美國金融行業(yè)開始全面進入自由銀行制度時期。
1929年經(jīng)濟危機爆發(fā)后，美國在凱恩斯主義的影響下，完全放棄對金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營與自由競爭政策，轉(zhuǎn)而確立了分業(yè)經(jīng)營與全面管制的金融管制政策。
不僅通過《銀行緊急救助法令》、《黃金法令》和《格拉斯-斯第格令法》暫停銀行兌付現(xiàn)款、禁止私人銀行儲備黃金和建立聯(lián)邦存款保險公司，以遏制危機的蔓延，避免公眾擠提事件再次發(fā)生。
還通過《聯(lián)邦儲蓄制度Q條例》、《1934年證券交易法》、《投資公司法》、《1956年銀行持股公司法》、《1966年利率管制法》、《1968年威廉斯法》等法案嚴格分離商業(yè)銀行與投資銀行，并對銀行持股公司、銀行合并活動和存款利率進行全面管制。
20世紀70年代，發(fā)達國家陷入了經(jīng)濟增長停滯、失業(yè)增加與通貨膨脹的“滯漲”困境，宣告了政府干預(yù)主義神話的破滅。
從80年代開始，美國進入金融自由化和創(chuàng)新的年代，通過了《存款機構(gòu)放松控制與貨幣控制法》、《加恩-圣-杰曼法》、《聯(lián)邦存款保險公司法》等一系列法案，逐步取消了對金融機構(gòu)存貸款利率、經(jīng)營范圍、經(jīng)營地域等方面的管制，并于1999年通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，實現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管。
到了21世紀，美國的金融自由化又開始面臨收緊。
在一系列金融丑聞之后，美國國會在2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》，這一法案被稱作專門針對在美上市公司的嚴厲法案，對公司治理有著極為嚴格和苛刻的要求，增加了資本成本。
2007年次貸危機后，美國總統(tǒng)于2010年7月簽署了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》，宣告美國金融監(jiān)管體制改革終于塵埃落定。
新法案的改革內(nèi)容涉及宏觀審慎監(jiān)管、自營交易及場外衍生品市場監(jiān)管、消費者保護等領(lǐng)域，其改革幅度是自20世紀30年代經(jīng)濟大蕭條以來前所未有的，政府對金融機構(gòu)的干預(yù)力度之大，已經(jīng)違反了80年代以來的多項自由原則。
相較于紐約，倫敦成為了更加自由化的市場，從而在英鎊霸權(quán)衰弱之后另辟蹊徑，實現(xiàn)了倫敦金融中心的華麗轉(zhuǎn)身，成為了依托美元的國際金融中心。
80年代之后，英國先后實行了兩次“大爆炸”改革，創(chuàng)造了較為寬松的金融環(huán)境，較為完善的金融市場結(jié)構(gòu)和高效統(tǒng)一的監(jiān)管體系。
通過建立金融城金融特區(qū)，英國將金融業(yè)的城市服務(wù)單獨從倫敦市內(nèi)分離出來，交給有限并且專門性目的職權(quán)的特區(qū)政府[10]。
倫敦金融城面積只有l(wèi)平方英里(約合2.6平方公里)，只是倫敦市33個行政區(qū)中最小的一個，但卻有自己的市政府、市長、法庭，是名副其實的“城中之城”。
英國開放競爭的環(huán)境和良好的監(jiān)管吸引世界各地的投資者和公司來到英國。
1999年和2000年，在美國首次公開發(fā)行的外國企業(yè)規(guī)模超過800億美元，10倍于倫敦。
而到2005年，在倫敦首次公開發(fā)行的外國企業(yè)籌集了103億美元，美國僅有60億美元。
今天，英國在各類金融產(chǎn)品交易領(lǐng)域都保持領(lǐng)先地位。
與此同時，包括東京、迪拜、莫斯科等一大批城市也亟待成為新興的國際金融中心，而印度、韓國、中國等新興國家也開始提出國際金融中心建設(shè)的計劃，尤其是新加坡等國家主導(dǎo)模式成為離岸服務(wù)型金融中心典范，使得各國無論是否經(jīng)濟綜合型強國，都可以建設(shè)不同類型的國際金融中心。
二、國際金融中心建設(shè)中國家角色的歷史比較
在國際金融中心建設(shè)的三個歷史階段中，隨著國際金融中心的出現(xiàn)、發(fā)展、成熟和全球化，國家角色呈現(xiàn)了一個演變的過程。
從一開始的依附、到同金融市場關(guān)系的忽冷忽熱，到今天全球背景的競爭格局，國際金融中心建設(shè)中的國家角色呈現(xiàn)出鮮明的時代特征。
第一，就國家意圖來看，從無明顯意圖、轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸鈭D、到現(xiàn)在各國競爭性的建設(shè)，國家建設(shè)國際金融中心的意圖隨著歷史進步在持續(xù)增強。
這同國際金融中心的發(fā)展、成熟、和全球化，以及金融從依附、到獨立、到進一步影響經(jīng)濟的趨勢是一致的。
換言之，隨著金融在經(jīng)濟生活越來越重要，以及金融行業(yè)在全球經(jīng)濟中的地位逐漸上升，各國建設(shè)國際金融中心的意圖都逐步上升。
最明顯的就是在萌芽階段，市場開始形成，但國家還沒有形成金融管理的職能，在萌芽和發(fā)展階段，英國首先建立了國家央行，形成了國家金融管理的新職能。
而到了全球化時代，各國都紛紛成立了專門的委員會或者部門來針對國際金融中心建設(shè)的推進工作，譬如英國有倫敦城委員會，日本同英國相仿，美國該辦公室落在紐約政府之中，而新加坡是國家層面的工作小組。
各國國家意圖上升的原因可以歸結(jié)為兩方面，從內(nèi)部來看是源于金融對經(jīng)濟的推動作用。
在國際金融中心萌芽階段，金融主要被視作便利商業(yè)貿(mào)易的工具，到發(fā)展和繁榮階段，金融被視作資本積累和融資的工具，到今天，金融儼然已成為聚集社會資本，推動經(jīng)濟迅速規(guī)�；彤a(chǎn)業(yè)化的渠道，本身也成為回報率極高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。
從外部來看是源于占據(jù)國際金融規(guī)則的話語權(quán)。
來自于國際的競爭壓力也迫使某些國家建設(shè)國際金融中心。
尤其是全球化以來，國際資本在全球流動的規(guī)模和速度激增，使得(或者迫使)各國加大開放市場。
此時，如果沒有提前建設(shè)國際金融中心，東道國對于國際資本帶來的沖擊將會茫然無措。
日本就是一個明顯的案例，如果沒有來自于歐洲和美國的競爭，日本會有更多的時間來消化和自發(fā)改革。
第二，就國家能力而言，各國由于其經(jīng)濟發(fā)展階段和國家結(jié)構(gòu)的不同，呈現(xiàn)出不同的特征。
相對而言，無論在哪個階段，英國在國內(nèi)和國際層面的國家能力都比較出色。
英國的民主化進程較早，并有議會式政策商討的傳統(tǒng)，因而較之更有革命精神的法國，英國的制度過渡比較平緩，這有利于國際金融中心的建設(shè)。
歷史的事實證明，任何的不穩(wěn)定因素，無論是正面的革命還是負面的戰(zhàn)爭都對國際金融中心會造成比較大的影響。
因而，維持國家穩(wěn)定和平緩是國際金融中心建設(shè)中最重要的能力。
而美國則展現(xiàn)出了無以倫比的國際能力，第二階段至今，從布雷頓森林體系到今天的TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議)和PPIT(跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定)，美國一直占據(jù)了全球金融的制高點，主導(dǎo)著世界資本規(guī)則的制定和推動。
對于美國來說，其松散的、更加自由的機構(gòu)使得其國內(nèi)資本精英經(jīng)常在某些利益上與國家并不能保持一致，與此同時，他們松散的利益也不能組成強有力的集團從而控制國家機器。
因而在國內(nèi)層面，美國很難達成非常強硬的金融管制政策，即使在最嚴苛的管制階段也只是部分限制了資本的國內(nèi)外流通。
這固然同其同企業(yè)多次的調(diào)控中得出的結(jié)果有關(guān)，同時也因為其國際層面產(chǎn)生的巨大利益可以抵充其國內(nèi)風(fēng)險帶來的損失。
以2007年國際金融危機為例，美國通過幾輪量化寬松政策將大部分的損失轉(zhuǎn)嫁給了全球其他的美元持有國。
與美國相反，日本的國家能力則是內(nèi)強外弱，尤其在第二階段，日本的國內(nèi)國家能力達到一個高峰。
由于戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的國內(nèi)要求，以及戰(zhàn)時殘留的政府主導(dǎo)習(xí)慣，使得戰(zhàn)后的日本在國家指導(dǎo)下出現(xiàn)了一種社會主義范式的國家安排經(jīng)濟，并實現(xiàn)了迅速發(fā)展。
但隨著日本政府和企業(yè)主-仆關(guān)系的顛倒①，使得日本的經(jīng)濟未能及時有效的轉(zhuǎn)型，加上其國際能力的疲弱，最終導(dǎo)致了日本東京金融中心的衰弱。
第三，就國家干預(yù)而言，從歷史階段的比較來看，國際金融中心建設(shè)中的國家干預(yù)隨著歷史的推進而愈發(fā)的頻繁，其干預(yù)的程度也愈發(fā)深入，這同各國對金融的重視程度是相一致的。
這種國家干預(yù)不僅僅只是通常意義上的國內(nèi)市場干預(yù)，還包含了國際市場的干預(yù)。
例如美國盡管對國內(nèi)市場的干預(yù)較少，但其對國際市場的干預(yù)則非常頻繁②，通過幾輪量化寬松掠奪了他國的流動性來注入其金融市場。
總體來說，不同歷史階段不同國家的國家干預(yù)呈現(xiàn)出三個特點:首先，國家干預(yù)程度是受金融的全球化和復(fù)雜化程度的影響的。
越來越復(fù)雜的國際資本關(guān)系加劇了國際金融市場的波動，以及其對各國國內(nèi)市場的影響。
其次，經(jīng)濟發(fā)展程度和國家干預(yù)的程度呈現(xiàn)一種反比的關(guān)系。
即經(jīng)濟發(fā)展程度越高，國家處理金融風(fēng)險的能力越強，國家干預(yù)程度越低，反之則不然。
即使是美國的金融業(yè)，也并非從初始便如今天般的自由，而是同樣經(jīng)過了先開放利率，再開放匯率等的自由化的步伐。
最后，資本全球化和國際金融中心的趨勢還在加劇，未來的國家干預(yù)還會進一步的深入和加強，但是形式會愈發(fā)多樣。
一方面國家干預(yù)會愈發(fā)的常態(tài)會和市場化，另外一方面又會愈發(fā)的微觀和預(yù)先化。
呈現(xiàn)出一種矛盾而復(fù)雜的國家角色。
三、結(jié)論
伴隨著生產(chǎn)力和金融業(yè)的發(fā)展，國際金融中心建設(shè)經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展和繁榮以及全球化三個階段。
隨著歷史的推進，金融業(yè)地位的不斷上升，各國建設(shè)國際金融中心的意圖都在不斷上升，并且已經(jīng)作為國際金融競爭的重要內(nèi)容。
而能夠成功建設(shè)國際金融中心的國家，都具有較強的國家能力，這種能力可能是國內(nèi)層面，也可能是國際層面的。
經(jīng)濟發(fā)展程度并非是能否成功建設(shè)國際金融中心的絕對因素，而更多決定了國家的干預(yù)程度。
隨著未來全球資本的進一步流動，國際金融波動對國家影響的加劇，國家干預(yù)還會進一步的深入和加強，但是形式會愈發(fā)多樣。
一方面國家干預(yù)會愈發(fā)的常態(tài)會和市場化，另外一方面又會愈發(fā)的微觀和預(yù)先化。
呈現(xiàn)出一種矛盾而復(fù)雜的國家角色。
【國際金融中心建設(shè)的歷史性探究】相關(guān)文章：
國際金融中心建設(shè)的制約因素10-01
高校校園文化建設(shè)探究論文10-01
高校行政管理的“三化”建設(shè)探究09-30
探究旅游管理專業(yè)實踐教學(xué)基地建設(shè)10-02
農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)探究論文10-08
加強醫(yī)院檔案管理建設(shè)的方法探究論文10-12
高校校園文化建設(shè)探究論文模板10-01