- 相關(guān)推薦
《邏輯哲學(xué)論》中“世界”的邊界理由初探
本論文是一篇關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》中“世界”的邊界理由初探的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于圖式論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用。
摘 要：在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦通過模擬一種簡(jiǎn)潔的靜態(tài)物理學(xué)結(jié)構(gòu)的方式，對(duì)現(xiàn)有語言體系進(jìn)行了邏輯“重構(gòu)”。但他所構(gòu)建的邏輯世界并非一般作用上的存活論的世界，而更多是“圖像”、邏輯或語言為“本體”的世界。他瞄準(zhǔn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)的載體：語言。并認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)試圖去言說不可言說之物是徒勞無功的，形而上學(xué)的對(duì)象包括倫理學(xué)中的價(jià)值在邏輯的世界之外。
關(guān)鍵詞：世界;圖像;語言;邊界
一、“世界”的開端與邊界
在進(jìn)入對(duì)邏輯世界的探討之前，維特根斯坦首先構(gòu)造出了一個(gè)可對(duì)象化的“世界”，即“實(shí)在”的“世界”(顯然，在開始部分維特根斯坦經(jīng)常只是在相當(dāng)隱含的作用上談?wù)撨@個(gè)“世界”，但也在某種程度上借用了傳統(tǒng)形而上哲學(xué)中的二分法的形式)。與傳統(tǒng)的存在論哲學(xué)中的那個(gè)屬于主客二分之一維的超離人的意識(shí)獨(dú)立存在的世界本體不同，在維氏的世界架構(gòu)中，“實(shí)在”的世界與邏輯的世界從一開始就是“粘連”在一起的。即不可能有單獨(dú)存在的孤立的“事物”的“世界”，“如果一個(gè)事物能夠獨(dú)立存在，那么后來的適合于它的狀況看起來就是一種偶然的事情……如果我能夠思想在生態(tài)中結(jié)合的對(duì)象，我們就不能離開這種結(jié)合的可能性來思想對(duì)象”;而事物必定在對(duì)象化中顯示并獲得本質(zhì)，“事物的本質(zhì)在于能夠成為事態(tài)的組成部分”。同樣，“事態(tài)是構(gòu)成對(duì)象(事物)的結(jié)合”，“發(fā)生的事情，即事實(shí)，就是諸事態(tài)的存在”，“世界為諸事實(shí)所規(guī)定，為它們即是全部事實(shí)所規(guī)定”， “世界是一切發(fā)生的事情”。即，在事實(shí)-事物的層面上講，世界的開端在于事物顯示其可對(duì)象化的本質(zhì)，“事物就是能夠出現(xiàn)在一切可能的狀況而言是獨(dú)立的，但是這種獨(dú)立性的形式是一種與事態(tài)相聯(lián)系的形式，即一種依賴的形式”。也就是說，從一開始，維氏構(gòu)造的“世界”就排除了不可以事物的形式存在的所謂獨(dú)立自在的“物自體”“本體”等超驗(yàn)的東西。
事物(實(shí)體)在世界的最邊界地帶，享有一定的獨(dú)立性(客觀性)，是自行被給與的：對(duì)象是簡(jiǎn)單的。但不能脫離可對(duì)象化的本質(zhì)：對(duì)象出現(xiàn)在諸事態(tài)中的可能性就是對(duì)象的形式。“不變者、實(shí)存者和對(duì)象是同一個(gè)東西”，“它是形式和內(nèi)容”。
二、圖式世界的結(jié)構(gòu)與邊界
從實(shí)在世界這個(gè)“邊界”開始，對(duì)它的“描述”開始了。作為整體而言，“圖像是實(shí)在的一種模型”，而“在圖像中圖像的要素代表對(duì)象”， “圖像就是這樣依附于實(shí)在的;它直接依觸及實(shí)在”，即圖像可與實(shí)在直接相關(guān)，“它就像一把衡量實(shí)在的尺子”。
但是，在圖像與所圖式的對(duì)象之間，首要的理由是無論圖像對(duì)象還是圖像，都必定被先行納入到邏輯圖式形式當(dāng)中，“圖像和被圖式者共有邏輯圖式形系”，即無論尺子還是被尺子所量的桌子，都首先被納入到“長(zhǎng)度”這種“范疇”之內(nèi)，邏輯圖式形式成為圖像與圖像對(duì)象所能“出現(xiàn)”的先行基礎(chǔ)。圖像可以正確或者錯(cuò)誤地圖式實(shí)在，但不能脫離邏輯圖式形式;同時(shí)，實(shí)在“本身”(即未被納入邏輯圖式形式的“本身”，譬如，不可能違犯邏輯(語言的邏輯圖式形式)地說話(構(gòu)造邏輯空間中的話語))并不出現(xiàn)在邏輯圖式形式所深思的范圍內(nèi)，“圖像從外部表現(xiàn)它的對(duì)象”。可以被歸納為圖像的“天然合圖式形式性”、“某種程度上的外部性(如果考察整部著作的嚴(yán)整性，可得知，后面維特根斯坦所稱的“不可言說者”更有可能發(fā)生在邏輯圖式形式之外，實(shí)在之內(nèi)的某個(gè)空間，而不大可能是柏拉圖時(shí)代開啟的那個(gè)超越性的更高級(jí)的實(shí)存;維特根斯坦的上帝，(從文本可得出)，確確實(shí)實(shí)實(shí)在，但不可言說，不可圖式)”;同時(shí)，圖像有獨(dú)立于實(shí)在的作用(“圖像通過圖式形式表現(xiàn)它所表現(xiàn)的東西，而與圖像本身為真或?yàn)榧贌o關(guān)”;“圖像所表現(xiàn)的是圖像的作用”)，實(shí)在作為邏輯空間中的一種可能性而被圖像所圖式(而不是作為必定的“定在”)(“圖像表示邏輯空間中的一種可能狀況”)，同時(shí)，“圖像的真或假在于它的作用與實(shí)在符合或者不符合”，“但從圖像自身看不出它的真假”，“沒有先天為真的圖像”，可被歸納為“作用的獨(dú)立性”、“真假的客觀性”。
然后，借助圖像理論，我們就可以“自己制造事態(tài)的圖像”，當(dāng)然，前提是我們不能違犯邏輯。“在語言中不能表現(xiàn)任何“違反邏輯”的東西，就像在幾何學(xué)中不能用坐標(biāo)來表現(xiàn)違反空間規(guī)律的圖形，或者給出一個(gè)并不存在的點(diǎn)的坐標(biāo)一樣”。在語言這個(gè)圖像系統(tǒng)里面，通過記號(hào)元素的“符號(hào)化”使用我們構(gòu)造出復(fù)雜的含表達(dá)式的“命題”，但作用在命題之外，“無需向我們解釋我們就理解命題記號(hào)的作用”，“當(dāng)我理解一個(gè)命題，我就知道它所表達(dá)的情況，而且無需向我解釋其作用，我就理解這個(gè)命題”。命題自身構(gòu)成其作用的表達(dá)：命題顯示其作用。命題顯示當(dāng)它為真時(shí)事情是怎樣的，而且宣稱事情就是這樣的。
三、“世界是我的世界”的倫理意味
維特根斯坦運(yùn)用最簡(jiǎn)單、自明不與經(jīng)驗(yàn)沖突的規(guī)則構(gòu)造的語言世界，清除了由于對(duì)語言的誤用而導(dǎo)致的含混不清、無法(正確)深思的部分，誠(chéng)然是一種天才的構(gòu)想，但畢竟仍是將語言與一種無心理學(xué)成分的符號(hào)系統(tǒng)對(duì)應(yīng)起來，而未深入到日常(道德)言語的層面，因而只算是針對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的一個(gè)暗示。
在這個(gè)由邏輯和記號(hào)構(gòu)造的“世界”里，傳統(tǒng)倫理學(xué)的成分并無法被安置下來;我-語言-世界的同一性實(shí)則不能用傳統(tǒng)作用上的唯我論視之。因?yàn)檫@里的“我”，并非存在論作用上的活生生的主體性的“我”，而是一個(gè)純粹的符號(hào)——“世界和人生是一回事”“我是我的世界”“世界是我的世界：這表現(xiàn)在語言(我所唯一理解的語言)的界限就意味著我的世界的界限”。“我”不能承當(dāng)任何倫理性的意味，因?yàn)閭惱硇缘臇|西是超驗(yàn)的。真正的那個(gè)主體，是“不能談?wù)摰?rdquo;，“主體不屬于世界，然而他是世界的一個(gè)界限”。
“世界”回避了而非取消了更不可能解決的是西方哲學(xué)傳統(tǒng)中根深蒂固的實(shí)體性的自我觀，只是表明，在理想的運(yùn)用邏輯的語言中，“不可能有倫理命題”“命題不能表達(dá)更高的東西”，因?yàn)?ldquo;倫理是不可說的”。
因此，與其說，這本書談?wù)摿耸裁磳?shí)際的倫理學(xué)理由，不如說，他給與傳統(tǒng)哲學(xué)一種暗示，真正的倫理學(xué)價(jià)值在合邏輯的語言之外，而世間通過各種不合“邏輯”的策略構(gòu)造的倫理學(xué)命題實(shí)則都是“相對(duì)”的，對(duì)照成書的時(shí)代，不難讀出作者的一些用意。
參考文獻(xiàn)：
[1] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].商務(wù)印書館，1996，12.
【《邏輯哲學(xué)論》中“世界”的邊界理由初探】相關(guān)文章：
邏輯哲學(xué)論中的新世界觀論文10-08
有關(guān)邏輯哲學(xué)論中自我觀思索論文10-08
有關(guān)邏輯哲學(xué)論的世界概念研討論文10-08
近代經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)發(fā)展的邏輯10-05
休謨哲學(xué)的邊界10-01
邏輯哲學(xué)10-08
哲學(xué)家邏輯哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的作用10-05
法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)10-05