- 相關(guān)推薦
有關(guān)邏輯哲學(xué)論的世界概念研討論文
《邏輯哲學(xué)論》，作為維特根斯坦前期哲學(xué)的代表作品，被維也納學(xué)派奉為“圣書”，同時(shí)也被整個(gè)哲學(xué)界譽(yù)為“奇書”。全書由七個(gè)命題及其展開(kāi)構(gòu)成，用名言警句式的語(yǔ)言主要表述了三方面的內(nèi)容：
（1）世界和語(yǔ)言：圖像論；
�。�2）命題和基本命題：真值函項(xiàng)理論；
�。�3）世界和世界之外：劃界理論�！哆壿嬚軐W(xué)論》開(kāi)篇第一句話是“1世界是一切發(fā)生的事情�！盵1]45結(jié)尾倒數(shù)第二句是“6.54他必須超越這些命題，然后才能正確看世界�！�
一頭一尾均出現(xiàn)“世界”一詞，并且前者是定義式命題，后者是目的式命題，遙相呼應(yīng)，可見(jiàn)“世界”概念在全書中占據(jù)相當(dāng)重要位置，是維特根斯坦哲學(xué)思想的一個(gè)重要據(jù)點(diǎn)。以彼之道還施彼身，本文將對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的“世界”概念進(jìn)行維特根斯坦式的解讀：
一、對(duì)稱與非對(duì)稱
《邏輯哲學(xué)論》第一部分講世界和語(yǔ)言的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，一方面對(duì)象構(gòu)成原子事實(shí)，原子事實(shí)構(gòu)成事實(shí)，事實(shí)構(gòu)成世界；另一方面，名稱構(gòu)成原子命題，原子命題構(gòu)成命題，命題構(gòu)成語(yǔ)言。就世界而言，維特根斯坦在書中有如下三個(gè)耐人尋味命題：
�。�1）“2.04存在的原子事實(shí)的總和即是世界�！�
�。�2）“2.06原子事實(shí)的存在和不存在即是實(shí)在�！�
�。�3）“2.063全部的實(shí)在即是世界�！�
按照形式邏輯遞等原則不難得出：存在的原子事實(shí)等于存在的原子事實(shí)和不存在的原子事實(shí)。相等關(guān)系的右邊為何無(wú)端多了一個(gè)“不存在的原子事實(shí)”呢？世界究竟是由存在的原子事實(shí)構(gòu)成還是由存在的原子事實(shí)和不存在的原子事實(shí)構(gòu)成？換言之，世界包括一切發(fā)生的事情與原子事實(shí)如何對(duì)稱？這是個(gè)問(wèn)題。
接下來(lái)我們集中考察不存在的原子事實(shí)，弄清楚不存在的原子事實(shí)到底是什么。我們嘗試著借助圖像和命題來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。圖像和命題雖然不是一個(gè)東西，圖像可以看作是事實(shí)與命題之間的一個(gè)中介物，但是它們二者具有著相當(dāng)?shù)南嗨菩�，在英語(yǔ)表述中顯得尤為清楚，例如：“2.11Thepicturepresentsthefactsinlogicalspace,theexistenceandnon-existenceofatomicfacts.圖像描繪了邏輯空間的事態(tài)，既原子事實(shí)的存在和不存在�！盵6]50“4.1Apropositionpresentstheexistenceandnonexistenceofatomicfacts.圖像表述原子事實(shí)的存在與不存在�！盵7]86
圖像和命題對(duì)事實(shí)的關(guān)系十分接近，從中還可以發(fā)覺(jué)，兩者都僅就形式而言，而不包含和影射具體內(nèi)容。圖像所能表述的是種可能性，命題所能表述的也只是種可能性，當(dāng)然，在圖像和命題背后，是深層的邏輯的普遍有效性。正如書中命題所言：“2.224單從圖像本身不能發(fā)現(xiàn)它的真假。”[8]55“6.1232邏輯的一般有效性，我們可以稱為本質(zhì)的一般有效性，這跟偶然的一般有效性，例如命題‘人必有一死’是相對(duì)立的——即使這些命題是真的，也只能發(fā)生在很幸運(yùn)的情況下。”
圖像和命題的一般有效性是偶然的，所以在事實(shí)世界中，在語(yǔ)言世界中，圖像和命題是可以描繪或描述不存在的原子事實(shí)的。直截了當(dāng)?shù)刂v，不存在的原子事實(shí)是可以有圖像和命題的表達(dá)方式的。
那么，為何有“存在的原子事實(shí)等于存在的原子事實(shí)和不存在的原子事實(shí)”呢？維特根斯坦在這里想要表達(dá)的思想在于不存在的原子事實(shí)是個(gè)“無(wú)”，但不是沒(méi)有，無(wú)是有意義的。我們考察一下英語(yǔ)詞源學(xué)就會(huì)明白維特根斯坦的“不存在的原子事實(shí)”。例如：“nothing”，nothing并不是表示沒(méi)有，而是no-thing，即沒(méi)有事物，它以thing為邏輯前提。換言之，nothing表示一類事物，即沒(méi)有事物，外延極大，內(nèi)涵極小，以至無(wú)。同理，不存在的原子事實(shí)，即non-existenceofatomicfact，它也不表示沒(méi)有，而是沒(méi)有存在的原子事實(shí)，它以existenceofatomicfact為邏輯前提。換言之，non-existenceofatomicfact代表一類存在的原子事實(shí)，即不存在的原子事實(shí)，外延極大，內(nèi)涵極小，以至無(wú)。因此，世界跟原子事實(shí)，更進(jìn)一步，跟存在的原子事實(shí)的關(guān)系是包含非對(duì)稱性的對(duì)稱性。非對(duì)稱性是就原子事實(shí)自身內(nèi)部來(lái)說(shuō)的，嚴(yán)格意義上講，存在的原子事實(shí)不能簡(jiǎn)單地等于存在的原子事實(shí)和不存在的原子事實(shí)的疊加，不存在的原子事實(shí)是個(gè)無(wú)，無(wú)并不是沒(méi)有。但是，從整體上看，世界和原子事實(shí)又是對(duì)稱的。世界其所有即原子事實(shí)其所有，特別是不存在的原子事實(shí)恰恰給世界保留了一個(gè)無(wú)限的領(lǐng)域，亦大亦小，亦龐雜亦單純。表面上是最矛盾的部分卻成為深層上最合理的因素。我們弄清楚了作為無(wú)的不存在的原子事實(shí)的合理有效性，那么接下來(lái)值得追究的問(wèn)題就是：導(dǎo)致無(wú)的根本原因究竟在哪兒？
沿著世界與語(yǔ)言對(duì)應(yīng)關(guān)系的道路繼續(xù)往前走，就到了對(duì)象和名稱。對(duì)象是原子事實(shí)的最基本要素，在原子命題中名稱代表對(duì)象，所以名稱也成了原子命題的最基本要素。原子命題包括兩部分：邏輯常項(xiàng)和變項(xiàng)。邏輯具有自明性，退而求其次的原因在于“5.4731——邏輯之所以是先天的，就在于我們不能非邏輯地思考。”[10]137與之對(duì)應(yīng)，原子事實(shí)也是一樣，包括常項(xiàng)和變項(xiàng)。常項(xiàng)是原子事實(shí)的本質(zhì)，一般形式，即世界的邏輯本質(zhì)。變項(xiàng)則對(duì)應(yīng)不同的對(duì)象，而“3.203名稱指謂對(duì)象。對(duì)象是名稱的指謂�！�
指謂在維特根斯坦那里用英語(yǔ)表示為meaning�，F(xiàn)在，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)象有沒(méi)有意義（這實(shí)際上已經(jīng)牽涉到世界劃界的問(wèn)題了，這也是筆者將在下文中討論的焦點(diǎn)），還是舉例說(shuō)明吧。譬如：上帝注視我們。能夠?qū)懗鰜?lái)，說(shuō)明這個(gè)命題、這個(gè)事實(shí)是有意義的。當(dāng)我們進(jìn)一步追問(wèn)：它是存在的原子事實(shí)？還是不存在的原子事實(shí)？這已經(jīng)不取決于“上帝注視我們”，而取決于“上帝”等對(duì)象。按照維特根斯坦的原意：“1.1世界是所有事實(shí)的總和，而非事物的總和。”[12]43世界是諸如“上帝注視我們”這樣的原子事實(shí)、事實(shí)構(gòu)成的，包含非對(duì)稱的對(duì)稱性。追究事物、對(duì)象何以保證原子事實(shí)不是個(gè)無(wú)，這也屬于劃界的問(wèn)題。所以：
二、可說(shuō)和不可說(shuō)
有關(guān)于“世界”概念的討論，在《邏輯哲學(xué)論》中真值函項(xiàng)部分并未直接過(guò)多涉及。真值函項(xiàng)理論主要解決的是語(yǔ)言命題的問(wèn)題，把復(fù)雜命題的變項(xiàng)看成一級(jí)一級(jí)的基本命題，基本命題的真假?zèng)Q定著復(fù)雜命題的真假。在全書的第三部分，即世界和世界之外：劃界理論中，給世界劃定界限成了全書的一個(gè)終極目標(biāo)。
給世界劃界，道出世界和世界之外的分界線，我們依靠什么工具呢？維特根斯坦說(shuō)：“5.6我的語(yǔ)言的界限意謂我的世界的界限�！盵13]157“5.61邏輯充滿世界：世界的界限也是邏輯的界限�！盵14]157“5.63我是我的世界。（小宇宙）”[15]157根據(jù)以上三個(gè)命題，我們不難得出兩個(gè)結(jié)論：
（1）邏輯界限=語(yǔ)言界限=世界界限；
�。�2）世界的界限是我的界限。結(jié)論一表達(dá)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向中的邏輯原子主義思想；結(jié)論二表明了唯我論觀點(diǎn)。那么，有關(guān)世界劃界的分析筆者將在下文中從兩條結(jié)論導(dǎo)向的兩條道路入手予以論述。
第一步，有必要弄清楚邏輯和語(yǔ)言兩者的具體內(nèi)涵。邏輯，這是分析哲學(xué)賴以成就其一切的基礎(chǔ)。一切能夠表達(dá)的東西，都是邏輯形式能夠給予描述的。語(yǔ)言，這是分析哲學(xué)建構(gòu)理論時(shí)所憑借的重要手段和工具。語(yǔ)言集中地表達(dá)為命題，命題與事實(shí)相對(duì)應(yīng)�！�6.124邏輯命題描述世界的框架，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是展現(xiàn)世界的框架。這些命題沒(méi)有‘涉及’任何問(wèn)題。他們先假定名字是有指謂的，基本命題是有意義的。這就是它們跟世界的關(guān)系。”
命題6.124說(shuō)明的也是邏輯和語(yǔ)言的差別，說(shuō)到底邏輯的一般形式比命題的一般形式更根本，邏輯先驗(yàn)地蘊(yùn)涵在命題之中，而命題呢，有待于判斷，盡管命題也很可能是重言式，正如前文所述命題“人必有一死”一樣，它固然也具備一般有效性，但跟P=P相比較，只能是偶然的一般有效性。所以邏輯比命題根本，語(yǔ)言必須符合邏輯。這樣一來(lái)，語(yǔ)言也就不是我們?nèi)粘Ｋ玫恼Z(yǔ)言了。我們能表達(dá)一切能夠表達(dá)的東西，這些東西是被我們用符合邏輯語(yǔ)言地說(shuō)�！�5.61我們不能思考我們不能思考的東西，因此也就不能說(shuō)我們不能思考的東西�！盵17]157
人的說(shuō)、思考、想都是合乎邏輯的，正如計(jì)算機(jī)語(yǔ)言中詞與物對(duì)應(yīng)一樣，并非亂說(shuō)、亂思考、亂想。這樣的語(yǔ)言是相當(dāng)有限的，現(xiàn)在解決前文遺留下來(lái)的事例“上帝注視我們”，上帝作為世界之中的對(duì)象是否可說(shuō)成為了問(wèn)題，上帝是不可說(shuō)的，在世界內(nèi)無(wú)意義，導(dǎo)致了相關(guān)的原子事實(shí)不存在。這樣的對(duì)象很多，構(gòu)成這樣的命題也很多，“6.421很明顯倫理是不能表達(dá)的。倫理學(xué)是超驗(yàn)的。（倫理學(xué)和美學(xué)是一回事。）”[18]187
他們都超出了語(yǔ)言邏輯的范疇，不能被邏輯地表達(dá)，我們不能在邏輯世界、語(yǔ)言世界中找出個(gè)“上帝”，也找不出一個(gè)“善”來(lái)，當(dāng)然，具體的善的行為，例如牽盲人過(guò)馬路，這是可以用邏輯語(yǔ)言說(shuō)出的。
在邏輯和語(yǔ)言的條件下，世界是分成了兩部分的，即：可說(shuō)的和不可說(shuō)的。能夠用邏輯語(yǔ)言說(shuō)出的，是世界之內(nèi)的，它能保證存在的原子事實(shí)，保證原子命題有意義，因?yàn)橹辽儋x予名稱以指謂的對(duì)象是存在的。另一方面，世界之外的是我們無(wú)法用邏輯語(yǔ)言說(shuō)的，屬于邏輯無(wú)法到達(dá)的領(lǐng)域，它存在與否，我們不知道，我們無(wú)從知道，因?yàn)槲覀冎荒苓壿嫷乇磉_(dá)、思考。一切形上之物，有關(guān)倫理的、美學(xué)的等等我們是無(wú)可企及的，即不可說(shuō)之域。這就是世界之界限。當(dāng)然，這里還遺漏了一條容易忽視的“邊”，即界限本身。它可說(shuō)與否？維特根斯坦在有關(guān)唯我論的部分進(jìn)行了分析。
維特根斯坦在書中這樣說(shuō)：“5.62事實(shí)上，唯我論所指謂的是非常正確的，只是它不能說(shuō)出來(lái)，而只能顯示出來(lái)�！盵19]157
邏輯的界限、語(yǔ)言的界限是世界的界限。我是有關(guān)邏輯語(yǔ)言的操作者，我的世界即我所描述的那世界，這里的“我”即“5.641哲學(xué)意義上的‘自我’不是這個(gè)人本身，也不是人的身體或心理學(xué)研究的人的靈魂，而是個(gè)形而上學(xué)意義的主體，是這個(gè)世界的界限而不是它的一部分�！盵20]159
很明顯，結(jié)合5.62和5.641，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：
�。�1）“我”是世界的界限本身，也不可說(shuō)；
�。�2）不可說(shuō)的可以自己顯示出來(lái)。就正如他自己列舉的“眼和視野”的例子一樣，眼給我們展現(xiàn)的是世界的無(wú)限豐富，無(wú)窮開(kāi)闊。“6.4311正如我們的視野是沒(méi)有極限的，我們的人生也是無(wú)限的。”
但我們終究不能看到自己的眼睛。唯我論的“我”開(kāi)啟無(wú)限的視野，這就是世界；而“我”呢，站在世界和世界之外的分界線上，惟有自己呈現(xiàn)；視野以外呢，是無(wú)窮的未知領(lǐng)域，人無(wú)能為力的領(lǐng)域。我們唯一能認(rèn)識(shí)到的是世界，對(duì)于那世界之外的，防止僭越，即“7不可說(shuō)的，只可不說(shuō)�！�
【邏輯哲學(xué)論的世界概念研討論文】相關(guān)文章：
論悔恨哲學(xué)論文10-12
西方哲學(xué)演進(jìn)的邏輯與哲學(xué)面對(duì)事情本身的論文10-09
裝置范式論的原創(chuàng)性探析哲學(xué)論文10-12
古希臘哲學(xué)本體論淺析的論文10-09
高中地理教育教學(xué)的哲學(xué)研討論文10-09
論胡塞爾的自然思維態(tài)度與哲學(xué)思維態(tài)度論文10-13
論康德道德思想中的責(zé)任的哲學(xué)理解論文10-09