- 相關(guān)推薦
老子和塞涅卡哲學(xué)比較
本文將從以下四個(gè)方面對(duì)中國(guó)老子和羅馬塞涅卡哲學(xué)作簡(jiǎn)單的比較研究：同樣是代表奴隸主階級(jí)利益的哲學(xué)，但前者批判現(xiàn)實(shí)，后者則美化現(xiàn)實(shí);同樣是完整的客觀唯心主義哲學(xué)體系，二者的理論基礎(chǔ)有所不同;同樣主張“以弱勝?gòu)?qiáng)”、“以柔克剛”，不過(guò)二者的政治目的有別;同樣主張“順其自然生活”的宿命論，但理論依據(jù)各異，歡迎大家借鑒!
摘 要：中國(guó)老子和羅馬塞涅卡都屬于世界歷史上奴隸制時(shí)期的哲學(xué)大師，哲學(xué)思想都是想挽救剛剛沒(méi)落或正在沒(méi)落的奴隸主階級(jí)的命運(yùn)，并為此開(kāi)出了相似的哲學(xué)藥方，這就是：順其自然、以柔克剛，從而全真保生。
關(guān)鍵詞：老子 塞涅卡 道 順其自然 宿命論
引言：老子是中國(guó)古代最偉大的哲學(xué)家之一，中國(guó)道家學(xué)派的創(chuàng)始人，他的哲學(xué)地位和作用不亞于孔丘。塞涅卡是亞里士多德之后西方古典哲學(xué)時(shí)期最大的學(xué)派――斯多亞哲學(xué)學(xué)派的最大代表，也是西方文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲人推崇的“紅人”和“精神道德導(dǎo)師”。這兩位哲學(xué)大師，雖然所處的地域差異很大，可是他們的哲學(xué)卻有著很多驚人的相似性，當(dāng)然其中也有東西方各自文化傳統(tǒng)和民族信仰的差異性所造成的一些理論觀點(diǎn)的差異。筆者在此只想就老子和塞涅卡哲學(xué)中的主要觀點(diǎn)和主要特征對(duì)二人的哲學(xué)作比較研究，意在推動(dòng)?xùn)|西方文化的進(jìn)一步交流。
一、同樣是代表奴隸主貴族利益的哲學(xué)，只是前者批判現(xiàn)實(shí)，后者則美化現(xiàn)實(shí)。
老子是中國(guó)春秋末期人，作為奴隸主貴族出身的老子是不甘心奴隸主階級(jí)就這樣下臺(tái)的，他總想東山再起，推翻現(xiàn)存的新興的地主階級(jí)政權(quán)，恢復(fù)他們奴隸主階級(jí)往日的統(tǒng)治地位，所以他的哲學(xué)總是批判現(xiàn)存的封建制如何如何的不好。例如，他說(shuō)：“天之道損有余而補(bǔ)不足。人之道則不然，損不足以奉有余。”[1]意在批判封建地主階級(jí)的剝削制度不符合天道。
塞涅卡是古羅馬帝國(guó)奴隸制末期的人，那時(shí)西方的奴隸制正在衰敗，封建制即將取代奴隸制。作為奴隸主貴族出身的哲學(xué)家塞涅卡深感本階級(jí)所面臨的危機(jī)，不想交出自己的政權(quán)退出歷史的舞臺(tái)，所以他在哲學(xué)中總是美化羅馬奴隸制以求保住他們的江山。例如塞涅卡在《論仁慈》中吹捧他們的羅馬帝國(guó)是人類社會(huì)發(fā)展的頂點(diǎn)，如果有人想推翻現(xiàn)存政權(quán)，那就等于把人類社會(huì)拉回到零點(diǎn)，即人類社會(huì)會(huì)解體，倒退到原始點(diǎn)上。他說(shuō)：“應(yīng)該承認(rèn)，你的所有公民現(xiàn)在是最幸運(yùn)的人，今后沒(méi)有人會(huì)比他們更幸運(yùn)，因?yàn)樗麄兪鞘澜绨l(fā)展到頂點(diǎn)的人。無(wú)數(shù)事實(shí)證明：他們是羅馬史上最幸運(yùn)、最富有的人，因?yàn)樗麄儞碛兄辽系淖杂�、豐衣足食、應(yīng)有盡有……”[2]
二、同樣是完整的客觀唯心主義哲學(xué)體系，只不過(guò)二者的哲學(xué)基礎(chǔ)不同。
如果說(shuō)中國(guó)古代哲學(xué)絕大多數(shù)只是在研究倫理學(xué)，沒(méi)有建立一個(gè)完整的哲學(xué)體系的話，那么唯有老子哲學(xué)才真正是一部完整的哲學(xué)體系，因?yàn)槔献诱軐W(xué)中，既研究了倫理學(xué)，又研究了本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、政治學(xué)和辯證法等。例如，老子在本體論上主張“道”是萬(wàn)物的本原，萬(wàn)物皆出自“道”，最后又回歸于“道”;認(rèn)識(shí)論上，老子主張，“道”是無(wú)名的，對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)是人的語(yǔ)言的匱乏，只能靠直覺(jué)去體會(huì);辯證法方面，老子認(rèn)為，任何事物都在不斷運(yùn)動(dòng)變化的，而且事物變化總是朝向它們的對(duì)立面轉(zhuǎn)化;倫理學(xué) 上老子主張“為道”，即照著“道”去生活等。
與中國(guó)古代哲學(xué)相反，西方古代著名的哲學(xué)家的哲學(xué)思想基本上都是一個(gè)完整的哲學(xué)體系，塞涅卡繼承了西方哲學(xué)的這一傳統(tǒng)，也建立了一個(gè)完整的客觀唯心主義體系。例如，本體論上他主張萬(wàn)物是由“火-神”而產(chǎn)生的;認(rèn)識(shí)論上，塞涅卡認(rèn)為唯有理性認(rèn)識(shí)高于感性認(rèn)識(shí)，并主張人不能有激情，否則會(huì)做錯(cuò)事;辯證法方面，塞涅卡主張，萬(wàn)物從火產(chǎn)生之后，不斷地運(yùn)動(dòng)變化，最后又回歸于火;政治學(xué)方面，塞涅卡主張奴隸制是天經(jīng)地義的，君主專制是最好的政體;倫理學(xué)方面，他主張人們應(yīng)該追求美德，認(rèn)為唯有美德才是幸福和至善，并且主張世界主義的友愛(ài)和順其自然的宿命論等思想。
雖然老子和塞涅卡哲學(xué)都是較完整的客觀唯心主義體系，但是二者哲學(xué)體系的理論基礎(chǔ)是不同的。老子客觀唯心主義的哲學(xué)體系是建立在“道”基礎(chǔ)上的。老子的本體論是論述天地萬(wàn)物如何從“道”而產(chǎn)生，辯證法是論述天地萬(wàn)物的變化都遵循著“道”的法則，認(rèn)識(shí)論是闡述如何才能達(dá)到對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)的最高境界，倫理學(xué)是論述“為道”，即照著“道”那樣生活才會(huì)幸福和成功等。塞涅卡的唯心主義哲學(xué)體系是建立在“火”、或“神”基礎(chǔ)上的，例如他的哲學(xué)本體論是論述世界萬(wàn)物是從火產(chǎn)生的，神是最初的原始的火;辯證法部分是論述世界萬(wàn)物如何從神即原始的火那里產(chǎn)生之后周而復(fù)始地運(yùn)動(dòng)變化的;認(rèn)識(shí)論是論述人只有憑借理性認(rèn)識(shí)才能領(lǐng)悟到神的存在;倫理學(xué)是論述人只有聽(tīng)神的話，服從神的意志的安排，才會(huì)獲得幸福和成功等。
三、同樣主張“以弱勝?gòu)?qiáng)”、“以柔克剛”的生存哲學(xué)，只是二者的政治目的有別。
“以弱勝?gòu)?qiáng)”、“以柔克剛”是老子政治倫理學(xué)的主要主張。他在《道德經(jīng)》中曾這樣說(shuō)道：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝。”[3]又說(shuō)：“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。”“人之生也柔弱，其斯也堅(jiān)強(qiáng)。萬(wàn)物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。”[4]
老子上述這些話的意思是在教導(dǎo)已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的沒(méi)落的奴隸主貴族們，面對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)掌握政權(quán)的新興的地主階級(jí)的強(qiáng)大，不能采取強(qiáng)硬的攻勢(shì)打倒他們，那樣做只會(huì)是死之路;相反，只有采取柔弱的方式才會(huì)最后打倒強(qiáng)大的敵人，這樣做才是生之路。很顯然，老子的“以弱勝?gòu)?qiáng)”、“以柔克剛”哲學(xué)理論的政治目的是希望他們奴隸主階級(jí)東山再起，從地主階級(jí)手中重新奪回政權(quán)。
遠(yuǎn)在西方的塞涅卡也主張類似中國(guó)老子的“以弱勝?gòu)?qiáng)”、“以柔克剛”的生存哲學(xué)，只不過(guò)他的語(yǔ)言表達(dá)方式有所不同。例如，塞涅卡曾說(shuō)：“如果有人打你的右臉，你干脆也把左臉也轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)讓他接著打。”塞涅卡寫過(guò)許多政治倫理學(xué)著作，在這些政治倫理學(xué)著作中，他處處教導(dǎo)人們對(duì)待別人一定要寬容、忍讓。他在《論發(fā)怒》中曾建議過(guò)素有“野蠻剛強(qiáng)”之稱卻屢屢被軟綿綿的東方人戰(zhàn)敗的羅馬人，應(yīng)該學(xué)習(xí)東方人的“以柔克強(qiáng)”。 不過(guò)，塞涅卡的“以弱勝?gòu)?qiáng)”、“以柔克剛”的思想其政治目的與中國(guó)的老子是不同的。塞涅卡是出于鞏固羅馬帝國(guó)奴隸主統(tǒng)治階級(jí)的利益，假裝柔弱感動(dòng)他們的被統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)，希望他們不要造反。而老子的政治目的恰恰相反，是想被統(tǒng)治階級(jí)暫時(shí)保存實(shí)力，以待自己強(qiáng)大時(shí)再東山再起，從統(tǒng)治階級(jí)手中再奪回政權(quán)。
四、同樣主張“順其自然生活”的宿命論，只不過(guò)二者的哲學(xué)理論依據(jù)不同。
中國(guó)老子和羅馬塞涅卡的生活年代都是各自國(guó)家很不太平的年代。老子生活在春秋末年戰(zhàn)國(guó)初期，那時(shí)正是中國(guó)歷史上的大動(dòng)蕩大變革時(shí)期，即奴隸制被封建制取代時(shí)期。作為奴隸主貴族出身的老子，是不甘心奴隸主們就這樣失去自己的統(tǒng)治地位而讓位給新興的地主階級(jí)的，但是又深感自己本階級(jí)的沒(méi)落，面對(duì)新興地主階級(jí)勢(shì)力的強(qiáng)大和已牢牢地掌握了政權(quán)而無(wú)能為力，于是老子只好主張“順其自然”而生活以求自身的精神安慰。
羅馬哲學(xué)家塞涅卡生活于古羅馬帝國(guó)走下坡路時(shí)期，即西方奴隸制即將被封建制取代時(shí)期。雖然當(dāng)時(shí)的奴隸主階級(jí)暫時(shí)還沒(méi)有失去自己的統(tǒng)治地位，但是他們已感到封建制代替奴隸制是大勢(shì)所趨、勢(shì)不可擋的歷史必然性。作為奴隸主上層人物出身的塞涅卡當(dāng)然是想拼命掙扎力求阻擋歷史前進(jìn)的車輪維護(hù)他們沒(méi)落的奴隸主統(tǒng)治階級(jí)的利益。塞涅卡寫了很多哲學(xué)著作，這些著作幾乎每一本都是在教導(dǎo)人們“順其自然生活”，例如他在《論幸福的生活》中這樣說(shuō)道：“幸福的生活就是和自然協(xié)調(diào)一致的生活。”[2]
老子的“順其自然生活”的哲學(xué)依據(jù)是“道學(xué)”理論。他認(rèn)為，天下萬(wàn)物，包括人類在內(nèi)，都是出自“道”。“道”是天下萬(wàn)物的本原，又是天下萬(wàn)物的最后歸宿。“道”又分為“天道”和“人道”。“天道”是指支配自然界的“道”。“人道”是指支配人類社會(huì)的“道”。天地萬(wàn)物只有照著“道”而生活才會(huì)善，這就叫做“為道”。“為道”就是按照“道”那樣去生活，即順其自然而生活。
塞涅卡“順其自然生活”的哲學(xué)依據(jù)是神學(xué)唯心主義理論。塞涅卡認(rèn)為，世界萬(wàn)物包括人類在內(nèi)，都是神創(chuàng)造的，人類的命運(yùn)也是由神決定的，不是由人類自己決定的，人類只有服從神的安排，聽(tīng)神的話，順應(yīng)自然而生活才會(huì)幸福。塞涅卡曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“聰明的人是讓命運(yùn)牽著走，愚蠢的人是讓命運(yùn)拖著走。”
結(jié)語(yǔ)：
中國(guó)的老子哲學(xué)和羅馬的塞涅卡哲學(xué)同是世界歷史上的奴隸制時(shí)期的哲學(xué)家。前者是代表已退出歷史舞臺(tái)的奴隸主階級(jí)利益，想為奴隸主階級(jí)如何從新興的地主階級(jí)手中奪回自己的政權(quán)提出自己的道家哲學(xué)攻敵之道：“順應(yīng)自然”、“以柔弱勝剛強(qiáng)”等;后者則是代表還沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)的還在垂死掙扎的奴隸主統(tǒng)治階級(jí)的利益，希望自己的江山不被別人推翻而提出的順其自然神學(xué)命定論。
注釋：
[1]老子.老子(第77章).
[2]塞涅卡，著.丁智瓊，譯.塞涅卡三論[M].安徽大學(xué)出版社，2005，10.
[3]老子.老子(第78章).
[4]老子.老子(第76章)
【老子和塞涅卡哲學(xué)比較】相關(guān)文章：
塞涅卡哲學(xué)文本治療范式分析論文10-08
有關(guān)塞涅卡經(jīng)典語(yǔ)錄10-06
夏目漱石與《老子哲學(xué)》10-08
老子哲學(xué)之官德思想09-30
中西哲學(xué)的幾點(diǎn)比較10-26