- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)的研究進路論文
一、哲學(xué)轉(zhuǎn)向與分析哲學(xué)的興起
二十世紀(jì)初，西方哲學(xué)發(fā)生了一次重大的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，即語言學(xué)轉(zhuǎn)向，而分析哲學(xué)正是這次轉(zhuǎn)向的先導(dǎo)者。
早在這次轉(zhuǎn)向發(fā)生之前，西方哲學(xué)就已經(jīng)經(jīng)歷了一次轉(zhuǎn)向，那就是認識論轉(zhuǎn)向。在古希臘和中世紀(jì)時期，哲學(xué)家們主要關(guān)心本體論問題，他們著力研究什么是最基本的存在。在他們看來，這個問題是一切問題的核心，解決了這個問題，其他的問題就可以迎刃而解了。以笛卡爾為代表的近代哲學(xué)家雖然沒有放棄對本體論問題的研究，但是他們認為，要回答這個問題，首先要研究認識論問題，即研究人的認識的方式、范圍、程度和可靠性。在近代哲學(xué)家看來，研究存在本身而不研究人的認識能力無異于緣木求魚。哲學(xué)家們對認識論問題的看法各有不同，大致可以劃分為經(jīng)驗論和唯理論兩大派，從而也構(gòu)建了一個又一個哲學(xué)體系，然而，他們不但沒有形成統(tǒng)一的意見，反而再次陷入了類似經(jīng)院哲學(xué)的無休止的爭論中。黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中曾經(jīng)批評對待哲學(xué)史的一種“膚淺”的看法，這種看法認為“它是一個死人的王國，這王國不僅充滿著肉體死亡了的個人，而且充滿著已經(jīng)推翻了的和精神上死亡了的系統(tǒng)，在這里面，每一個殺死了另一個，并且埋葬了另一個。”但是，具有諷刺意味的是，黑格爾哲學(xué)的解體卻強化了這種“膚淺”的看法，在人們看來，黑格爾連同他的哲學(xué)體系不過是在這個死人的王國里徒然增加了一具新的尸骸而已。
到了十九世紀(jì)，哲學(xué)經(jīng)歷了一次真正的危機。人們在哲學(xué)中看不到任何光明，很多人甚至對哲學(xué)有沒有存在的必要也懷疑起來了。布倫塔諾對哲學(xué)發(fā)出了這樣的哀嘆:“幾乎普遍認為，它是在把肉眼凡胎無法透視的玄秘意境作為它所選擇的目標(biāo)�！蠖鄶�(shù)人相信，哲學(xué)，嚴(yán)格地說來不能看作是科學(xué)，他們寧愿把它看作接近于占星術(shù)或者煉丹術(shù)。”在這種情況下，一些哲學(xué)家決心放棄傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論和認識論思路，為哲學(xué)尋找新的出路。哲學(xué)的出路在哪里?關(guān)于這個問題，大部分哲學(xué)家不約而同地做出了回答:按照科學(xué)的模式改造哲學(xué)，使哲學(xué)科學(xué)化�？椎碌膶嵶C主義、布倫塔諾和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)都是使哲學(xué)科學(xué)化的嘗試，他們之間的不同僅僅在于，科學(xué)的基本特征是什么以及如何使哲學(xué)科學(xué)化。分析哲學(xué)也是這種趨勢的產(chǎn)物。分析哲學(xué)家們力圖從語言分析著手改造哲學(xué)，使哲學(xué)科學(xué)化。分析哲學(xué)把語言作為研究對象，對各種語言形式，包括數(shù)學(xué)語言、自然科學(xué)語言、日常語言和形而上學(xué)語言進行邏輯分析，從而指出其有意義或無意義、真或假。分析哲學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的分析哲學(xué)泛指認為哲學(xué)就是語言分析的各種哲學(xué)流派，包括邏輯原子主義、邏輯實證主義、邏輯實用主義、日常語言學(xué)派，狹義的分析哲學(xué)則僅指它的初始階段，即弗雷格的符號邏輯、羅素和早期維特根斯坦的邏輯原子主義以及摩爾的日常語言哲學(xué)。這個哲學(xué)流派明確宣稱把語言作為哲學(xué)研究對象，從而開始了西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。
但是，分析哲學(xué)并不是西方近代傳統(tǒng)的簡單繼續(xù)，它是一個全新的哲學(xué)流派，更為重要的是，由于其創(chuàng)始者弗雷格與羅素的緣故，分析哲學(xué)與數(shù)學(xué)，尤其是邏輯哲學(xué)存在著一種天然的密切聯(lián)系。
二、分析哲學(xué)興起的數(shù)學(xué)背景
分析哲學(xué)的出現(xiàn)是科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，也是科學(xué)主義的表現(xiàn)形式，而數(shù)學(xué)則成了分析哲學(xué)家們改造哲學(xué)所效仿的對象，究其原因有以下兩點。
第一，分析哲學(xué)的創(chuàng)始人弗雷格和羅素或者本身就是數(shù)學(xué)家，或者對數(shù)學(xué)十分精通。弗雷格1873年在哥廷根大學(xué)因數(shù)學(xué)方面的研究獲得了哲學(xué)博士學(xué)位，他論文的題目是“論在幾何平面上對想象圖像的幾何表述”。羅素自小就對數(shù)學(xué)有著特別的偏愛。在劍橋三一學(xué)院學(xué)習(xí)時，羅素拿到的是數(shù)學(xué)獎學(xué)金。弗雷格在晚年是這樣描述他是如何從數(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向邏輯研究的。他說:“我開始是搞數(shù)學(xué)。在我看來，這門科學(xué)急需更好的基礎(chǔ)。語言邏輯的不完善對這種研究是一個障礙。我在《概念文字》中尋求彌補。所以，我就從數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向了邏輯�！绷_素和弗雷格相似，他相信在數(shù)學(xué)中有真理，通過對數(shù)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)的研究，人們會建立起一種統(tǒng)一的、不存在爭議的知識體系。他說:“數(shù)學(xué)是—我相信—永恒和確定真理的信仰的主要源泉，也是對超感性的理性世界之信仰的主要來源。幾何學(xué)處理真正的圓，但任何可感的物體都不真正是圓的;無論我們多么仔細地使用圓規(guī)來作圖，仍然會存在瑕疵和不規(guī)則之處。這表明了如下的觀點，即所有完美的論證只是適用于與可感物體相反的理想物體;進而顯而易見的結(jié)論就是，思想比感覺更高貴，并且思想的對象比感覺感知的對象更真實。
第二，從伽利略和笛卡爾時代開始，數(shù)學(xué)就被公認為是科學(xué)知識的樣板。在人們看來，從初等數(shù)學(xué)到高等數(shù)學(xué)，從數(shù)學(xué)到幾何學(xué)，它的每一個公理都具有絕對的明晰性，它的每一步運算都具有嚴(yán)格的邏輯性，而且數(shù)學(xué)理論是可實證的理論，數(shù)學(xué)理論的經(jīng)驗運用充分顯示出它是一門精確的、經(jīng)得起實踐檢驗的科學(xué)。萊布尼茲曾經(jīng)設(shè)想以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)建立一種普遍的語言，借助這種語言，所有推理的錯誤都成為計算的錯誤，從而這種普遍語言能很快消除錯誤從而大大提升人的精神能力。新康德主義的馬堡學(xué)派更是把數(shù)學(xué)提到了前所未有的高度。在柯亨看來，數(shù)學(xué)方法是自然科學(xué)的基本方法，自然科學(xué)不過是繼續(xù)和發(fā)展了數(shù)學(xué)所發(fā)揮的方法論原則。數(shù)學(xué)方法不僅可以對量化的事物和事態(tài)進行精密的計算，還可以用來證明物理學(xué)家眼中的“物質(zhì)”。這種“物質(zhì)”，如原子、分子，并不是被感覺到的實在，而只是一種“假設(shè)”，這種假設(shè)只有用數(shù)學(xué)無窮小的推演才能證明。新康德主義者甚至斷言，數(shù)學(xué)不是發(fā)現(xiàn)了一個世界，而是創(chuàng)造了一個世界。
因此，從以上這兩個方面看，分析哲學(xué)從數(shù)學(xué)著手致力于使哲學(xué)科學(xué)化不是偶然的，而是有著充分的理由和深厚的傳統(tǒng)。
三、從邏輯哲學(xué)看分析哲學(xué)的興起
首先，分析哲學(xué)不是像新康德主義所做的那樣，直接地把科學(xué)理論，特別是物理學(xué)理論歸結(jié)為數(shù)學(xué)理論，而是致力于數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)—邏輯的研究。在分析哲學(xué)家看來，數(shù)學(xué)是一種語言，不過這種語言以數(shù)和形的形式顯示著另一種語言，那就是邏輯。邏輯是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，數(shù)學(xué)是邏輯的運用。邏輯不僅是數(shù)學(xué)語言的基礎(chǔ)，也是一切語言的基礎(chǔ)。因為語言作為思維的表達，總是以服從邏輯為前提的。人們不能非邏輯地思想，從而不能非邏輯地言說。如果能夠把隱藏在數(shù)學(xué)語言背后的邏輯揭示出來，那么原則上就可以把一切語言背后的邏輯形式揭示出來。弗雷格對此有著清楚的表達。他說:“我們可以把算數(shù)的、幾何學(xué)的、化學(xué)的符號看作是萊布尼茲思想在個別領(lǐng)域的實現(xiàn)。這里建議的概念文字為這些符號增加了一種新的符號，而且這種新符號處于中心的位置，它與所有其他符號鄰接。因此由此出發(fā)著手填補現(xiàn)存形式語言的空缺，把它們迄今分離的諸領(lǐng)域結(jié)合成一個單一的形式語言的領(lǐng)域，并且擴展到迄今缺少這樣一種形式語言的領(lǐng)域是很有希望成功的�！备ダ赘襁@里所說的概念文字就是一種形式化語言，即數(shù)理邏輯或者說符號邏輯。
其次，分析哲學(xué)通過對數(shù)學(xué)的邏輯形式的研究創(chuàng)建了這種新的邏輯。弗雷格是最早致力于總結(jié)數(shù)學(xué)背后的邏輯形式的哲學(xué)家，他的《概念文字》的副標(biāo)題是“一種模仿數(shù)學(xué)語言構(gòu)造的純思維的形式語言”。這項工作的成果就是建立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯的雛形。弗雷格把數(shù)學(xué)的函數(shù)概念引入邏輯并發(fā)展了量詞理論;他區(qū)別了對象語言(演算里的語言)和語法語言(講述演算所使用的語言);他從集合論的角度利用“遺傳性”定義了數(shù)的序列;他還論證了一些演算規(guī)則，如分離規(guī)則等。這樣，弗雷格就基本建立了一個完整的邏輯演算體系。王路在談到弗雷格的貢獻時指出，傳統(tǒng)邏輯由于使用自然語言，把邏輯學(xué)、心理學(xué)和認識論的內(nèi)容混雜在一起，使它的發(fā)展十分緩慢，“弗雷格的概念文字則為邏輯提供了一種可以精確描述包括復(fù)雜概念的命題形式和精確表述推理形式的形式語言，這是一種用關(guān)系符號補充數(shù)學(xué)形式語言而構(gòu)造的邏輯的形式語言，它使邏輯從此走上形式化的道路”羅素在弗雷格的基礎(chǔ)上對數(shù)理邏輯進行了進一步的修改和補充。他和懷特海合著的三大卷《數(shù)學(xué)原理》在用邏輯說明數(shù)學(xué)方面做出了重要貢獻。羅素和懷特海認為，從先前的邏輯公理中不能直接推導(dǎo)出數(shù)學(xué)，他們在原來的邏輯公理中又增加了兩個新公理，即無窮公理和選擇公理(乘法公理)，這樣就推導(dǎo)出康托爾集合論、一般算數(shù)和大部分?jǐn)?shù)學(xué)。
第三，分析哲學(xué)家利用符號邏輯這一新工具進行對科學(xué)語言、日常語言和形而上學(xué)語言的分析，開展了一場規(guī)范語言的活動。弗雷格很早就看到無論在科學(xué)中還是在日常生活中，語言的不規(guī)范都是妨礙人們正確思維的重要因素。在“論概念文字的科學(xué)根據(jù)”一文中，他把日常語言比作人手，把邏輯語言比作機器手，他說人手雖然能做很多工作，但是它的工作質(zhì)量卻遠不能和何機器手相比。機器手的部件是堅硬的，沒有人手的靈活性，但正因為如此，它才能做出精度極高的產(chǎn)品。用符號語言代替日常語言同樣是出于滿足語言精確性的需要。他說:“舊常語言也不能滿足我們的要求。我們需要一個符號系統(tǒng)，這個符號系統(tǒng)排除任何歧義，內(nèi)容不能脫離這個系統(tǒng)和嚴(yán)格的邏輯形式。”
在規(guī)范語言方面典型的例子就是羅素的“摹狀詞理論”。羅素認為，日常語言中有許多句子以其表面上的語法形式掩蓋了它真正的邏輯形式，帶有摹狀詞的句子就是其中之一。他說摹狀詞和專名不同，專名有三個特點:(1)直接指稱說話者親知的對象；(2)能夠保證所指稱對象的存在；(3)是一個沒有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的簡單符號，它直接指稱一個個體，這個個體就是它的意義。摹狀詞恰好相反:(1)不直接指稱說話者親知的對象，只是描述對象的特征；(2)不能保證對象的存在；(3)是一個具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜符號。羅素指出，摹狀詞其實只是一個不完全符號，為了揭示摹狀詞的真實意義，必須對摹狀詞進行分析，具體方法是通過定義法消除摹狀詞，把一個包含有摹狀詞的命題還原為一個沒有摹狀詞出現(xiàn)的命題函項。譬如，“《威弗利》的作者存在”這句話可分析為:(1)至少有一個人寫了《威弗利》；(2)至多有一個人寫了《威弗利》；(3)恰恰有一個人寫了《威弗利》。這樣，摹狀詞“《威弗利》的作者”就被這三個短句消除了。它表明了原來句子中真實的邏輯形式，即初看起來似乎是一個單稱語句，實際上是一個復(fù)雜的命題形式，一個由幾個簡單命題構(gòu)成的合取命題。
第四，根據(jù)新創(chuàng)立的符號邏輯，分析哲學(xué)家主張對傳統(tǒng)哲學(xué)進行改造。他們宣稱傳統(tǒng)哲學(xué)是形而上學(xué)，它的命題都是無意義的偽命題，必須徹底改造傳統(tǒng)哲學(xué)并建立一種新的哲學(xué)。羅素認為，這種新哲學(xué)或者既是邏輯的又是經(jīng)驗的，或者像維特根斯坦指出的，干脆就不把它稱之為哲學(xué)，而稱之為一種活動，它的任務(wù)就是進行語言分析。下面本文以羅素邏輯哲學(xué)思想為例對此進行分析。
一方面，強調(diào)哲學(xué)的邏輯性。
羅素符號邏輯是從一些最簡單的公理出發(fā)，根據(jù)邏輯規(guī)則推導(dǎo)出來的命題系統(tǒng)。按照這個原則，羅素建立了他的邏輯原子主義哲學(xué)。他說:“我稱自己的學(xué)說為邏輯原子主義的理由是因為我想在分析中取得的作為分析中的最終剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。某些這樣的原子就是我稱為‘殊相’的東西(如很小的顏色片、聲音、瞬間的事物)，而還有一些原子是謂詞或者關(guān)系等。其要旨在于我想取得的那種原子不是物理分析的原子，而是邏輯分析的原子�！绷_素認為世界是由許多事實組成的。他所說的事實不是事物，而是某物具有某種屬性或某物與他物具有某種關(guān)系。在羅素看來，說某物就是某物并不能構(gòu)成一個命題，只有說某物具有某種屬性或某物與他物具有某種關(guān)系才能構(gòu)成一個命題。顯然，羅素是從邏輯的需要出發(fā)來界定事實的。羅素指出，事實可以分解為最基本的原子事實。原子事實是構(gòu)成世界的原始材料，也是分析方法所能達到的最基本的復(fù)合實體。羅素還指出，事實就是事實，它無所謂真和假。真和假不存在于事實中，而存在于表達事實的命題中。如果一個命題和它所陳述的事實相符它便是真的，否則就是假的。命題是對事實的斷定，所以存在真假問題。
羅素認為，和原子事實相對應(yīng)的命題就是原子命題。原子命題是最基本的命題單位，它的特點包括:(1)一個原子命題不能從另一個原子命題中推出；(2)一個原子命題只有一個動詞。原子命題的職能就是陳述原子事實。羅素指出，世界是由一個一個的原子事實組成的，這些事實之間的關(guān)系是外在的。不過盡管事實之間的關(guān)系是外在的，人們畢竟還是可以陳述這些關(guān)系，譬如，“如果天下雨，那么我就帶上我的傘”。這里，人們用邏輯連詞“如果……那么”把兩個原子命題連接起來，用以陳述兩個原子事實的關(guān)系。羅素把兩個或兩個以上的原子命題由聯(lián)合而成形成的綜合命題稱為分子命題。分子命題的特點是必須有“并且”、“如果……那么”、“非”等邏輯連詞。他指出，分子命題是原子命題的真值函項，即分子命題的真和假，取決于原子命題的真和假。羅素認為，原子命題的真假需要和原子事實相參照，但分子命題的真假則不必直接參照原子事實，只要通過邏輯演算就可以確定。為此，他制定了一個確定分子命題真假的真值表。例如，如果以P,Q分別作為一個原子命題，那么合取命題中只有當(dāng)P, Q皆真時才方為真;析取命題中只有P, Q當(dāng)皆假時才方為假;蘊含命題只有在P真、Q假時才為假，其余皆為真;等值命題只有在P, Q皆真、皆假時才方為真，其余皆為假，等等。
在羅素看來，從理論上說，一切知識都可以在原子命題和它們的真值函項的復(fù)合體中得到陳述。他說:“如果我們已知一切原子事實，而且已知除我們所知者外別無其他原子事實，那末我們在理論上應(yīng)當(dāng)能夠借助邏輯而把其他一切真理推出來�！�
另一方面，強調(diào)哲學(xué)的經(jīng)驗性(實證性)。
羅素后來又提出了“中性一元論”用以補充和完善他的邏輯原子主義體系。所謂“中性一元論”，就是認為任何事實都是經(jīng)驗的事實，都可以還原為經(jīng)驗。羅素說:“物理學(xué)一直在使物質(zhì)的物質(zhì)性減弱，而心理學(xué)則一直在使精神的精神性減弱。因此物理學(xué)和心理學(xué)一直在從兩端彼此靠攏，使得威廉·詹姆士對‘意識’的批判中所暗示的‘中性一元論’之說更有可能成立了。精神與物質(zhì)的區(qū)別是從宗教轉(zhuǎn)到哲學(xué)中來的，盡管在過去一段長時間內(nèi)這種區(qū)別似乎還有確實的理由�！�
從詹姆士式的經(jīng)驗主義出發(fā)，羅素把最簡單的經(jīng)驗要素稱為“事素”(他也稱為“感覺與料”)。他認為無論是物理學(xué)的還是心理學(xué)的研究都是對這些中性的“事素”解釋，二者只不過是用不同的語詞陳述著同樣的經(jīng)驗事實，因此二者并沒有根本的區(qū)別。
因此，從以上介紹中我們看到，羅素是按照科學(xué)的模式來改造哲學(xué)的。在他看來科學(xué)有兩個特點，一個是它的邏輯性，一個是它的經(jīng)驗性(實證性)，哲學(xué)只有符合這兩條原則，才能成為真正的知識。他說:“以上我談的是現(xiàn)代分析經(jīng)驗主義的梗概;這種經(jīng)驗主義與洛克、貝克萊和休謨的經(jīng)驗主義的不同在于它結(jié)合數(shù)學(xué)，并且發(fā)展了一種有力的邏輯技術(shù)。從而對某些問題便能得出明確的答案，這種答案與其說有哲學(xué)的性質(zhì)，不如說有科學(xué)的性質(zhì)�，F(xiàn)代分析經(jīng)驗主義和體系締造者們的各派哲學(xué)比起來，有利條件是能夠一次一個地處理問題，而不必一舉就創(chuàng)造關(guān)于全宇宙的一整套理論。在這點上，它的方法和科學(xué)的方法相似。我毫不懷疑，只要可能有哲學(xué)知識，哲學(xué)知識非靠這樣的方法來探求不可;我也毫不懷疑，解這種方法，許多古來的問題是完全可以解決的�！�
綜上所述，西方哲學(xué)在二十世紀(jì)初所經(jīng)歷的的語言學(xué)轉(zhuǎn)向肇始于分析哲學(xué)，而分析哲學(xué)的興起則帶有明顯的科學(xué)主義主導(dǎo)的色彩，從其興起的歷史演進，我們又可以看出，分析哲學(xué)的興起與數(shù)學(xué)，特別是邏輯哲學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，邏輯哲學(xué)不僅是分析哲學(xué)興起的內(nèi)在技術(shù)支撐，同時也是分析哲學(xué)興起的主導(dǎo)動因。
【邏輯哲學(xué)的研究進路論文】相關(guān)文章：
西方哲學(xué)演進的邏輯與哲學(xué)面對事情本身的論文10-09
科技哲學(xué)與信息哲學(xué)的若干研究論述論文10-09
高校體育課程改革文化邏輯研究論文10-09
關(guān)于古代中國水之哲學(xué)的研究論文10-09
當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文10-13
論悔恨哲學(xué)論文10-12
哲學(xué)論文怎么寫10-19
哲學(xué)論文2000字11-14