論胡塞爾的自然思維態(tài)度與哲學(xué)思維態(tài)度論文

　　論文關(guān)鍵詞：胡塞爾自然的思維態(tài)度哲學(xué)的思維態(tài)度

　　論文摘要：胡塞爾通過對(duì)“康德問題”的重提和解釋？凸現(xiàn)了認(rèn)識(shí)可能性的問題。并通過對(duì)自然的思維態(tài)度以及由之產(chǎn)生的自然科學(xué)在解決這個(gè)問題上的困境的揭示提出了一種不同于自然思維態(tài)度的哲學(xué)思維態(tài)度。理解自然的思維態(tài)度與哲學(xué)的思維態(tài)度的區(qū)分是進(jìn)一步掌握胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵。

　　學(xué)界公認(rèn)？西方哲學(xué)發(fā)展到近代發(fā)生了一個(gè)認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向？即認(rèn)識(shí)論成了近代西方哲學(xué)的主題？成為哲學(xué)家們思考的中心。認(rèn)識(shí)論首先要回答的問題是？關(guān)于事物的認(rèn)識(shí)是如何產(chǎn)生的？其普遍性和必然性如何得到保證？以及它所適用的范圍等。近代哲學(xué)家們對(duì)這些問題的思考形成了兩大派別？經(jīng)驗(yàn)論和唯理論。經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為？一切知識(shí)都來源于經(jīng)驗(yàn)并且以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)？關(guān)于事物的規(guī)律是通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納概括出來的？或者像休謨那樣否認(rèn)知識(shí)的普遍性和必然性？而以笛卡兒和萊布尼茨為代表的唯理論則主張？科學(xué)知識(shí)是理性的產(chǎn)物？是“天賦觀念”的產(chǎn)物？只有這樣才能保證科學(xué)知識(shí)的普遍性和必然性？而奠基于感覺經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是相對(duì)的、偶然的。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論這種對(duì)于認(rèn)識(shí)論問題的片面的回答？不但沒能推進(jìn)認(rèn)識(shí)論問題的最終解決？反而使近代西方哲學(xué)陷入了困境？其邏輯結(jié)局就是休謨的懷疑論。在休謨看來存在著兩類知識(shí)？關(guān)于觀念之間的知識(shí)和關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。一方面？關(guān)于觀念的知識(shí)它只與自身相關(guān)而不涉及外在事物？只要保證觀念之間的自洽性就一定具有普遍必然性。

　　但是？由于其僅僅與自身相關(guān)而不涉及外在事物？所以它并不能從某個(gè)“天賦觀念”出發(fā)而推出人類的全部知識(shí)？這樣唯理論的理想就無法實(shí)現(xiàn)。另一方面？關(guān)于事實(shí)的知識(shí)是建立在感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上？而感覺經(jīng)驗(yàn)是個(gè)別的、或然的、相對(duì)的？從而無法保證知識(shí)的普遍性和必然性？這樣經(jīng)驗(yàn)論試圖通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納概括出自然法則的理想也不能實(shí)現(xiàn)。作為經(jīng)驗(yàn)論者的休謨最終把知識(shí)歸結(jié)為對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)？其規(guī)律性？因果必然性？只是人的“習(xí)慣性聯(lián)想”而已。本文試圖通過簡單地論述康德的問題？具體而微地闡述胡塞爾通過重提康德的問題對(duì)自然的思維態(tài)度與哲學(xué)的思維態(tài)度的區(qū)分。

　　一、康德的問題？科學(xué)認(rèn)識(shí)如何可

　　顯然？康德并不能接受休謨把因果必然性歸結(jié)為人的“習(xí)慣性聯(lián)想”的心理主義？盡管康德“坦率地承認(rèn)？就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的？獨(dú)斷論的文章編號(hào)？—$，—？，？$，$迷夢(mèng)”？？。但是在康德看來作為一種科學(xué)知識(shí)？它不能建立在沒有普遍必然性的心理習(xí)慣的基礎(chǔ)上？雖然它也需要有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。這樣？康德面臨的任務(wù)就是“一方面要限制休謨的懷疑論？另一方面限制古老的獨(dú)斷論�！�

　　這些表明康德必須在某種程度上調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論和唯理論。不同的是康德并不像經(jīng)驗(yàn)論那樣把知識(shí)的基本單位歸結(jié)為單個(gè)的感覺印象？也不像唯理論那樣把知識(shí)的基本單位歸結(jié)為某個(gè)“清楚明白的”概念？而是把判斷看作是知識(shí)最基本的單位？不過要注意的是？并不是每個(gè)判斷都是知識(shí)。與休謨對(duì)知識(shí)的劃分相類似？康德區(qū)分了兩種判斷？分析判斷和綜合判斷。所謂分析判斷是指“乙賓詞屬于甲主詞而為包含于甲概念中之某某事物”？就是說作為賓詞的謂項(xiàng)包含在作為主詞的主項(xiàng)的概念中？謂項(xiàng)只是對(duì)主項(xiàng)的一個(gè)說明？并沒有給主項(xiàng)增添什么。這種判斷雖然具有普遍必然性？但并不是科學(xué)知識(shí)。所謂綜合判斷是指“乙與甲相聯(lián)結(jié)而乙在甲概念之外”就是說謂項(xiàng)并不包含在主項(xiàng)的概念之中？所以把它們聯(lián)結(jié)在一起就增添了主項(xiàng)的內(nèi)容？但是正因?yàn)樗�不包含在主�?xiàng)的概念中？所以謂項(xiàng)是加在主項(xiàng)上的？因而并不具有必然性？主項(xiàng)具不具有謂項(xiàng)的性質(zhì)只有通過經(jīng)驗(yàn)才能確認(rèn)。這種通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)的綜合的判斷并不具有普遍必然性？只是帶來了新的內(nèi)容？所以也不是科學(xué)知識(shí)。顯然？在康德心目中的科學(xué)知識(shí)應(yīng)該具有兩個(gè)特征？一是具有普遍必然性？一是給人們帶來新的知識(shí)？擴(kuò)大認(rèn)識(shí)的內(nèi)容。也就是說科學(xué)知識(shí)既要有先天的形式來保證其普遍必然性？又要有后天的感性材料來擴(kuò)大其認(rèn)識(shí)內(nèi)容。這樣在康德心中的科學(xué)認(rèn)識(shí)就可以表述為？先天綜合判斷。

　　在康德的時(shí)代？有兩種知識(shí)被公認(rèn)為是科學(xué)知識(shí)？它們是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)？物理學(xué)？。所以存在著“先天綜合判斷”是無庸置疑的。問題是？先天綜合判斷如何可能？這就是康德所面臨的問題。這個(gè)問題我們可以繼續(xù)分解為？一是先天綜合判斷成為可能的根據(jù)、基礎(chǔ)、來源的問題？一是先天綜合判斷怎樣可能或者可能的力式的問題。當(dāng)然這v}}個(gè)問題是勾連在一起的。對(duì)于第一個(gè)問題康德通過“對(duì)象依照知識(shí)”這個(gè)哥自尼式的蘋命進(jìn)行廠解答即先天綜合判斷的根據(jù)在于人自身擁有一種先天的認(rèn)識(shí)形式知性范疇通過它對(duì)感性直觀接受物自體的刺激而形成的感覺材料進(jìn)行綜合統(tǒng)最終形成認(rèn)識(shí)對(duì)象的知識(shí)。這樣既保證廠知識(shí)的普遍必然h}知性范疇是知識(shí)的形式又使知識(shí)擁有廠經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容感性直觀接受物自體刺激形成的感覺材料。而第_個(gè)問題即知性范疇如何綜合統(tǒng)一感覺材料康德在范疇的先驗(yàn)演繹中提出廠一乍馬t}驗(yàn)想象力”的概念他認(rèn)為通過“J1。驗(yàn)想象力”可以把這個(gè)問題解決。這已小是本文的論題就小專門論述。我們還是來石石胡塞爾是怎樣繼續(xù)康德的這個(gè)問題吧。

　　二、康德問題的重提自然的思維態(tài)度與哲學(xué)的思維態(tài)度的區(qū)分

　　胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)卞要內(nèi)容就是現(xiàn)象學(xué)還原即先驗(yàn)的還原。在胡塞爾那里進(jìn)行先驗(yàn)還原有三四條道路其中一條就是重提康德問題。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)簡要地論述廠康德的問題科學(xué)認(rèn)識(shí)如何可能先天綜合判斷如何可能這也就是認(rèn)識(shí)批判的問題。胡塞爾在這里重提康德問題的力式是}X_分！）^J種思維態(tài)度自然的思維態(tài)度與哲學(xué)的思維態(tài)度。這個(gè)}X_分對(duì)于理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的其他內(nèi)容非常關(guān)鍵具有奠基性的作用如果沒有理解這一區(qū)分后面的內(nèi)容就無法得到很好的理解。

　　胡塞爾在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》一書的開頭說到“我在以剎_的講座中曾}X_分自然科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)前者少扭i}一于自然的思維態(tài)度后者少；。a}一于哲學(xué)的思維態(tài)度�！逼渲小白匀坏乃季S態(tài)度尚小關(guān)心認(rèn)識(shí)批判。在自然的思維態(tài)度中我們的直觀和思維面對(duì)著事物這此事物被給予我們并且是自明地被給予�！薄皬倪@里我們可以石出關(guān)小關(guān)心認(rèn)識(shí)批判是}X_分自然的思維態(tài)度與哲學(xué)的思維態(tài)度的標(biāo)志。自然的思維態(tài)度小關(guān)心認(rèn)識(shí)批判這是因?yàn)椤白匀坏乃季S態(tài)度”是這樣的一種態(tài)度它總是小假思索地、自日地、想當(dāng)然地預(yù)設(shè)廠一此東西的存在“這此事物被給予我們并且是自明地被給予�！庇葹橹匾�的是這種態(tài)度還預(yù)設(shè)廠認(rèn)識(shí)卞體和認(rèn)識(shí)對(duì)象的存在我們的認(rèn)識(shí)只是找到這兩者之間的關(guān)系而且它認(rèn)為這種關(guān)系本身是毫無疑問的絕對(duì)可能的。在胡塞爾石來日常廠卜活的態(tài)度和自然科學(xué)的態(tài)度都屬于這種自然的思維態(tài)度。

　　在自然的思維態(tài)度中少扭廠}一的認(rèn)識(shí)有�。�^J種進(jìn)路“我們表達(dá)直接經(jīng)驗(yàn)所提供給我們的東西。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)動(dòng)機(jī)我們從直接的被經(jīng)驗(yàn)之物被知覺之物和被回憶之物中推演出未被經(jīng)驗(yàn)之物我們進(jìn)行總的概括然后我們?cè)侔岩话氵\(yùn)用到個(gè)別情況中�！薄斑@是一種經(jīng)驗(yàn)卞義的認(rèn)識(shí)論它從“直接經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)通過對(duì)這此“直接經(jīng)驗(yàn)”的概括抽象出一般規(guī)律來然后再把這種規(guī)律運(yùn)用到個(gè)別中去。然而任何“直接經(jīng)驗(yàn)”都是個(gè)別的、相對(duì)的、偶然的這樣一此“直接經(jīng)驗(yàn)”再多也小能保證“一般”的普遍必然性因?yàn)閺摹斑^去是”小能必然地推出“將來是”。這種經(jīng)驗(yàn)卞義的認(rèn)識(shí)論早就為休漠的懷疑論所反駁。而且�！�禽‘經(jīng)驗(yàn)的理山和經(jīng)驗(yàn)的理山發(fā)廠]一爭執(zhí)�！边@時(shí)“弱的理山必須向強(qiáng)的理山讓步”a。o而強(qiáng)的理山總有一天會(huì)變成弱的理山從而失去其有效性這種斗爭將水遠(yuǎn)繼續(xù)下去。比如在科學(xué)史上發(fā)廠}一的“地心說”向“日心說”的讓步“牛頓經(jīng)典物理學(xué)”向“愛因斯坦相對(duì)論”的過渡都是這種經(jīng)驗(yàn)卞義認(rèn)識(shí)論的證明。這樣這種認(rèn)識(shí)論與胡塞爾所追求的普遍必然性的科學(xué)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)是小相容的。自然認(rèn)識(shí)中的另一條進(jìn)路就C7c‘運(yùn)用分析思維從一般認(rèn)識(shí)之中演繹出新的一般性�！薄�2‘，比如數(shù)學(xué)中公理之間的推演等邊三角形是等角三角形。小過這種‘認(rèn)識(shí)并小僅僅是完個(gè)依照順序相續(xù)產(chǎn)廠卜的它們?cè)谶壿嬯P(guān)系中相伴出現(xiàn)它們相h_}"。廠卜于對(duì)力之中它們相勺_‘肯定’它們相勺_證明仿佛在相勺_加強(qiáng)它們的邏輯力量。；a}，這是邏輯中的循環(huán)論證比如說“等邊三角形是等角三角形”這個(gè)公理就是一個(gè)循環(huán)論證。我們可以從三角形的三條邊相等推出三角形的三個(gè)角是相等的反過來三角形的三條邊相等也需要三角形的三個(gè)角是相等來證明和確認(rèn)并在這種相勺_證明中加強(qiáng)各自的邏輯力量。而且這種理性卞義的循環(huán)論證山于各自的出發(fā)點(diǎn)小同即他們心中自明性的概念小同所以“它們也在矛JH和抗?fàn)帬顟B(tài)中相伴出現(xiàn)”于是“它們勺_小肯定它們被可靠的認(rèn)識(shí)所拋棄降低為純粹的認(rèn)識(shí)的自傲。a。o這種認(rèn)識(shí)論就是同樣曾經(jīng)為休漠所擊潰的獨(dú)斷論。

　　在自然的認(rèn)識(shí)中少；，：r}一的科學(xué)物理和心理自然的科學(xué)以及數(shù)學(xué)科學(xué)等隨著自然認(rèn)識(shí)的前進(jìn)也小斷地前進(jìn)。但是“自然的科學(xué)認(rèn)識(shí)前進(jìn)的仃一步都伴隨著困難的少扭廠卜和解決a，這此在自然的認(rèn)識(shí)中所產(chǎn)廠}一的困難必然促使他們對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思這個(gè)對(duì)自然的思維來說自明的東西一下r變得神秘起來廠似乎它也關(guān)心認(rèn)識(shí)批判問題。然而實(shí)}rJ、上“它根本上就小會(huì)想到要提出認(rèn)識(shí)可能性的問題�！�川認(rèn)識(shí)的可能性對(duì)自然思維來說是自明的�！薄�2’因?yàn)樽匀徽J(rèn)識(shí)中的科學(xué)獲得廠長足的進(jìn)步取得廠無限豐碩的成果。小過它也研究認(rèn)識(shí)問題因?yàn)椤皩?duì)它來說認(rèn)識(shí)也像出現(xiàn)在世界中的一切事物一樣以某種力式成為問題認(rèn)識(shí)成為自然研究的客體�！�，“2’在自然思維中認(rèn)識(shí)成廠一個(gè)心理事實(shí)一個(gè)自然的事實(shí)成廠認(rèn)知心理學(xué)的研究對(duì)象。人們認(rèn)為可以通過對(duì)心理事實(shí)進(jìn)行描述對(duì)它們的發(fā)廠}一進(jìn)行研究就可以知道人的心理是怎樣認(rèn)識(shí)外界事物的是怎樣形成對(duì)外界事物的反映的。另一力面自然思維中的認(rèn)識(shí)的本質(zhì)就在于認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間存在著一種先天的聯(lián)系同時(shí)認(rèn)識(shí)對(duì)象本身也有某種先天的規(guī)律性。因此以這個(gè)先天的聯(lián)系和先天的規(guī)律性為對(duì)象形成廠一門純粹邏輯這門純粹的邏輯是關(guān)于思維藝術(shù)的科學(xué)它奠定廠認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)�？傊�站在自然思維的基地上認(rèn)識(shí)問題可以通過認(rèn)知心理學(xué)和純粹邏輯得到解決。 然而問題卻恰恰是在這里在認(rèn)知心理學(xué)和純粹邏輯所‘涉及的關(guān)于認(rèn)識(shí)體驗(yàn)、含義和對(duì)象之間的相勺_關(guān)系才是最深刻和最困難的問題的起源一言以蔽之是關(guān)于認(rèn)識(shí)可能性問題的起源。”“2’這樣認(rèn)識(shí)可能性的問題就在這里凸現(xiàn)廠出來。那我們來石石在認(rèn)知心理學(xué)和純粹邏輯那里認(rèn)識(shí)可能性的問題是怎樣凸現(xiàn)出來的。

　　首先如前所述認(rèn)知心理學(xué)把認(rèn)識(shí)當(dāng)成一個(gè)心理事實(shí)從而成為一種心理自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象。于是“認(rèn)識(shí)在其所有展開的形態(tài)中都是一個(gè)心理的體驗(yàn)即都是認(rèn)識(shí)卞體的認(rèn)識(shí)。它的對(duì)立面是被認(rèn)識(shí)的客體�！薄�2，22而認(rèn)識(shí)卞體和被認(rèn)識(shí)的客體是小同的東西我們的認(rèn)識(shí)怎么就能與被認(rèn)識(shí)的客體相一致昵認(rèn)識(shí)如何能夠超出自身而切中工它的認(rèn)識(shí)對(duì)象昵認(rèn)識(shí)的可能性問題展現(xiàn)在我們面前。在自然的思維態(tài)度中它預(yù)設(shè)廠認(rèn)識(shí)對(duì)象的存在即認(rèn)識(shí)客體的被給予性是自明的然而現(xiàn)在卻陷入廠迷宮。比如我們知覺到一棵樹這棵樹出現(xiàn)在我們眼前我們石到它摸到它但這一切只是我們的知覺或者知覺體驗(yàn)我們所能肯定的只是我們現(xiàn)在關(guān)于這棵樹的知覺體驗(yàn)這是自明的而這棵樹的存在即它的被給予性是小能確定的因?yàn)槲覀円部梢韵胂笠豢脴浼词惯@棵樹小存在可能這一切都只是我們的一場夢(mèng)。實(shí)際上我們也的確能夠想象實(shí)}rJ、上小存在的東西。類似于知覺體驗(yàn)的還有回憶、期待等它們都只是卞觀的體驗(yàn)我們并小能因?yàn)槲覀冞@此卞觀體驗(yàn)的自明性就直接推演出這此體驗(yàn)所朝向的對(duì)象的自明性。“我這個(gè)認(rèn)識(shí)者從何知道并且如何能夠確切地知道小僅我的體驗(yàn)、這此認(rèn)識(shí)行為存在而且它們所認(rèn)識(shí)的東西也存在甚至存在著某種可以設(shè)定為與認(rèn)識(shí)相對(duì)立的客體的東西昵n50__這就是認(rèn)識(shí)可能性的IAJ題。

　　它小僅使認(rèn)識(shí)如何可能成廠問題它也使認(rèn)識(shí)所朝向的對(duì)象的存在成廠問題。在自然的思維態(tài)度中這種反思會(huì)導(dǎo)向兩種可能巴克萊的叩我論和休漠的懷疑論。對(duì)于胡塞爾來說叩我論的立場“是一個(gè)極過分的要求。”而休漠的懷疑論把普遍必然性的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為“習(xí)慣”和iy理聯(lián)想”依然是一種心理卞義的態(tài)度依然沒有擺脫認(rèn)識(shí)中的跳躍性超越h}認(rèn)識(shí)的可能性問題依然在這里似乎它水遠(yuǎn)躲在你的身后。任何在自然思維中試降}給出的解答必然陷入心理卞義這是一個(gè)背謬。

　　現(xiàn)在我們?cè)賮砜纯醇兇膺壿嬎�只研究認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的先天聯(lián)系以及對(duì)象的先天規(guī)律是與外在事物無關(guān)而具有自身確定性的東西。然而它果真是無可懷疑的}l馬“實(shí)助、上對(duì)于自然思維來說完個(gè)無可懷疑的邏輯規(guī)律性的實(shí)體含義現(xiàn)在已成為問題并且自身變得可疑起來�！�522進(jìn)化論的理論認(rèn)為人是在廠卜存競爭中通過自然選擇發(fā)展起來的人的智力也是如此隨著人而發(fā)展的而智力的形式即邏輯形式也是這樣發(fā)展起來的。這樣邏輯形式以及邏輯規(guī)律是隨著人而變化發(fā)展的它只是人的一種偶然的、小斷變動(dòng)的特性�！耙蚨�認(rèn)識(shí)只是人的認(rèn)識(shí)并束縛在人的智力形式上無法切中物的自身的本質(zhì)無法切中自在之物。}。az3這樣純粹邏輯自身的基礎(chǔ)就小具有普遍必然性因而也小能保證以之為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)能夠切中認(rèn)識(shí)對(duì)象認(rèn)識(shí)可能性的問題還是存在。

　　與邏輯相類似的數(shù)學(xué)它也與實(shí)體無關(guān)一直被認(rèn)為是小可懷疑、自在有效的。然而非歐兒何的出現(xiàn)讓一向被康德視為科學(xué)知識(shí)典范的數(shù)學(xué)成廠小確定性的知識(shí)。我們知道康德提出的“科學(xué)認(rèn)識(shí)如何可能”的問題他是以存在著這樣種科學(xué)知識(shí)比如數(shù)學(xué)和物理學(xué)為前提的。而胡塞爾在這里并沒有設(shè)定某種科學(xué)認(rèn)識(shí)事實(shí)上在他的心日中沒有哪一門自然思維中的科學(xué)具有這樣的身份。對(duì)于邏輯和數(shù)學(xué)規(guī)律的普遍必然性20世紀(jì)的數(shù)理邏輯學(xué)家們依然在做著維護(hù)的努力比如希爾伯特的形式卞義力案以及弗需格的邏輯卞義力案可惜的是天才的歌德爾用小完個(gè)性定理證明廠前者是行小通的后者認(rèn)為數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)在于集合論但是羅素卻在集合論中發(fā)現(xiàn)廠羅素悖論一切小屬于自身的集的集合它本身是否屬于那個(gè)集合

　　總之在自然思維中奠基在認(rèn)知心理學(xué)和純粹邏輯之上的認(rèn)識(shí)是沒有普遍必然性的對(duì)這種認(rèn)識(shí)的反思必然陷入懷疑卞義和相對(duì)卞義而在自然思維中任何對(duì)這個(gè)問題的解決的努力最終都證明為是徒勞。認(rèn)識(shí)的可能性問題水遠(yuǎn)小能在自然思維中得到解決。

　　因此胡塞爾認(rèn)為認(rèn)識(shí)論的首要任務(wù)就是對(duì)懷疑卞義和相對(duì)卞義進(jìn)行反駁但這種反駁決小能在自然思維中進(jìn)行因?yàn)檎�如前述自然思維的任何對(duì)認(rèn)識(shí)的反思最終都必然陷入本來需要反駁的對(duì)象之中�；蛘哒f懷疑卞義和相對(duì)卞義正是自然思維的結(jié)果。另一力面認(rèn)識(shí)論的“積極任務(wù)是通過對(duì)認(rèn)識(shí)本質(zhì)的研究來解決有關(guān)認(rèn)識(shí)、認(rèn)識(shí)意義、認(rèn)識(shí)客體的相勺_關(guān)系問題。}。az3za因?yàn)楹�塞爾的日的是認(rèn)識(shí)可能性的問題而小僅僅是對(duì)自然反思中的懷疑卞義和相對(duì)卞義的反駁后者只是它的一個(gè)消極仟?jiǎng)?wù)。為此胡塞爾認(rèn)為需要門小同于自然思維的科學(xué)的科學(xué)“需要有一門絕對(duì)意義上的關(guān)于存在之物的科學(xué)�！边@門科學(xué)在胡塞爾看來就是現(xiàn)象學(xué)。小過首先必須有一種小同于自然的思維態(tài)度的態(tài)度即哲學(xué)的思維態(tài)度。因?yàn)檫@里首先要解決的是認(rèn)識(shí)可能性的問題“是純粹地堅(jiān)持它的闡明認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)對(duì)象之本質(zhì)的任務(wù)那么它就是認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)對(duì)象的現(xiàn)象學(xué)這就構(gòu)成現(xiàn)象學(xué)的第一的和基本的部分�！彼�以胡塞爾說“現(xiàn)象學(xué)它標(biāo)志著們科學(xué)一種諸科學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系但現(xiàn)象學(xué)同時(shí)并且首先標(biāo)志著一種力法和思維態(tài)度典型哲學(xué)的思維態(tài)度和典型哲學(xué)的思維力法�！薄�2“實(shí)}iJ、上胡塞爾現(xiàn)象學(xué)所引發(fā)的“現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)”就是力法論意義上的結(jié)果而且“現(xiàn)象學(xué)思潮”對(duì)人文社科各個(gè)領(lǐng)域的影響也是在這種意義上的結(jié)果。

　　近代以來的西力哲學(xué)一直都是把哲學(xué)作為一切科學(xué)的基礎(chǔ)和日標(biāo)而且“所有要求作為一門嚴(yán)肅科學(xué)的當(dāng)代哲學(xué)都認(rèn)為一切科學(xué)包括哲學(xué)只有一種共同的認(rèn)識(shí)力法這兒乎已成為老廠}一常談�！边@種信念認(rèn)為對(duì)哲學(xué)的所有拯救都依賴于這一點(diǎn)即哲學(xué)把精密科學(xué)作為力法楷模、首先把數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)的自然科學(xué)作為力法的楷模�！薄�25但是這種試圖把哲學(xué)的拯救奠基在這此自然科學(xué)之上注定是要失敗的因?yàn)檫@此所謂的精密科學(xué)并小精密它們也因此無法作為哲學(xué)的力法楷模。這此在前面的論述中是已經(jīng)闡明廠的�；蛟S在自然科學(xué)中一門科學(xué)是可以建立在別的科學(xué)之上。但是哲學(xué)小能因?yàn)椤罢軐W(xué)處于一種個(gè)新的維度中它需要個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)以及一種個(gè)新的力法”。這種個(gè)新的力法當(dāng)然完個(gè)與自然思維中的科學(xué)原則小同于是“在個(gè)部認(rèn)識(shí)批判和‘批判的’科學(xué)之中的純粹哲學(xué)必須漠視在自然科學(xué)中和在尚未科學(xué)地組織的自然智慧和知識(shí)中所進(jìn)行的思維}_作并且小能對(duì)它作絲毫運(yùn)用�！薄�25因?yàn)檎J(rèn)識(shí)批判的日的在于認(rèn)識(shí)可能h}問題的解決然而在任何自然科學(xué)和任何自然力法中“認(rèn)識(shí)的可能性確切此說認(rèn)識(shí)如何能夠切中在自身中存在的客觀性本身的可能性成為疑問�！薄�26正如我在前面所論述的那樣少扭廠}一于自然認(rèn)識(shí)并經(jīng)自然認(rèn)識(shí)論證的自然科學(xué)其本身的精確性也是成問題的無論在力法上還是在內(nèi)容上哲學(xué)或者說現(xiàn)象學(xué)與自然思維中的科學(xué)是完個(gè)小同的它需要一種新的尺度個(gè)新的力法這種力法和自然的力法是完個(gè)對(duì)立的。

　　胡塞爾通過對(duì)‘康德問題”的重提和解釋凸現(xiàn)廠認(rèn)識(shí)可能性的問題并通過對(duì)自然思維態(tài)度以及山之少扭廠}一的自然科學(xué)在解決這個(gè)問題上的困境的揭示提出廠一種小同于自然思維態(tài)度的哲學(xué)思維態(tài)度這是一種個(gè)新的力法它把一切現(xiàn)成的知識(shí)都放在一邊尋求一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)這個(gè)出發(fā)點(diǎn)就ptt絕對(duì)的被給予性”。即通過“中比判斷”從“絕對(duì)的自身被給予性”出發(fā)來解決認(rèn)識(shí)論問題的力法。

【論胡塞爾的自然思維態(tài)度與哲學(xué)思維態(tài)度論文】相關(guān)文章：

淺析領(lǐng)導(dǎo)者的哲學(xué)思維10-26

語言與思維的關(guān)系論文（精選11篇）09-28

轉(zhuǎn)換思維議論文作文素材05-17

分散思維法12-15

簡歷中的思維11-30

思維能力10-26

數(shù)學(xué)思維訓(xùn)練作用08-23

計(jì)算機(jī)教學(xué)學(xué)生創(chuàng)新思維論文05-14

幸福的態(tài)度10-26

學(xué)習(xí)的態(tài)度10-26