撤銷(xiāo)之訴答辯狀

　　撤銷(xiāo)之訴答辯狀，在行政訴訟中,又特指撤銷(xiāo)之訴(Anfechtungsklage)與義務(wù)之訴(Verpflichtungsklage)撤銷(xiāo)之訴與義務(wù)之訴是德國(guó)法上的兩種重要訴訟類(lèi)型，下面是小編帶來(lái)的撤銷(xiāo)之訴答辯狀，歡迎閱讀!

　　撤銷(xiāo)之訴答辯狀【1】

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2012年修正)新增加了對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定。

　　該法第五十六條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。

　　對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。

　　人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

　　前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。

　　人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū);訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。”

　　撤銷(xiāo)之訴答辯狀【2】

　　答辯人：成都XXX電子科技有限公司

　　法定代表人：XXX，董事長(zhǎng)。

　　被答辯人：德陽(yáng)XXX化工有限公司

　　法定代表人：XXX，董事長(zhǎng)。

　　答辯人就德陽(yáng)XXX化工有限公司訴成都XXX電子科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、從程序上，本案已過(guò)訴訟時(shí)效多年，被答辯人訴訟主張不應(yīng)得到支持。

　　具體理由如下：

　　1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號(hào)為CDXY059買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)合同有效履行期是有明確約定的：“有限期限：2008年4月24日至2009年4月23日”。

　　即，本合同不能無(wú)限期拖延履行下去。

　　在2009年4月23日前，我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù)，被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。

　　因任一方原因造成合同無(wú)法履行并使該狀態(tài)超過(guò)此期限，即構(gòu)成根本違約。

　　該有效期屆滿次日起，開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。

　　被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在2年訴訟時(shí)效內(nèi)主張。

　　目前，被答辯人主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效3年多，其所有主張依法不應(yīng)得到支持。

　　2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)成本在逐年上漲，履約期過(guò)長(zhǎng)極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在履約期內(nèi)的成本上漲風(fēng)險(xiǎn)我司自愿承擔(dān)，但因被答辯人過(guò)錯(cuò)造成合同長(zhǎng)期無(wú)法履行，并導(dǎo)致我司不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失，其不利后果若由我司承擔(dān)，顯失公平。

　　3、合同簽訂后，我公司積極投入生產(chǎn)，并在2008年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢，并于2008年8月26日正式書(shū)面知會(huì)被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。

　　至此，已經(jīng)完成了出賣(mài)人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。

　　被答辯人復(fù)函稱(chēng)因自身基礎(chǔ)工程滯后，將在2008年12月左右收貨。

　　我司出于對(duì)被答辯人基本誠(chéng)信的信任，接受了被答辯人延期收貨的請(qǐng)求。

　　但是，被答辯人承諾的期限屆滿后，杳無(wú)音訊，未以任何方式通知我司發(fā)貨，此狀態(tài)持續(xù)了近6年。

　　被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請(qǐng)求，沒(méi)有引起訴訟時(shí)效中止、中斷的事由存在。

　　其在時(shí)隔6年之后突然提出的《解除合同通知書(shū)》，旨在造成訴訟時(shí)效未過(guò)、合同仍在履行的假象，我司認(rèn)為該通知書(shū)不能產(chǎn)生此法律效力，故未提異議，不予理睬且不予認(rèn)同。

　　4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時(shí)未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù)，被答辯人在合同有效期屆滿后杳無(wú)音訊，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，且被答辯人對(duì)此是明知的。

　　事實(shí)上，我司現(xiàn)在也不可能再以當(dāng)年約定的合同價(jià)格出售同類(lèi)產(chǎn)品與被答辯人。

　　該合同因被答辯人過(guò)錯(cuò)，早已終止履行，被答辯人的實(shí)際行為也證實(shí)了此效果。

　　至于是否從形式上履行解除手續(xù)，已經(jīng)毫無(wú)意義。

　　但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下，怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效過(guò)去多年，其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。

　　綜上所述，被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能，但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時(shí)效早已屆滿，被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

　　二、從實(shí)體權(quán)利上，被答辯人的要求于法無(wú)據(jù)，于事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　1、雙方約定的定金條款系簽約時(shí)雙方真實(shí)意思的表示，且定金罰則實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)主義原則，旨在保護(hù)守約方的權(quán)益，只要出現(xiàn)根本違約，則無(wú)權(quán)要求退還，故本案定金應(yīng)由我司全部沒(méi)收并無(wú)不妥。

　　2、被答辯人因自身過(guò)錯(cuò)兩次延期履行期間，并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬(wàn)，而是主動(dòng)支付了4萬(wàn)元。

　　我司認(rèn)為該4萬(wàn)元的性質(zhì)并非純粹的貨款，還有擔(dān)保自己一定會(huì)按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思，有履約擔(dān)保的性質(zhì)。

　　其目的是取得我司的諒解，也確實(shí)得到了我司兩次寬限履行期限的實(shí)際效果。

　　在其提出的履約期限屆滿后，再次違約并長(zhǎng)期不聞不問(wèn)，其已經(jīng)無(wú)權(quán)利再主張我司歸還該筆款項(xiàng)。

　　3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無(wú)實(shí)際損失”，而是存在重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品，我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收，則無(wú)法以同類(lèi)價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài);在經(jīng)過(guò)合理期限的倉(cāng)儲(chǔ)保管后，因無(wú)法承擔(dān)日益增長(zhǎng)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，只能作為廢品處理。

　　因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行以及其后長(zhǎng)期不聞不問(wèn)的行為，導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護(hù)保養(yǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)超過(guò)了被答辯人已經(jīng)支付的款項(xiàng)，具體如下：

　　(1)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)及保養(yǎng)費(fèi)

　　因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大，我司生產(chǎn)車(chē)間不能長(zhǎng)期存儲(chǔ)，否則將嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)秩序，而被答辯人對(duì)如何安置該產(chǎn)品沒(méi)有任何指示，我司不得不委托第三方代為倉(cāng)儲(chǔ)，按日倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)15元計(jì)算，倉(cāng)儲(chǔ)期為2008年9月1日至2012年3月14日。

　　對(duì)于汽車(chē)衡類(lèi)大型機(jī)械類(lèi)物品來(lái)說(shuō)，該倉(cāng)儲(chǔ)價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹(jǐn)慎附隨義務(wù)。

　　該筆費(fèi)用共計(jì)19050元支出系我司墊付，其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨，此項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。

　　(2)折舊處理造成的價(jià)差損失

　　因該電子汽車(chē)衡系被答辯人指定型號(hào)、規(guī)格、尺寸，相關(guān)配件也是按其要求定制的，屬于非標(biāo)類(lèi)產(chǎn)品。

　　如被答辯人不接收，則我司無(wú)法尋找同類(lèi)需求者，也無(wú)法以合同同等價(jià)格出售。

　　鑒于被答辯人長(zhǎng)期不收貨，也無(wú)任何指示，而第三方倉(cāng)儲(chǔ)人也在催促我司盡快搬離，而長(zhǎng)時(shí)間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值，在長(zhǎng)期得不到被答辯人收貨通知的情況下，我司為避免日益增加的倉(cāng)儲(chǔ)開(kāi)支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴(kuò)大，不得不按廢品材料出售。

　　廢品出售價(jià)格與合同約定價(jià)格之間差距77200元。

　　該損失目前亦由我司先行承受。

　　我司認(rèn)為，該損失的發(fā)生原因系被答辯人過(guò)錯(cuò)造成的，依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　總之，我司并非如被答辯人認(rèn)為的“沒(méi)有任何損失”，事實(shí)上，因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟(jì)損失，且該損失已遠(yuǎn)超過(guò)被答辯人已支付費(fèi)用的全部。

　　即使通過(guò)普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，都可知此損失發(fā)生的必然性。

　　該損失應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，我司作為守約方，已經(jīng)盡到了一切誠(chéng)信、謹(jǐn)慎的義務(wù)，若由我司承擔(dān)此損失，與理不通，與法不容，也顯失公平。

　　綜上，被答辯人主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效多年，且造成了我公司重大經(jīng)濟(jì)損失，被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回，給我司造成的經(jīng)濟(jì)損失我司將提起反訴向其追究賠償責(zé)任。

　　此致

　　成都市成華區(qū)人民法院

　　答辯人：成都XXX電子科技有限公司

　　二〇一四年八月二十六日

　　撤銷(xiāo)之訴答辯狀【3】

　　(2014)TL商初字第 號(hào)

　　答辯人：AG，男，19 年 月 日出生，漢族

　　�。篢州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)F村花園新村3幢1單元201室

　　聯(lián)系電話：

　　被答辯人：T州銀行股份有限公司

　　住址：T州市L橋區(qū) 大道92號(hào)

　　法定代表人：

　　同案被告： A ，女，19 年 月 日出生，漢族

　　�。篢州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)(具體不詳)

　　同案被告：R，男，19 年 月 日出生，漢族

　　�。篢州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)F村花園新村3幢1單元201室

　　答 辯 請(qǐng) 求

　　依法駁回被答辯人T州銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　事 實(shí) 和 理 由

　　早在200 年 月 日，答辯人AG與同案被告A 辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，已經(jīng)在所提交的《離婚協(xié)議書(shū)》上明確約定：涉案標(biāo)的物即坐落在T州市L橋區(qū)J鎮(zhèn)F村花園新村3幢1單元201室的房地產(chǎn)權(quán)歸屬同案被告 R 所有。

　　而且，就是根據(jù)該份《離婚協(xié)議書(shū)》，答辯人在領(lǐng)取T州市L橋區(qū)婚姻登記處所頒發(fā)的《離婚證》之后，答辯人AG與同案被告A已經(jīng)將涉案的房地產(chǎn)實(shí)際交付給同案被告R居住并管業(yè)至今。

　　2014年3月4日，答辯人AG與同案的二位被告A。

　　R，因T州市L橋房管處等職能部門(mén)的強(qiáng)制性要求，當(dāng)時(shí)是被這一些部門(mén)的經(jīng)辦人員口頭告知：不能根據(jù)前述《離婚協(xié)議書(shū)》上的約定辦理涉案房地產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，在萬(wàn)不得已的情況下，根據(jù)指點(diǎn)，三人一起去T州市D公證處辦理了涉案房地產(chǎn)權(quán)的《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》的公證手續(xù)，并當(dāng)場(chǎng)附交了前述的《離婚協(xié)議書(shū)》一份給D公證處的公證員，其實(shí)，答辯人AG當(dāng)時(shí)就認(rèn)為此舉純粹屬于“畫(huà)蛇添足”，但答辯人AG覺(jué)得很無(wú)奈，只能按照“有關(guān)部門(mén)”的要求去辦妥了涉案房地產(chǎn)權(quán)的過(guò)戶手續(xù)。

　　有鑒于此，答辯人AG認(rèn)為：T州市L橋區(qū)婚姻登記處根據(jù)前述《離婚協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容核發(fā)了《離婚證》，故前述《離婚協(xié)議書(shū)》是已經(jīng)被行政職能部門(mén)確認(rèn)生效了的法律文書(shū)，且各方都已經(jīng)據(jù)此切實(shí)履行。

　　因此，除非經(jīng)過(guò)法定程序撤銷(xiāo)，《離婚協(xié)議書(shū)》是真實(shí)合法有效的。

　　何況，T州市D公證處在對(duì)涉案的法律文書(shū)即(2014)ZT商證民字第318號(hào)《公證書(shū)》及其相關(guān)的內(nèi)容事項(xiàng)，作合法性審查時(shí)，也將前述《離婚協(xié)議書(shū)》作為有效證據(jù)收入了檔案。

　　既然D公證處以此為據(jù)并進(jìn)一步依法出具了另外一份也已經(jīng)生效了的法律文書(shū)即《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》，這就足以證明：前述《離婚協(xié)議書(shū)》與《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》上的內(nèi)容均系答辯人AG等涉案當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違法，雖然表述的方式方法上有所不同，但其所要達(dá)到的本質(zhì)目的是一致的，故答辯人AG等涉案當(dāng)事人的該項(xiàng)民事法律行為完全符合我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，是不可撤銷(xiāo)的。

　　特別是，T州市L橋房管處等職能部門(mén)也根據(jù)上述二份法律文書(shū)的相應(yīng)內(nèi)容，依法準(zhǔn)許了答辯人AG等涉案當(dāng)事人的涉案房地產(chǎn)權(quán)的過(guò)戶行為，并及時(shí)核發(fā)了相應(yīng)的房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

　　故該項(xiàng)行政行為合法有效。

　　未經(jīng)司法程序宣告無(wú)效，同樣不可撤銷(xiāo)。

　　因此，答辯人AG認(rèn)為：被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴實(shí)屬無(wú)理無(wú)據(jù)。

　　理由是：從程序上講，被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴漏列了相關(guān)的當(dāng)事人如T州市D公證處等，針對(duì)該項(xiàng)實(shí)務(wù)，雖然答辯人AG曾經(jīng)書(shū)面提出，依法申請(qǐng)追加T州市D公證處為本案共同被告，但未被貴院準(zhǔn)許，實(shí)屬遺憾。

　　從實(shí)體上講，涉案房地產(chǎn)權(quán)的變更登記，實(shí)際上僅僅系答辯人AG等涉案當(dāng)事人的家庭財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)行為而已，并不存在任何的答辯人AG規(guī)避資產(chǎn)的情形。

　　這可從涉案房地產(chǎn)權(quán)實(shí)際變更時(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看得出來(lái)。

　　即遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于答辯人AG向被答辯人T州銀行股份有限公司貸款貳拾萬(wàn)元人民幣的時(shí)間的。

　　所以，被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴書(shū)中所陳述的事實(shí)并不存在。

　　又我國(guó)《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

　　債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為”。

　　本案中，答辯人AG等涉案當(dāng)事人，所辦理的涉案房地產(chǎn)變更登記行為，既不是答辯人AG個(gè)人的無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，也不是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，故都沒(méi)有觸犯上述法律規(guī)定，故被答辯人T州銀行股份有限公司的所謂的撤銷(xiāo)權(quán)主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，答辯人AG堅(jiān)持認(rèn)為：被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴不能成立，因依法予以駁回。

　　以上答辯，懇請(qǐng)支持，將不勝感激。

　　此致

　　T州市L橋區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　2015年1月 日

【撤銷(xiāo)之訴答辯狀】相關(guān)文章：

撤銷(xiāo)之訴的起訴狀11-10

案外人執(zhí)行異議之訴答辯狀11-23

案外第三人撤銷(xiāo)之訴起訴狀12-13

擔(dān)保人被訴的答辯狀10-07

欠物業(yè)費(fèi)被訴答辯狀12-28

離婚之訴起訴狀12-09

撤銷(xiāo)權(quán)案答辯狀10-26

執(zhí)行異議之訴起訴狀11-14

執(zhí)行異議之訴起訴狀12-07

執(zhí)行異議之訴起訴狀[通用]02-03