- 相關(guān)推薦
審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制淺析
【摘要】審計(jì)報(bào)告是審計(jì)工作最終的成果，是審計(jì)意見傳輸?shù)妮d體，其質(zhì)量一定程度上反映了審計(jì)工作的質(zhì)量，并影響到審計(jì)機(jī)關(guān)的形象。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者之間存在著信息不對(duì)稱，因此使用者首先要通過閱讀審計(jì)報(bào)告獲悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信賴程度，幫助使用者作出準(zhǔn)確的判斷和決策。所以，提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量十分重要。
【關(guān)鍵詞】審計(jì)報(bào)告 質(zhì)量現(xiàn)狀 改進(jìn)建議
一、審計(jì)報(bào)告的定義及作用
審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。其作用在于：
(1)鑒證作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告，是以超然獨(dú)立的第三者身份，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表合法性、公允性發(fā)表意見。
(2)保護(hù)作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表出具不同類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，以提高或降低財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度，在一定程度上對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人和股東的權(quán)益及企業(yè)利害關(guān)系人的利益起到保護(hù)作用。
(3)證明作用，審計(jì)報(bào)告可以表明審計(jì)工作的質(zhì)量并明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。
二、我國(guó)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量存在的問題
1.內(nèi)容上的不完整，格式、文字上的錯(cuò)誤。
目前有些審計(jì)單位沒有按照規(guī)定的格式，出現(xiàn)要素不全，錯(cuò)字漏字，語(yǔ)言不通順等問題，而且沒有經(jīng)過嚴(yán)格審核把關(guān)，給使用者帶來極大的不便，嚴(yán)重降低了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。這是由于審計(jì)人員為了保證按時(shí)完成任務(wù)，責(zé)任心不強(qiáng)，應(yīng)付差事，撰寫審計(jì)報(bào)告時(shí)不認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，并且缺乏良好的監(jiān)督審核體制，沒有對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行切實(shí)的檢查。
2.專業(yè)性過強(qiáng)、晦澀難懂，缺乏重點(diǎn)。
一些審計(jì)報(bào)告使用了過多的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，使報(bào)告看起來高深莫測(cè)，給外行人的閱讀和理解造成很大的困難。另外在反映問題時(shí)往往把查出的問題一一列出，甚至是將一些數(shù)字不大，性質(zhì)不嚴(yán)重的問題也一并寫出，沒有突出重點(diǎn)，分清主次，影響使用者的閱讀。
3.審計(jì)報(bào)告不能完全體現(xiàn)審計(jì)工作的質(zhì)量。
在審計(jì)報(bào)告中，由于沒有對(duì)重要性水平以及實(shí)行的審計(jì)程序的說明，對(duì)重要性的判斷主要依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，這也使得審計(jì)報(bào)告時(shí)常出現(xiàn)造假或質(zhì)量低下的情況。而且許多事務(wù)所為了節(jié)約人力物力成本，實(shí)際審計(jì)中該有的函證等程序沒有進(jìn)行。
4.審計(jì)報(bào)告中，反映問題多，提供改進(jìn)建議少，且建議空洞，不能有效實(shí)施。
審計(jì)報(bào)告中列出了問題，而所提意見和建議太抽象，不具體，如要被審計(jì)單位“完善制度”“加強(qiáng)管理”但究竟要完善哪些方面的制度，加強(qiáng)哪些方面的管理以及如何完善和加強(qiáng)。這使得被審計(jì)單位在改進(jìn)上，無從下手。有些建議只是泛泛而談，無事實(shí)作根據(jù)，無證據(jù)作支撐，沒有針對(duì)性，無法讓被審計(jì)單位心服口服，降低了審計(jì)威信。
5.審計(jì)人員沒有嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)核程序。
審計(jì)復(fù)核工作往往沒有得到真正有效的落實(shí)，存在水分，并且審計(jì)復(fù)核人員在復(fù)核過程中流于形式，沒有對(duì)審計(jì)工作及審計(jì)報(bào)告作出實(shí)質(zhì)性的分析，對(duì)于審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容是否真實(shí)、恰當(dāng)?shù)葲]有嚴(yán)格把關(guān)。同時(shí)這也導(dǎo)致審計(jì)人員在審計(jì)工作中的不規(guī)范行為時(shí)有發(fā)生，而一旦報(bào)告中出現(xiàn)審計(jì)過錯(cuò)，也難以確定審計(jì)工作的具體環(huán)節(jié)，責(zé)任無法落實(shí)到人，不能進(jìn)行改進(jìn)。
三、改進(jìn)建議
1.提高審計(jì)人員的素質(zhì)。
審計(jì)工作主要依賴于審計(jì)人員的自身綜合素質(zhì)和專業(yè)判斷，提高審計(jì)人員的素質(zhì)對(duì)控制審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有著根本性的作用。因此，一方面要加強(qiáng)審計(jì)人員的職業(yè)道德教育，提高審計(jì)人員的職業(yè)道德水平和責(zé)任心，使其更認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)待審計(jì)工作以及最后的審計(jì)報(bào)告;另一方面要加強(qiáng)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，改善審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)。特別是要增強(qiáng)審計(jì)人員認(rèn)識(shí)、把握問題和運(yùn)用法律法規(guī)的能力，拓展審計(jì)人員各方面的知識(shí)，培養(yǎng)審計(jì)人員的思維能力，通過定期組織后續(xù)的學(xué)習(xí)考核、有針對(duì)性的典型案例剖析，引導(dǎo)審計(jì)人員嚴(yán)格按照法律正確行使自由裁量權(quán)。
2.審計(jì)報(bào)告中應(yīng)充分體現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的差異。
審計(jì)質(zhì)量的差異主要表現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)所花費(fèi)的精力，檢查進(jìn)行的詳細(xì)程度以及審計(jì)中的物質(zhì)成本。而審計(jì)程序的工作量以及審計(jì)檢查所進(jìn)行的詳細(xì)程度與審計(jì)人員所確定的重要性水平密切相關(guān)。因此在審計(jì)工作中必須重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定適當(dāng)?shù)目山邮艿闹匾运�，并�?jù)此采取可靠、有效的審計(jì)方法。另外在編制審計(jì)報(bào)告時(shí)要嚴(yán)格按照所確定的重要性水平，列出金額大，性質(zhì)嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)，突出重點(diǎn)。
3.審計(jì)報(bào)告中提出的問題要有針對(duì)性，建議要有可操作性。
針對(duì)性就是指審計(jì)報(bào)告中提出的意見和建議要針對(duì)具體的問題，不能泛泛而談。而被審計(jì)單位通過采納審計(jì)意見和建議，就能有效地改進(jìn)存在的問題。可操作性就是指審計(jì)部門提出的建議，內(nèi)容必須具體，辦法必須可行，過程必須簡(jiǎn)明，清晰易懂。被審計(jì)單位可以付于實(shí)施，并且能取得成效。
4.加強(qiáng)審計(jì)復(fù)核工作的力度。
審計(jì)復(fù)核工作是保證審計(jì)工作的質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，是必須的程序。因此必須落實(shí)審計(jì)復(fù)核工作，加強(qiáng)復(fù)核力度，在審計(jì)工作中必須嚴(yán)格執(zhí)行三級(jí)復(fù)核制度，并且要讓復(fù)核人員有充分的時(shí)間和精力進(jìn)行復(fù)核專項(xiàng)工作。對(duì)每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)行三級(jí)復(fù)核，嚴(yán)格把關(guān)，不放過任何疑點(diǎn)和難點(diǎn)，使審計(jì)復(fù)核工作和程序達(dá)到制度化、規(guī)范化。
參考文獻(xiàn)
[1]王海兵,劉亞蓮.審計(jì)報(bào)告理論比較研究[J].會(huì)計(jì)之友(下旬刊)，2010(03).
[2] 葉毅斌.關(guān)于審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息, 2011,(01).
[3] 謝海飛.如何提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版), 2010,(04).
[4] 吳寧.試論審計(jì)報(bào)告的改進(jìn)[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(01).
【審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制淺析】相關(guān)文章：
內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制途徑探析03-29
企業(yè)成本控制方法淺析04-01
企業(yè)成本控制方法淺析模板04-01