美國刑事訴訟程序

時間：2022-10-05 20:48:46 學(xué)習(xí)方法我要投稿

相關(guān)推薦

美國刑事訴訟程序

　　美國的刑事訴訟程序是怎樣的?下面小編整理了關(guān)于美國刑事訴訟程序的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

　　美國的刑事上訴審程序

　　上訴審是刑事訴訟的一種救濟(jì)程序，是保證司法公正的重要一環(huán)。

　　美國是一個聯(lián)邦制的國家，聯(lián)邦和各州都規(guī)定被告人享有上訴的權(quán)利。

　　在多數(shù)州，重罪案件的被告人享有要求法院將案件自動提交上訴法院審查的權(quán)利。

　　傳統(tǒng)上，只有被告人才有權(quán)上訴。

　　現(xiàn)在，有少數(shù)州規(guī)定檢察官也可以對判定被告人有罪的判決提出上訴。

　　若被告人上訴，為保障貧窮的被告人享有平等的救濟(jì)，除了免除訴訟費(fèi)用，還會提供有效的律師協(xié)助。

　　而且為了保障被告上訴權(quán)，二審法院是不能隨意加刑的。

　　而在檢察官上訴的部分，若被告人一審判無罪，檢察官是不能上訴的，因為有“禁止雙重危險”的原則。

　　二審有糾正錯誤裁判的功能，也擔(dān)負(fù)著救濟(jì)被告權(quán)利的責(zé)任。

　　我們知道，美國刑事訴訟中規(guī)定重罪是通常要經(jīng)過陪審團(tuán)審判的，但陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)事實部分的裁決，法官在陪審團(tuán)認(rèn)定有罪后進(jìn)行量刑。

　　在上訴階段，上訴人不得對陪審團(tuán)對事實問題作出的裁決提出異議，只能就法官使用法律上的錯誤，包括適用實體法和程序法方面的錯誤提出上訴。

　　因此上訴審一般不進(jìn)行事實審，而是進(jìn)行法律審。

　　美國把原審法院違背法律的錯誤分為無害錯誤、有害錯誤和憲法錯誤三大類，并依錯誤的種類不同決定是否撤銷原判決。

　　但是，一審法院關(guān)于采納還是排除證據(jù)的裁定，屬于上訴法院審查的范圍，可以影響陪審團(tuán)認(rèn)定是否有罪的裁決，導(dǎo)致上訴法院撤消一審法院的判決。

　　即被告人可以在審判中錯誤地采納了不應(yīng)采納的證據(jù)，或者排除了不該排除的證據(jù)為由，請求上訴法院撤消原判決。

　　上訴應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的上訴期限內(nèi)提出。

　　按照《聯(lián)邦上訴程序規(guī)則》第4條的規(guī)定，上訴人應(yīng)在判決作出后的10日內(nèi)向上訴法院提出上訴。

　　上訴狀中要述明請求撤消或糾正原審判決的理由和適用的法律。

　　然后，被上訴人有權(quán)在此后的30日內(nèi)提交答辯狀。

　　原審法院應(yīng)將審理記錄移送上訴法院供其審查。

　　聯(lián)邦法院和大多數(shù)州法院系統(tǒng)的上訴過程大致有兩個階段:從初審法庭到中級上訴法庭，從中級上訴法庭到最高法院。

　　通常打輸官司一方自動有權(quán)利上訴到中級法院，而高級法院只有在審慎判斷后才會聽取上訴。

　　(一旦要求調(diào)閱案卷的命令狀的請求抵達(dá)，上訴請求就會送到最高法院)。

　　聯(lián)邦最高法院認(rèn)為上訴權(quán)并非憲法權(quán)利，因為被告有無上訴權(quán)，屬于各州裁量的范圍，若規(guī)定為憲法權(quán)利，恐引起濫訴，耗費(fèi)各州司法資源。

　　上訴法院審理上訴案件由職業(yè)法官進(jìn)行，一般進(jìn)行書面審，不再傳喚證人，不再審查證據(jù)，也不進(jìn)行辯論。

　　案件由一名上訴法官主辦，全體法官評議。

　　評議后，如果確認(rèn)下級法院的判決，則維持原判。

　　如果否定下級法院的判決，或者直接糾正原判決，或者指令下級法院再審，或者命令下級法院按照上訴法院的意見修改原判決。

　　一罪不能二判的原則在憲法修正案第五修正案中的表述是:“任何人都不應(yīng)以相同的罪名而宣判二次”。

　　此原則無論在聯(lián)邦法庭還是州法庭均得以運(yùn)用，除非第一次是錯判，否則不能第二次審判，除非因為陪審團(tuán)不能達(dá)成一致意見因而宣布以前的宣判無效，或者是被告對定罪提出上訴。

　　一罪不能二判也能防止二次懲罰，以及在二次審判中由于更仔細(xì)地審查而加重懲罰。

　　因此，當(dāng)案件被發(fā)回重審時，重審法院如果加重被告的刑罰，將被推定為惡意加刑，除非量刑法官可以提出事實和理由推翻這種推定。

　　美國刑事訴訟一審程序

　　眾所周知，美國實行的是當(dāng)事人主義審判模式，這種模式的基本特點是對抗式，法官和陪審團(tuán)作為案件的裁決者，不主動調(diào)查證據(jù)，傳喚證人及對證人詢問，而處于一種消極、超然的地位，負(fù)責(zé)聽取控辯雙方提出的證據(jù)和所作的陳述，控辯雙方向法庭提出各自的證人和證據(jù)向本方進(jìn)行詢問，并向?qū)Ψ阶C人作反駁性的詢問，法官和陪審團(tuán)分別就案件的法律問題和事實問題承擔(dān)司法裁判職能，以下將根據(jù)這些特點就美國的一審程序作一簡要分析。

　　一、法庭審判正式開始前的程序

　　(一)罪狀認(rèn)否程序

　　被告人在罪狀認(rèn)否程序中可以做出三種答辯:有罪答辯、無罪答辯和不予爭辯的答辯。

　　如果被告人作有罪答辯，經(jīng)法官查明答辯系出于被告人自愿的，對于已經(jīng)認(rèn)罪的指控既不再進(jìn)行正式審理，而直接進(jìn)入判刑程序。

　　如果被告人作無罪答辯，法官應(yīng)當(dāng)確定開庭日期，準(zhǔn)備正式審理。

　　在正式的法庭審判開始前，法官需要就一系列的程序事項進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，如對于控辯雙方可能提出的排除某一證據(jù)、要求對方展示證據(jù)等方面的申請，法庭應(yīng)盡可能在開庭之前解決。

　　控、辯雙方也需要做一系列準(zhǔn)備工作，如調(diào)查走訪證人、收集證據(jù)、開示證據(jù)等，有的準(zhǔn)備工作可能還需要法院參與或者由法院就雙方有爭議的問題作出裁定，如審前動議、審前會議等。

　　(二)挑選陪審員程序

　　在美國因被告人不認(rèn)罪而需要進(jìn)入正式審理程序的案件，通常由陪審團(tuán)進(jìn)行審理，除非被告人放棄陪審團(tuán)審判，法院在第一審程序時必須召集陪審團(tuán)。

　　為了組成一個公正的陪審團(tuán)，聯(lián)邦和州的法律規(guī)定了兩種程序機(jī)制:一是隨機(jī)的初選程序。

　　隨機(jī)挑選的陪審員經(jīng)過法院與當(dāng)事人之間必要的調(diào)查與反饋程序之后產(chǎn)生一份名單，書記官根據(jù)這個名單準(zhǔn)備候任陪審團(tuán)的名單，然后通知這些人到庭。

　　二是嚴(yán)格的“庭選”程序。

　　到庭的候任陪審員經(jīng)法官告知案件的性質(zhì)和雙方律師對陪審員之后，必須在法庭上經(jīng)過嚴(yán)格的資格審查才能成為真正的陪審員。

　　經(jīng)過上述程序篩選后，候任陪審員的人數(shù)達(dá)到法定的陪審人數(shù)時，本案的陪審團(tuán)就正式組成了。

　　二、法庭審判正式開始后(在這里，我將僅就陪審團(tuán)組成后的法庭審判程序而言，大體上經(jīng)過以下幾個步驟)

　　(一)開場陳述

　　這是指在法庭審理中控辯雙方向法庭所作的第一次陳述，其陳述在各司法系統(tǒng)是一致的，即檢察官先陳述，辯護(hù)律師后陳述。

　　檢察官的開場陳述是為了告訴陪審團(tuán)指控的性質(zhì)、案件的發(fā)生經(jīng)過，簡述支持控訴的證據(jù)。

　　目的使陪審團(tuán)更好的了解案情。

　　辯護(hù)律師的開場陳述則說明主要的辯護(hù)要點，總的意圖是使陪審團(tuán)對控方的案件產(chǎn)生疑問，說明被告人無罪。

　　辯護(hù)律師出于訴訟策略考慮，也可以放棄作開場陳述。

　　在少數(shù)州，也允許辯護(hù)律師等到控方證人作證結(jié)束以后、辯方舉證開始以前作開場陳述。

　　控辯雙方做開場陳述時，應(yīng)當(dāng)清楚、簡要地說明本方案件的基本立場，以明確下一步舉證的方向。

　　因此，雙方所陳述的案情必須有相應(yīng)的可采證據(jù)支持，所提到的證人和證詞必須在庭審中兌現(xiàn)。

　　不得涉及缺乏可采證據(jù)支持的事項以及被告人的性格、特征，也不得使用爭論性或高度情緒化的語言。

　　否則，法官可以應(yīng)對方的異議或者依職權(quán)予以制止，并在必要時對陪審團(tuán)提出相應(yīng)的忠告。

　　(二)起訴方舉證

　　在開場陳述之后，起訴方應(yīng)當(dāng)向法庭提供證據(jù)以支持控訴，包括出示物證和傳喚證人出庭作證。

　　證人作證之前，應(yīng)當(dāng)宣誓或以其他方式保證如實回答提問。

　　首先由起訴方進(jìn)行直接詢問，目的是使證人說出所了解的案件事實，展示證據(jù)。

　　直接詢問中不能提出誘導(dǎo)性的問題。

　　然后，由辯護(hù)律師發(fā)問，這稱作交叉詢問，其目的在于暴露證人作證的缺陷和不足，向陪審團(tuán)揭示證人的不可信。

　　在辯護(hù)律師交叉詢問之后，起訴方還可以進(jìn)行再直接詢問，以重新聚集被交叉詢問推翻的證據(jù)堆，恢復(fù)證人的可信性，澄清證人證詞中的模糊之處。

　　辯護(hù)律師也可以再交叉詢問，繼續(xù)攻擊證人證詞的真實性以及證人本身的可信性，再直接詢問和再交叉詢問可以反復(fù)進(jìn)行數(shù)輪，直到無可再問或沒必要再問，但各管轄區(qū)均規(guī)定了再直接詢問和再交叉詢問的范圍，限制進(jìn)行再直接或再交叉詢問的機(jī)會。

　　在整個直接詢問和交叉詢問期間，雙方律師都必須遵守證據(jù)規(guī)則，如果觸犯了一項證據(jù)規(guī)則，無論是詢問的方式，還是證人回答問題的方式。

　　反方都可能反對，陳述反對的理由，然后提問的律師可能簡短地說明正當(dāng)理由或以更詳細(xì)地解釋為什么提這個問題或回答問題應(yīng)該經(jīng)法官允許。

　　然后法官決定證據(jù)規(guī)則是否被觸犯。

　　如果法官不同意，反對提問或回答律師的意見。

　　法官就否決反對證人繼續(xù)回答，如果法官同意詢問或回答的律師意見。

　　法官就支持反對，詢問的律師必須提另外一個問題，如果反對證人的回答，法官會建議陪審員不必理睬這個回答，一些案件因為證人的回答可能對案件的審判結(jié)果非常有利，律師于是提出無效審判的動議。

　　總之，交叉詢問的規(guī)則相復(fù)雜，其過程往往非常冗長，但美國訴訟法理論高度評價這套證據(jù)調(diào)查方式，認(rèn)為它是查明案件事實真相的最佳法律裝置。

　　當(dāng)起訴方出示了所有的證人和證言并認(rèn)為這些證據(jù)已充分地證明罪行，起訴方就歇訴。

　　審判到了這一階段，被告方常規(guī)地提出直接裁決動議，要求法官認(rèn)定起訴方并沒有出示支持罪行各個要件的證據(jù)。

　　惟一的公正裁決只能是宣告無罪。

　　一些情況下，若起訴方準(zhǔn)備不充分，審判時潦草地出示證據(jù)或案件確實存在問題，直接動議裁決就被接受。

　　結(jié)果被告人被宣判無罪而審判馬上停止，然而，大多數(shù)案件，這個辯護(hù)動議如辯護(hù)方常規(guī)地提出動議那樣，常規(guī)地受到拒絕，只有當(dāng)辯護(hù)方申請沒有得到法官批準(zhǔn)時，庭審進(jìn)入辯方舉證階段。

　　(三)辯方舉證

　　對辯護(hù)方傳喚作證的證人，同樣由辯護(hù)方和起訴方進(jìn)行直接詢問和交叉詢問。

　　需要注意的是，在美國刑訴中，被告人既不得被迫自證其罪，也不要求被告人證明自己無罪，因此，除非被告人希望作證。

　　否則，不要求被告人在法庭上提供證言。

　　(四)總結(jié)辯論

　　證據(jù)調(diào)查之后，由控辯雙方作總結(jié)辯論。

　　起訴方首先作辯論發(fā)言，按照對己方最有利的觀點，對證據(jù)進(jìn)行總結(jié)和辯論，由辯護(hù)方作辯論發(fā)言，對起訴方的辯論發(fā)言作出問答，陳述于被告方有利的事實和理由，揭示對方舉證中存在的矛盾和疑點，強(qiáng)調(diào)法律要求控方舉證達(dá)到排除合理疑問的程度才能給被告人定罪，否則應(yīng)裁決無罪，起訴方在辯護(hù)答辯后可以就其中的爭論點予以反駁，無論起訴方還是辯護(hù)方進(jìn)行辯論發(fā)言，都不允許對被告人是否有罪發(fā)表個人的評斷，根據(jù)雙方的舉證和辯論確定被告人是否犯有被控罪行，是陪審團(tuán)的神圣職責(zé)和權(quán)利。

　　(五)法官指示陪審團(tuán)

　　由于陪審員是法律的外行，在陪審團(tuán)退庭評議之前，主持庭審的法官要對陪審團(tuán)作總結(jié)提示，內(nèi)容包括:陪審團(tuán)的職責(zé)和義務(wù);與案件有關(guān)的法律;由證據(jù)引起的爭議;解釋有關(guān)法律術(shù)語的確切含義。

　　除此之外，許多州授權(quán)法官對證據(jù)作出評論，但一些州卻禁止這樣做。

　　在刑事訴訟中，當(dāng)事人，特別是辯護(hù)律師，還可以請求法官作出特定的指示，對此法官必須決定是采納還是拒絕，或者作必要修改，甚至為此法官要召集進(jìn)行非正式的磋商。

　　(六)陪審團(tuán)評議

　　在陪審團(tuán)退庭評議之前，由法官指定陪審團(tuán)長或告知陪審團(tuán)選出一名陪審團(tuán)長和一名副團(tuán)長，然后全體陪審員進(jìn)入評議室進(jìn)行評議，由陪審團(tuán)長主持。

　　陪審團(tuán)評議秘密進(jìn)行，內(nèi)容保密，不準(zhǔn)任何人進(jìn)出評議室。

　　而且不管評議結(jié)果如何，此后不能對評議活動進(jìn)行法律調(diào)查。

　　關(guān)于陪審員在審判期間或者評議期間是否需要集中住宿、與外界隔離的問題，法律沒有明確，各地做法也不一。

　　有的允許陪審員回家過夜或者度周末，許多州將此問題留給法官裁量決定。

　　(七)陪審裁決

　　盡管陪審團(tuán)的人數(shù)各司法系統(tǒng)不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，只有路易斯安娜和俄勒岡兩個州不要求一致裁決。