- 相關(guān)推薦
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文（精選9篇）
在學(xué)習(xí)和工作中，大家都經(jīng)常接觸到論文吧，論文是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。你所見(jiàn)過(guò)的論文是什么樣的呢？以下是小編整理的唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇1
【摘要】
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，唯物史觀是一般形態(tài)的歷史哲學(xué)，剩余價(jià)值理論是資本主義這一特殊歷史形態(tài)的歷史哲學(xué)，它們相伴而生，唯物史觀對(duì)剩余價(jià)值理論的發(fā)現(xiàn)有指導(dǎo)作用，剩余價(jià)值理論又證明了一般形態(tài)的唯物史觀。
唯物史觀和剩余價(jià)值理論又從各自的角度論證了共產(chǎn)主義的必然性。
【關(guān)鍵詞】
唯物史觀;剩余價(jià)值學(xué)說(shuō);社會(huì)主義
眾所周知，馬克思的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三大部分構(gòu)成了馬克思主義的主要理論。
可是，我們也同樣知道，馬克思的偉大成果不是他一個(gè)人的貢獻(xiàn)，他是站在了巨人的肩膀上：馬克思的辯證法是對(duì)黑格爾辯證法的批判繼承;馬克思的唯物主義是對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判繼承。
真正屬于馬克思的偉大發(fā)現(xiàn)則是他的唯物史觀和剩余價(jià)值，這兩者使社會(huì)主義由空想變成現(xiàn)實(shí)。
我們不能機(jī)械地把兩者截然分開(kāi)，實(shí)際上，唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立，是一個(gè)歷史過(guò)程，并且在這個(gè)過(guò)程中兩者是錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，互相促進(jìn)、互相補(bǔ)充和互相滲透的。
具體來(lái)看，歷史唯物主義屬于一般形態(tài)的歷史哲學(xué)，是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的一種假設(shè)。
然而剩余價(jià)值理論卻把一般形態(tài)的唯物史觀作為自己的哲學(xué)方法論，在這種哲學(xué)方法論指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終得出的結(jié)論則是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的固有矛盾性和它必然滅亡的歷史趨勢(shì)，也就是說(shuō)這個(gè)結(jié)論是對(duì)唯物史觀的證明。
一、唯物史觀是對(duì)人類社會(huì)歷史一般規(guī)律的揭示
是假設(shè)唯物史觀的形成，大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：第一，1843年馬克思寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿的階段，在這篇手稿中第一次提出了不是國(guó)家決定市民社會(huì)而是市民社會(huì)決定國(guó)家的觀點(diǎn);第二，1844年馬克思寫作《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，在這篇手稿中提出了社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定政治上層建筑諸因素和社會(huì)意識(shí)各種形式的觀點(diǎn);第三，1845年到1846年馬克思恩格斯合寫《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿的階段，第一次闡明了唯物主義的基本原則：即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。
另外，在后來(lái)出版的《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》之中，馬克思又對(duì)歷史唯物論的基本內(nèi)容及其體系作了最全面、最系統(tǒng)、最經(jīng)典概述。
至此，歷史唯物主義徹底形成。
歷史唯物主義雖然揭示了人類社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律和基本的發(fā)展方向，指出人類社會(huì)的發(fā)展基本上要經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)。
同時(shí)也指出了社會(huì)發(fā)展的各階段的動(dòng)力都是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在矛盾。
這里當(dāng)然也包括了資本主義社會(huì)，并指出了資本主義社會(huì)由于周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在而必定會(huì)被社會(huì)主義取代的命運(yùn)。
然而，單純的歷史唯物主義理論卻不能進(jìn)一步說(shuō)明資本主義必然滅亡的根源，也就是說(shuō)究竟是什么原因?qū)е铝速Y本主義社會(huì)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的'發(fā)生。
所以，馬克思的唯物史觀只是揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，只是一個(gè)假設(shè)，并沒(méi)有對(duì)各階段的，特別是資本主義社會(huì)的發(fā)展提供一個(gè)根源性的解釋。
二、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是對(duì)唯物史觀的具體證明
馬克思的歷史唯物主義解釋不了資本主義社會(huì)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。
而馬克思的另外一個(gè)偉大發(fā)明――剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)做到了這一點(diǎn)。
剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是建立在資本主義的雇傭勞動(dòng)和勞動(dòng)的二重性基礎(chǔ)上的，馬克思把人的勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)兩個(gè)部分，必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)的是維持工人自己及其家人基本生活的價(jià)值，剩余勞動(dòng)生產(chǎn)的則是剩余價(jià)值，這部分剩余價(jià)值是超出工人的正常工作時(shí)間外所生產(chǎn)的價(jià)值，這些剩余價(jià)值雖然由工人生產(chǎn)，卻完全被資本家無(wú)償占有。
由于追求剩余價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)力和迫于競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力，資本家開(kāi)始進(jìn)行資本積累，也就是就是把剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，進(jìn)行社會(huì)在生產(chǎn)，或者說(shuō)是剩余價(jià)值的資本化。
隨著資本積累的增長(zhǎng)，一方面，資本主義生產(chǎn)越來(lái)越有社會(huì)性.另一方面，資本愈來(lái)愈集中于少數(shù)資本家手中，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，如何生產(chǎn)，完全服從于資本家追逐剩余價(jià)值的目的。
這樣，生產(chǎn)的社會(huì)性與資本主義的私人占有形式之間的矛盾日益加劇，并且構(gòu)成了資本主義社會(huì)的基本矛盾，直接表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性、有計(jì)劃性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾;表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)有無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾，即生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾。
這兩個(gè)矛盾激化，必然引起資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的爆發(fā)。
這成為了資本主義為自己所挖掘的墳?zāi)�，即由于�?jīng)濟(jì)危機(jī)的存在，資本主義必將滅亡。
這與馬克思的歷史唯物主義不謀而合，也就從邏輯上證明了馬克思的歷史唯物主義的觀點(diǎn)。
三、唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)使社會(huì)主義由空想變?yōu)榭茖W(xué)
空想社會(huì)主義者由于其歷史唯心觀，看不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其他人民群眾的歷史作用，把社會(huì)主義理想的實(shí)現(xiàn)寄托在個(gè)別“天才人物”身上，甚至乞求統(tǒng)治者發(fā)善心來(lái)幫助其實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。
這種‘社會(huì)主義”只陷入純粹的空想中。
唯物史觀揭示了人類社會(huì)發(fā)展的根本原因在于其內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，而不是人們或某個(gè)“天才”“理性”活動(dòng)的結(jié)果，從而使社會(huì)主義建立在現(xiàn)實(shí)的基拙上，揭示了階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，從而找到了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本途徑。
唯物史觀同時(shí)揭示了推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的決定力量。
社會(huì)主義事業(yè)是千百萬(wàn)群眾的事業(yè)，如果沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一先進(jìn)生產(chǎn)力代表的領(lǐng)導(dǎo)，不宣傳群眾、組織群眾，不發(fā)揮、不依靠他們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，就不會(huì)有社會(huì)主義事業(yè)的勝利。
因此，由于唯物史觀揭示了人類社會(huì)發(fā)展的決定力量是人民群眾，而不是所謂的“天才人物”，使社會(huì)主義由空想變成科學(xué)。
剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)揭示了隱藏在資本主義社會(huì)自由、民主、平等偽善面具下的真正面目，即資本家付給工人的工資只是工人付出的勞動(dòng)中的很小的一部分，工人在工廠的絕大部分勞動(dòng)是沒(méi)有任何報(bào)酬的，所生產(chǎn)的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有。
剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)讓我們看到了資本主義社會(huì)所謂的“平等”面具下的實(shí)質(zhì)上的不平等，其剝削實(shí)質(zhì)與奴隸社會(huì)、封建社會(huì)沒(méi)有什么兩樣，只是形式更加隱蔽。
哪里有壓迫，哪里就有反抗。
資本主義社會(huì)里資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫勢(shì)必會(huì)引起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗，資本主義社會(huì)終究也逃不過(guò)像奴隸社會(huì)、封建社會(huì)一樣的被推翻和取代的命運(yùn)。
人類社會(huì)歷史的發(fā)展過(guò)程表明，只要還存在剝削的社會(huì)，就必定會(huì)滅亡。
當(dāng)資本主義社會(huì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦強(qiáng)大起來(lái)，終究會(huì)消滅資產(chǎn)階級(jí)，消滅私有制，消滅剝削，建立一個(gè)真正能實(shí)現(xiàn)人人平等的，沒(méi)有剝削和壓迫的社會(huì)，這就是社會(huì)主義社會(huì)。
所以說(shuō)，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立使社會(huì)主義由空想變?yōu)榭茖W(xué)。
綜上可以看出，在馬克思理論自身的發(fā)展完善過(guò)程中，唯物史觀和剩余價(jià)值理論是相伴而生的。
唯物史觀揭示一般規(guī)律，是假設(shè);剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)則是對(duì)唯物史觀的具體證明，兩者使社會(huì)主義由空想變?yōu)榭茖W(xué)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社，1972：11.
[2]馬克思恩格斯全集(第13卷)[M].北京：人民出版社，1962：89.
[3]馬克思恩格斯全集(第20卷)[M].北京：人民出版社，1972：29.
[4]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972.
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇2
摘要：
唯物史觀是一般形態(tài)的歷史哲學(xué)，剩余價(jià)值理論是資本主義這一特殊社會(huì)形態(tài)的特殊規(guī)律。唯物史觀對(duì)剩余價(jià)值理論的發(fā)現(xiàn)有指導(dǎo)作用，剩余價(jià)值理論又確證了唯物史觀。唯物史觀和剩余價(jià)值理論從各自的角度論證了共產(chǎn)主義的必然性。
關(guān)鍵詞：
唯物史觀剩余價(jià)值理論資本主義共產(chǎn)主義(社會(huì)主義)
唯物史觀和剩余價(jià)值理論是馬克思一生中的兩大發(fā)現(xiàn)，由于這兩大發(fā)現(xiàn)使得社會(huì)主義由空想變成科學(xué)。
在馬克思主義的理論整體中，唯物史觀和剩余價(jià)值理論有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。
一、唯物史觀指導(dǎo)剩余價(jià)值理論的研究，剩余價(jià)值理論發(fā)展、豐富、證明了唯物史觀
剩余價(jià)值理論是對(duì)特殊的資本主義社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)分析和批判，剩余價(jià)值理論把一般形態(tài)的唯物史觀作為自己的哲學(xué)方法論。
通過(guò)剩余價(jià)值理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的固有矛盾和它必然滅亡的歷史趨勢(shì)，證明了唯物史觀的科學(xué)性、正確性。
首先，唯物史觀指導(dǎo)剩余價(jià)值理論的研究。
唯物史觀的發(fā)現(xiàn)、發(fā)展是和馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分不開(kāi)的。
早在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就“遇到了要對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”。
為了解決這個(gè)“苦惱的疑問(wèn)”，在克羅茨納赫，馬克思對(duì)歐洲國(guó)家真實(shí)的社會(huì)歷史進(jìn)行了研究考察。
在這一研究過(guò)程中，馬克思發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益、財(cái)產(chǎn)關(guān)系是整個(gè)社會(huì)歷史的真正基礎(chǔ)這個(gè)事實(shí)。
最后，馬克思接受了一般唯物主義原則，并開(kāi)始否定和解構(gòu)他原來(lái)的青年黑格爾派的唯心主義。
從1845年開(kāi)始，馬克思進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。
這次研究的成果，就是馬克思說(shuō)的：“我所得到的，并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”⑴的唯物史觀，也就是《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿的誕生。
我國(guó)學(xué)者張一兵教授對(duì)這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了界定，他說(shuō)：“馬克思哲學(xué)思想的第二次轉(zhuǎn)變才是馬克思主義的哲學(xué)革命，即馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)——廣義歷史唯物主義的創(chuàng)立�！雹�
在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯提出并論證了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，并指出生產(chǎn)方式在人們的整個(gè)社會(huì)生活中的決定作用。
新世界觀的創(chuàng)立，不僅完成了哲學(xué)和歷史觀的根本變革，而且用真正科學(xué)的研究方法武裝了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，給馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開(kāi)辟了新的視野，成為進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。
馬克思把作為“總的結(jié)果”的歷史哲學(xué)進(jìn)一步應(yīng)用于后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，將其作為哲學(xué)方法論，完成了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和《資本論》的著述。
即馬克思說(shuō)的“一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作”。
這個(gè)指導(dǎo)研究工作的過(guò)程就是唯物史觀的運(yùn)用和具體化，這一運(yùn)用和具體化是一個(gè)逐漸深入發(fā)展的過(guò)程。
在《l844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)開(kāi)始克服傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的表面描述，開(kāi)始通過(guò)現(xiàn)象揭露資本主義的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，這種經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)范疇所揭示的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
不足的是這時(shí)馬克思還沒(méi)有為自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立起歷史唯物主義的科學(xué)研究方法，也沒(méi)有從勞動(dòng)價(jià)值論中發(fā)展出剩余價(jià)值理論。
直至《哲學(xué)的貧困》，馬克思徹底地把歷史唯物主義作為方法論用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的`研究，他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和原理，還要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論.為此必須把研究領(lǐng)域擴(kuò)展到哲學(xué)。
在《哲學(xué)的貧困》中馬克思就以蒲魯東為代表，批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論，從而為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了歷史唯物主義的方法論。
這一科學(xué)研究的過(guò)程，我國(guó)學(xué)者張一兵教授認(rèn)為是“馬克思哲學(xué)思想的第三次轉(zhuǎn)變”，它“不是異質(zhì)性”的，“而是馬克思主義哲學(xué)研究本身的進(jìn)一步深入”。
“這種轉(zhuǎn)變基于馬克思的第三次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，它從《哲學(xué)的貧困》開(kāi)始發(fā)生，經(jīng)過(guò)《1850—1853年倫敦筆記》的中途跋涉，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中基本完成。”而“狹義歷史唯物主義”和馬克思的第二個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)——剩余價(jià)值理論的創(chuàng)立就是這次轉(zhuǎn)變的成果。
⑶就是說(shuō)，馬克思把歷史唯物主義科學(xué)研究方法運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，創(chuàng)立了剩余價(jià)值理論，同時(shí)把唯物史觀推進(jìn)到一個(gè)新的階段——狹義歷史唯物主義階段。
從此，唯物史觀和剩余價(jià)值理論就密不可分了，共同成為批判資本主義的理論武器。
其次，剩余價(jià)值理論發(fā)展、豐富、證明了唯物史觀。
馬克思在闡述唯物史觀的基本原理時(shí)說(shuō)：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ);然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程�！雹�
但是，把精神生活、政治生活以及社會(huì)生活的一般過(guò)程歸結(jié)為它們的共同的基礎(chǔ)——社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，這只是提供了一種正確的解釋方式，還不是科學(xué)的證明。
科學(xué)的證明則應(yīng)當(dāng)是把次序倒過(guò)來(lái)，從各該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中引出全部精神生活、政治生活和一般社會(huì)生活的內(nèi)容和形式。
所以，馬克思并沒(méi)有停留在《德意志意識(shí)形態(tài)》上，而是在繼續(xù)進(jìn)行深入地經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)它進(jìn)行了運(yùn)用、發(fā)展、檢驗(yàn)和證明。
在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思首次提出了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的基本原理。
也使歷史唯物主義更加豐富、具體，發(fā)展到一個(gè)新的階段即狹義歷史唯物主義階段。
一直到《資本論》，馬克思運(yùn)用剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)方式進(jìn)行了深入、系統(tǒng)、全面的分析，揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾和發(fā)展規(guī)律。
同時(shí)，這也是以剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)運(yùn)用唯物史觀的過(guò)程，而唯物史觀在運(yùn)用中得到了檢驗(yàn)、證明。
《資本論》的最大特色就在于它不是僅僅通過(guò)分析來(lái)揭示社會(huì)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而是從最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，一步一步地引出整個(gè)資本主義社會(huì)全部生活內(nèi)容，直到它的最抽象的思想形式。
因此，列寧說(shuō)：“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)而是科學(xué)地證明了的原理”。⑸
唯物史觀的發(fā)現(xiàn)離不開(kāi)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。
而馬克思一經(jīng)發(fā)現(xiàn)唯物史觀，就將它作為一種科學(xué)的方法論用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步研究，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值規(guī)律，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了解剖。
同時(shí)，唯物史觀本身也在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究、剩余價(jià)值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)及其對(duì)資本主義生產(chǎn)的解剖中得到了發(fā)展、檢驗(yàn)、證明。
二、唯物史觀和剩余價(jià)值理論使社會(huì)主義由空想變成科學(xué)
馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，才使社會(huì)主義由空想變成科學(xué)。
(一)唯物史觀對(duì)共產(chǎn)主義必然性的論證
馬克思認(rèn)為，人的需要推動(dòng)著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展中最活躍最能動(dòng)的因素，而生產(chǎn)關(guān)系卻是相對(duì)穩(wěn)定的，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這種關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革�！雹噬鐣�(huì)的歷史本質(zhì)上是人的歷史。
生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)必然表現(xiàn)為人的歷史活動(dòng)。
人民群眾是歷史的主體。
那些處在社會(huì)下層占人口多數(shù)的被壓迫被奴役的革命階級(jí)是推動(dòng)歷史前進(jìn)的力量，他們追求自身利益的革命實(shí)踐直接推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。
在馬克思那里，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾與階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)是統(tǒng)一的，因?yàn)橐欢ǖ纳a(chǎn)力總是與一定的勞動(dòng)階級(jí)相聯(lián)系，因此生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾就是階級(jí)之間的社會(huì)關(guān)系的矛盾，必然表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)。
馬克思認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)不只表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也表現(xiàn)在思想和政治領(lǐng)域。
階級(jí)斗爭(zhēng)將發(fā)展為全面的社會(huì)革命，推動(dòng)歷史前進(jìn)。
資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)的矛盾。
生產(chǎn)資料資本主義私有制的生產(chǎn)關(guān)系越來(lái)越不能容納生產(chǎn)力的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存現(xiàn)狀要求必須變革現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系，徹底廢除私有制，才能使全人類獲得解放，從而使自己獲得解放。
由于歷史發(fā)展的這一客觀規(guī)律，資本主義必然會(huì)被共產(chǎn)主義代替。
這樣，馬克思就用他的唯物史觀論證了共產(chǎn)主義的歷史必然性。
(二)剩余價(jià)值理論從現(xiàn)實(shí)性方面論證了共產(chǎn)主義的必然性
唯物史觀的確立為馬克思進(jìn)一步考察資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，這種對(duì)資本主義的考察、對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的批判結(jié)果就是剩余價(jià)值理論的發(fā)現(xiàn)。
在《資本論》中，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論，對(duì)資本主義生產(chǎn)進(jìn)行了深入、具體的分析批判，指出了資本主義的歷史趨勢(shì)和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)條件，這個(gè)實(shí)現(xiàn)條件包括兩個(gè)方面，一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放;二是社會(huì)化生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。
這樣，對(duì)共產(chǎn)主義的論證就與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，使共產(chǎn)主義成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)向前發(fā)展的必然產(chǎn)物。
在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思就分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)非人的生活狀況，并據(jù)此把無(wú)產(chǎn)階級(jí)看作實(shí)現(xiàn)人類解放的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。
在這時(shí)期其它文本中，馬克思多次分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)非人的生存狀況，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放自己從而解放全人類的歷史使命。
唯物史觀創(chuàng)立以后，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思全面分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削、奴役的經(jīng)濟(jì)地位。
在以后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，他花費(fèi)大量的精力尋求和論證共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)條件，主要成果體現(xiàn)在《資本論》中。
馬克思認(rèn)為，資本主義的一切財(cái)富都是工人階級(jí)的勞動(dòng)創(chuàng)造的。
資本的本質(zhì)就是榨取工人階級(jí)的剩余價(jià)值，資本積累不過(guò)是用工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值再去工人那里榨取更多的剩余價(jià)值，資本積累過(guò)程中必然伴隨著工人階級(jí)貧困的積累。
在《資本論》中馬克思從本質(zhì)到現(xiàn)象把工人階級(jí)和資本家階級(jí)的對(duì)立赤裸裸揭示出來(lái)，得出無(wú)產(chǎn)階級(jí)將成為資本主義的掘墓人和共產(chǎn)主義建設(shè)者的結(jié)論，不僅指出了資本主義的歷史趨勢(shì)，也預(yù)見(jiàn)了共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)道路。
馬克思指出，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，因此共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，還決定于資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私有制之間的矛盾。
馬克思認(rèn)為，歷史上一切革命力量是否強(qiáng)大到足以摧毀現(xiàn)存社會(huì)的基礎(chǔ)，一要看生產(chǎn)力，二要看革命的群眾，這是導(dǎo)致社會(huì)變革的兩方面的物質(zhì)因素。
自從在《德意志意識(shí)形態(tài)》中創(chuàng)立歷史唯物主義以后，馬克思正是從生產(chǎn)力的發(fā)展與資本主義私有制的矛盾以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位和歷史使命這兩個(gè)方面探討共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)條件的。
資本主義機(jī)器大工業(yè)建立在社會(huì)分工基礎(chǔ)上，與這種社會(huì)性的生產(chǎn)力相適應(yīng)，生產(chǎn)資料也必須是社會(huì)性的，而在資本主義制度下生產(chǎn)資料卻被資產(chǎn)階級(jí)私人占有，因此生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不可避免地發(fā)生矛盾。
生產(chǎn)力越發(fā)展，社會(huì)化程度越高，就越要求生產(chǎn)資料的社會(huì)化，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾就越激烈。
隨著生產(chǎn)力的繼續(xù)發(fā)展，必然要求全社會(huì)占有生產(chǎn)資料，廢除私有制。
另外，現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會(huì)化發(fā)展為人的全面自由發(fā)展提供了條件，但資本主義私有制卻限制了人的這種發(fā)展。
資產(chǎn)主義把生產(chǎn)力的發(fā)展、人的發(fā)展以及一切社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展都局限于資產(chǎn)階級(jí)自私的眼界、要求和自己階級(jí)的限度內(nèi)。
隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度的提高，資本積累和資本集中也加強(qiáng)了，就形成了壟斷。
資本的壟斷、生產(chǎn)資料的集中成了生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。
生產(chǎn)的社會(huì)化達(dá)到了同它的資本主義外殼不能相容的地步。
生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私有制的矛盾，必將使資本主義走向滅亡，代之以共產(chǎn)主義。
可見(jiàn)，資本主義高度社會(huì)化的生產(chǎn)力，為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ);無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削的經(jīng)濟(jì)地位必然使其成為資本主義的掘墓人。
綜上所述，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是馬克思理論發(fā)展完善的原初背景。
馬克思在發(fā)現(xiàn)了初步的唯物史觀之后，又在唯物史觀的指導(dǎo)下，進(jìn)一步探索了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值理論。
資本主義這一特殊歷史形態(tài)的規(guī)律是對(duì)一般唯物史觀的證明。
通過(guò)一般形態(tài)的唯物史觀，馬克思證明了共產(chǎn)主義的必然性，而從現(xiàn)實(shí)性上說(shuō)，資本主義這一特殊歷史形態(tài)自身所固有的矛盾即社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾，也必將使資本主義走向滅亡，代之以共產(chǎn)主義。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[M].《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8頁(yè)
[2]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)[M].江蘇人民出版社，2009年版，第19頁(yè)
[3]參見(jiàn)張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)[M].江蘇人民出版社，2009年版，第20頁(yè)
[4]馬克思.德意志意識(shí)形態(tài)[M].《馬克思恩格斯全集》第3卷，第42，43頁(yè)
[5]《列寧選集》第1卷第10頁(yè)[M].
[6]馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[M].《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8，9頁(yè)
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇3
20xx年4月2326日，由《哲學(xué)研究》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部和南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系共同舉辦的“第七屆馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新論壇”在天津舉行，以下就是由為您提供的淺析唯物史觀。
與會(huì)學(xué)者六十余人圍繞“唯物史觀與政治哲學(xué)”這一中心議題展開(kāi)了廣泛而深入的討論，現(xiàn)將會(huì)議中呈現(xiàn)的各種新觀點(diǎn)、新見(jiàn)解評(píng)述如下。
以“唯物史觀”為焦點(diǎn)的論爭(zhēng)是歷史的延續(xù)
當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中以“唯物史觀”為焦點(diǎn)的一系列論爭(zhēng)是歷史的延續(xù)，圍繞對(duì)“唯物史觀”的闡釋和理解、逐步推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的深入研究始終貫穿于馬克思主義傳播和發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。
考察馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李景源研究員指出“唯物史觀”一直是馬克思主義哲學(xué)研究中的重點(diǎn)，更是難點(diǎn)。他認(rèn)為，回顧學(xué)術(shù)史，以信仰唯物史觀自居的人并不等于徹底把握了唯物史觀的理論本質(zhì);認(rèn)定馬克思主義哲學(xué)就是歷史唯物主義，也不等于會(huì)用它來(lái)正確分析事物和問(wèn)題;口頭上宣傳唯物史觀，實(shí)際上可能還固守于傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)的解釋框架。有些人部分地承認(rèn)歷史唯物主義，但不了解歷史唯物主義就是合理形態(tài)的辯證法。揭示歷史發(fā)展過(guò)程中有關(guān)唯物史觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)我們今天準(zhǔn)確理解“唯物史觀”具有特別重要的理論參考價(jià)值。
回到唯物史觀在中國(guó)傳播的早期，中國(guó)人民大學(xué)張立波副教授指出，當(dāng)時(shí)恰逢思想自由時(shí)期，因而招來(lái)方方面面的批評(píng)。一開(kāi)始唯物史觀就沿著兩個(gè)向度展開(kāi)：一是對(duì)唯物史觀本身的批評(píng);二是對(duì)唯物史觀在中國(guó)的適用性的批評(píng)。但是，針對(duì)各種批評(píng)，信奉唯物史觀的人們也做出了種種辯護(hù)�？少F的是，此時(shí)圍繞唯物史觀主旨和特征所做出的批評(píng)與辯護(hù)，已經(jīng)蘊(yùn)含著唯物史觀偏重物質(zhì)因素、凸顯經(jīng)濟(jì)的決定性、忽視倫理和人的意志以及唯物史觀的時(shí)代局限等學(xué)理性問(wèn)題。對(duì)唯物史觀在中國(guó)傳播早期歷程的追溯和原汁原味的介紹，有助于我們更好地看待此后的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)史論戰(zhàn)，也有助于對(duì)唯物史觀的'進(jìn)一步研究。今天我們意欲對(duì)唯物史觀做出新的更為深入的闡釋，有必要回到唯物史觀在中國(guó)傳播的源頭，盡可能地了解當(dāng)時(shí)的總體情況和細(xì)枝末節(jié)，從而幫助我們對(duì)唯物史觀研究在當(dāng)今中國(guó)的走勢(shì)做出審慎而清醒的判斷。
近些年來(lái)，“唯物史觀”已經(jīng)在學(xué)界的爭(zhēng)論中逐漸成為馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題�！肚笫恰冯s志社李文閣對(duì)這一爭(zhēng)論的過(guò)程予以綜合考察，并進(jìn)一步深入思考和分析了歷史唯物主義在今天引起廣泛爭(zhēng)論的原因。他認(rèn)為，對(duì)于馬克思主義創(chuàng)始人而言，歷史唯物主義從來(lái)就不是什么“學(xué)問(wèn)”，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取解放的理論武器。這樣一種理論定位使得歷史唯物主義與現(xiàn)實(shí)和革命實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)，因而那些致力于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的后來(lái)者就不能無(wú)視、越過(guò)這樣一種理論，必須根據(jù)時(shí)代進(jìn)步“發(fā)展”之，根據(jù)形勢(shì)的變化“修正”之。不同的人寓于不同的“前見(jiàn)”、“偏見(jiàn)”，必然會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)和爭(zhēng)論。既然爭(zhēng)論在所難免，那么我們?nèi)绾慰创裉爝@場(chǎng)有關(guān)“唯物史觀”的爭(zhēng)論呢?李文閣指出，有必要把今天我們有關(guān)唯物史觀的討論置于唯物史觀產(chǎn)生以來(lái)的歷史長(zhǎng)河中、置于時(shí)代的巨大變遷中來(lái)考量。從19世紀(jì)末到今天，關(guān)于歷史唯物主義主要發(fā)生了四次大的爭(zhēng)論：第一次是列寧和葛蘭西、盧卡奇、科爾施等早期的西方馬克思主義者與以伯恩斯坦、考茨基為代表的第二國(guó)際理論家之間的爭(zhēng)論;第二次是西方馬克思主義第二、三代代表人物與以斯大林為代表的蘇聯(lián)教科書派的爭(zhēng)論;第三次是以法蘭克福學(xué)派和薩特為代表的人道主義馬克思主義與以阿爾都塞為代表的科學(xué)馬克思主義和以科亨為代表的分析的馬克思主義之間的爭(zhēng)論;第四次是在中國(guó)發(fā)生的在主張改革的反教條主義者與反對(duì)改革的教條主義者之間的爭(zhēng)論。前三次爭(zhēng)論是圍繞著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的道路”這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的，在中國(guó)發(fā)生的第四次爭(zhēng)論則是圍繞著“中國(guó)的發(fā)展道路”也就是“社會(huì)主義的發(fā)展道路”問(wèn)題展開(kāi)的。
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇4
編者按：唯物史觀是馬克思主義哲學(xué)的核心所在，列寧把它稱之為“科學(xué)思想中的最大成果”，由此，過(guò)去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂性和隨意性，被極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論所代替。無(wú)疑，隨著時(shí)代的前進(jìn)，唯物史觀也要豐富和發(fā)展。發(fā)展首先要在堅(jiān)持它的基本精神、基本原則的前提下進(jìn)行，不能重新回到被馬克思所消除了的以往歷史理論的主要缺點(diǎn)上去。倒退不是“創(chuàng)新”。唯物史觀又只能在將其基本原則運(yùn)用到社會(huì)歷史實(shí)踐中去、運(yùn)用它們來(lái)分析和解決人類所面對(duì)的一系列重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中才能豐富和發(fā)展，而不能對(duì)它采取教條主義的態(tài)度。當(dāng)前，世界正在發(fā)生急劇的變化。正確地理解、闡釋和發(fā)展唯物史觀，以唯物史觀為指導(dǎo)，科學(xué)地分析現(xiàn)時(shí)代的本質(zhì)和特征，揭示當(dāng)今社會(huì)深刻的矛盾沖突及其根源，把握其發(fā)展規(guī)律和變化趨勢(shì)，認(rèn)清我們的歷史地位和責(zé)任，已成為哲學(xué)研究的一個(gè)重大課題。這里發(fā)表王銳生同志的文章，希望推動(dòng)這方面的研究和探索。
蔣大椿先生的論文《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展》(2001年，以下簡(jiǎn)稱“蔣文”)從關(guān)心馬克思主義史學(xué)未來(lái)命運(yùn)的角度出發(fā)，評(píng)論了馬克思主義歷史觀的現(xiàn)狀，提出超越唯物史觀，另創(chuàng)新的歷史觀的任務(wù)。
蔣文在概述新時(shí)期史學(xué)思潮的現(xiàn)狀時(shí)說(shuō)：“就史學(xué)思潮而言，唯物史觀的影響在下降，多種思潮競(jìng)爭(zhēng)，史學(xué)思潮的多元化正在逐步形成。這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)史學(xué)發(fā)展并促成它繼續(xù)發(fā)展的征象。”新時(shí)期的馬克思主義哲學(xué)遇到了新的情況，面對(duì)著新的問(wèn)題，這是人們熟知的，不只是發(fā)生在史學(xué)領(lǐng)域。究其原因，除了客觀環(huán)境的改變，當(dāng)代唯物史觀研究不能說(shuō)一點(diǎn)缺陷也沒(méi)有。哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)在自己批判中發(fā)展。但是，我懷疑，唯物史觀真的到了“應(yīng)當(dāng)超越，必須超越而且可以超越的”地步了嗎?拋棄唯物史觀，代之以蔣文的“唯物辯證的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的系統(tǒng)史觀”就一定是馬克思主義歷史觀的出路嗎?
本文作者并非以史學(xué)為專業(yè)，所以對(duì)于蔣文中關(guān)于史學(xué)思潮的評(píng)述不擬置喙。但對(duì)蔣文有關(guān)唯物史觀評(píng)價(jià)部分有若干困惑，擬求教于蔣先生。
一、代替唯物史觀的歷史觀“新”在哪里?
蔣文宣稱，“馬克思的歷史視域及其歷史洞察力，在我們時(shí)代是無(wú)法超越的，但唯物史觀卻是應(yīng)當(dāng)超越，必須超越而且可以超越的�！睂�(duì)前一句話，我同意；對(duì)后一句話，我有異議。
在蔣文中，唯物史觀與傳統(tǒng)唯物史觀兩個(gè)提法并用，具有同一含義。眾所周知，馬克思所創(chuàng)立的歷史觀歷來(lái)被稱為唯物史觀(有時(shí)也稱歷史唯物主義)。唯物史觀一詞來(lái)自恩格斯在《反杜林論》的序言中所說(shuō)的：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的惟一的人�！�(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第349頁(yè))
目前，世界上有人批評(píng)唯物史觀，但他們是把唯物史觀當(dāng)作馬克思的歷史觀來(lái)批評(píng)的。他們不會(huì)在否定唯物史觀之后，再宣布確立一個(gè)與唯物史觀不同的馬克思主義歷史觀。因?yàn)樗麄冎�，馬克思主義歷史觀除了唯物史觀外，不可能是別的東西。
馬克思主義者隊(duì)伍中也有人批評(píng)唯物史觀中的這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)，并主張用某些新的內(nèi)容來(lái)豐富、補(bǔ)充或發(fā)展它。但豐富和發(fā)展了的這個(gè)歷史觀仍然是唯物史觀――當(dāng)然，可以稱之為當(dāng)代的唯物史觀。
總之，蔣文把用來(lái)否定唯物史觀的那個(gè)歷史觀叫作“馬克思主義的歷史觀”――這對(duì)我來(lái)說(shuō)是很難理解的。
蔣文宣布：用來(lái)代替唯物史觀的那個(gè)歷史觀是具有如下特征的：(1)唯物辯證的；(2)以實(shí)踐為基礎(chǔ)的；(3)系統(tǒng)的。那么，讓我們來(lái)看一看，在原來(lái)被人們公認(rèn)的唯物史觀諸特征中，是否有蔣文所列舉的這些新東西。
首先，在哲學(xué)史上，唯物主義是因唯物史觀的出現(xiàn)而第一次在社會(huì)歷史領(lǐng)域獲得了“唯物辯證”的特征的。
馬克思以前的唯物主義是機(jī)械的、直觀的唯物主義。舊唯物主義恰恰因?yàn)椴欢棉q證法而在社會(huì)歷史領(lǐng)域陷入唯心主義，因而完全沒(méi)有“唯物辯證”可言。只有在自然領(lǐng)域，它才堅(jiān)持了世界的物質(zhì)性。但舊唯物主義離開(kāi)自然辯證法依然很遠(yuǎn)。唯物史觀的出現(xiàn)首先是因?yàn)檫@種新唯物主義是辯證的，所以它才能夠把社會(huì)歷史領(lǐng)域中的唯心主義驅(qū)逐出去，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)生活的唯物主義解釋。正如恩格斯所說(shuō)的，由于把“自覺(jué)的辯證法”“用于……歷史觀”的結(jié)果，就有了唯物史觀，即第一次有了對(duì)社會(huì)生活作出唯物辯證的解釋的哲學(xué)。
其次，只有真正的唯物史觀才是“以實(shí)踐為基礎(chǔ)的”。
說(shuō)用來(lái)代替唯物史觀的“馬克思主義歷史觀”的新特點(diǎn)是“以實(shí)踐為基礎(chǔ)”，這等于說(shuō)，原來(lái)的唯物史觀是排斥實(shí)踐的。這樣的“唯物史觀”當(dāng)然是冒牌的。唯物史觀之所以能夠在社會(huì)歷史領(lǐng)域做到對(duì)事物作唯物辯證的分析，就是因?yàn)轳R克思把實(shí)踐的觀點(diǎn)引入了社會(huì)歷史的研究。哲學(xué)家吳江認(rèn)為：馬克思不是先把黑格爾的唯心辯證法顛倒成為唯物辯證法，然后才把它運(yùn)用于解釋社會(huì)生活。恰恰相反，“辯證法真正變成唯物主義的辯證法，是在唯物地闡發(fā)歷史發(fā)展的'原因和歷史本身的辯證法之后，是在主體和客體的關(guān)系上確立科學(xué)的實(shí)踐觀之后”�！皢渭兊倪壿嫺脑觳荒馨押诟駹柕霓q證法倒過(guò)來(lái)”。(吳江，第19頁(yè))可見(jiàn)，這里的關(guān)鍵是有無(wú)實(shí)踐觀。舊唯物主義者依靠感性直觀去觀察人，所看到的只能是生物學(xué)的人、受本能支配的人。用這樣的抽象人和他的抽象人性解釋社會(huì)生活，當(dāng)然只能陷入唯心主義和形而上學(xué)的泥淖。社會(huì)是人的社會(huì)，而實(shí)踐就是人的存在方式。社會(huì)生活本來(lái)就是社會(huì)人的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的。而人的社會(huì)本性也只有在社會(huì)實(shí)踐中才能形成、并不斷獲得新的素質(zhì)。這就是人創(chuàng)造環(huán)境與環(huán)境創(chuàng)造人的辯證法。所以馬克思說(shuō)，一切社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。離開(kāi)實(shí)踐的觀點(diǎn)就不可能對(duì)社會(huì)生活做唯物的和辯證的解釋。以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史觀只能是唯物史觀。
再次，唯物史觀并不排斥所謂系統(tǒng)論思想。唯物史觀歷來(lái)就把社會(huì)看作“社會(huì)有機(jī)體”，就是說(shuō)，把社會(huì)看作一個(gè)系統(tǒng)。當(dāng)馬克思應(yīng)用唯物史觀去剖析資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，系統(tǒng)的思想是十分明顯的。甚至系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲也承認(rèn)，在《資本論》里可以找到系統(tǒng)論的思想萌芽。
既然如此，把“馬克思主義歷史觀的發(fā)展”建立在否定或超越唯物史觀的基礎(chǔ)上，實(shí)在是很費(fèi)解的。
二、到底是誰(shuí)的缺陷?
同唯物史觀研究中的缺陷作斗爭(zhēng)是對(duì)的，在這一點(diǎn)上，我與蔣文有共識(shí)。問(wèn)題在于，這些缺陷絕大部分是唯物史觀自身固有的，還是被人為地附加到唯物史觀上去的，是唯物史觀的被扭曲?換言之，缺陷的“賬”應(yīng)當(dāng)算到誰(shuí)的身上?這是我的另一個(gè)困惑。
如果歸罪于唯物史觀，那就要像蔣文所主張的那樣否定它，如果不能歸罪于它，那就是另一種做法――恢復(fù)真正唯物史觀的本來(lái)面目�；蛘哒f(shuō)，回到馬克思，并加以發(fā)展。
在人類思想史上，一種影響深遠(yuǎn)的學(xué)說(shuō)在后人傳承過(guò)程中，除了學(xué)說(shuō)本身獲得新發(fā)展外，也會(huì)在特定情況下被人為地附加上背離學(xué)說(shuō)本質(zhì)的某些消極東西。這種情況在馬克思在世時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。19世紀(jì)70年代末，法國(guó)的“馬克思派”自命為馬克思主義者，但存在教條主義和宗派主義傾向，對(duì)此馬克思說(shuō)：“我只知道我不是‘馬克思主義者’。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第398頁(yè))在馬克思離開(kāi)人世后，類似情況再次在前蘇聯(lián)的30年代出現(xiàn)。蔣文列舉的所謂“傳統(tǒng)唯物史觀”的缺陷，絕大部分都是來(lái)自前蘇聯(lián)占主流的馬克思主義哲學(xué)文本(前蘇聯(lián)也有一些有真知灼見(jiàn)的哲學(xué)家，但不為官方所重視)。該類文本是這樣介紹馬克思的唯物史觀的：歷史唯物主義是先于它出現(xiàn)的辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的推廣、運(yùn)用。這種辯證唯物主義以物質(zhì)本體論貫徹始終。所以作為它所推廣、運(yùn)用的“歷史唯物主義”就不可避免地與馬克思的唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)有了距離。差異集中反映在如何對(duì)待實(shí)踐觀上。我們知道，在哲學(xué)中引入實(shí)踐觀是馬克思使以往哲學(xué)得到革命變革的關(guān)鍵所在。然而在蘇式哲學(xué)讀本(唯物史觀部分)中，實(shí)踐的觀點(diǎn)長(zhǎng)期得不到充分體現(xiàn)。實(shí)踐的觀點(diǎn)只是被安排在辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論中，作為認(rèn)識(shí)的來(lái)源與檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的標(biāo)準(zhǔn)。歷史是人們創(chuàng)造的，是人們的實(shí)踐創(chuàng)造的。然而在“歷史唯物論”中，實(shí)踐觀卻基本上消失了。其結(jié)果是：與實(shí)踐相聯(lián)系的作為歷史主體的人、歷史主體與客體的辯證關(guān)系、人在歷史活動(dòng)中的主體性的發(fā)揮等等問(wèn)題都從哲學(xué)讀本中消失。難怪歷史學(xué)家對(duì)這種“傳統(tǒng)唯物史觀”感到失望了。眾所周知，由于歷史原因，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)最初是來(lái)自前蘇聯(lián)的。加上長(zhǎng)期革命與戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境以及建國(guó)后多年的哲學(xué)對(duì)政治的緊密依附關(guān)系，哲學(xué)工作者的獨(dú)立思考空間極其狹小。這就使得以馬克思主義哲學(xué)的名義被附加到唯物史觀中去的消極的因素長(zhǎng)期得不到清理。如果馬克思在九泉之下得知這種情況，他會(huì)像當(dāng)年那樣憤然說(shuō)：“我只知道我不是‘馬克思主義者’!”
這就是導(dǎo)致人們把背離唯物史觀本質(zhì)的缺陷歸罪于真正唯物史觀的主要原因。
不過(guò)，在20多年前，情況已經(jīng)起了變化。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的新時(shí)期思想解放使馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)環(huán)境有所寬松。人們開(kāi)始重新審視蔣文所說(shuō)的“傳統(tǒng)唯物史觀”的內(nèi)容，展開(kāi)了一場(chǎng)清理與馬克思的唯物史觀本質(zhì)相背離的消極成分的論爭(zhēng)。從實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論開(kāi)始，經(jīng)歷80、90年代的無(wú)數(shù)次有關(guān)各種唯物史觀問(wèn)題的激烈辨論，在一定意義上都可以看作是清理附加于馬克思的唯物史觀的種種缺陷的努力。比如說(shuō)：
歷史唯物論是先于它出現(xiàn)的辯證唯物論在社會(huì)歷史領(lǐng)域推廣和運(yùn)用的直接產(chǎn)物嗎?實(shí)踐在歷史唯物主義理論體系中處于什么地位?一般唯物主義的基本問(wèn)題――物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系問(wèn)題，是如何在社會(huì)歷史領(lǐng)域轉(zhuǎn)變成歷史唯物主義的基本問(wèn)題――社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系問(wèn)題的?對(duì)唯物史觀來(lái)說(shuō)，實(shí)踐是它的本體嗎?實(shí)踐本體論、實(shí)踐唯物主義的提法是不是馬克思主義哲學(xué)可以接受的提法?當(dāng)馬克思說(shuō)：“……對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共
產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化”時(shí)，他是否肯定了“實(shí)踐唯物主義”的命題，并把它看作是馬克思主義哲學(xué)的核心?承認(rèn)實(shí)踐，就不能不承認(rèn)歷史主體與客體、人的主體性發(fā)揮等主客體關(guān)系問(wèn)題。而主體性問(wèn)題則是馬克思主義哲學(xué)界80―90年代爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題。人的問(wèn)題在唯物史觀中同樣是新時(shí)期的熱門問(wèn)題：人性、人道主義、異化、人權(quán)等，還有熱衷于企業(yè)文化的企業(yè)家們也深感興趣的“以人為本或中心”的問(wèn)題。與五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)模式爭(zhēng)論相關(guān)聯(lián)的歷史決定論與選擇的關(guān)系問(wèn)題也是新時(shí)期的熱點(diǎn)。新時(shí)期不但重新提起人生哲學(xué)、思考人的價(jià)值，而且把價(jià)值論移植到馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，提出歷史觀與價(jià)值觀的統(tǒng)一、一致的問(wèn)題。此外，人們?cè)诟母镩_(kāi)放的啟示下，重新發(fā)掘出馬克思的歷史觀中長(zhǎng)期被埋沒(méi)的許多珍貴思想，如共產(chǎn)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都不能是地域性的，而必須是“世界歷史性的存在”。這難道不是今天人們不斷談?wù)摰娜蚧�、全球意識(shí)的先聲嗎?而且，在新時(shí)期思想解放的鼓舞下，人們還大力拓寬唯物史觀的研究視域，把對(duì)生活方式、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)、生存哲學(xué)等新問(wèn)題的研究都納入唯物史觀研究課題之內(nèi)。
以上這些長(zhǎng)達(dá)20余年的討論不但使“傳統(tǒng)唯物史觀”的缺陷得到清理，同時(shí)也使它得到發(fā)展。過(guò)去20年唯物史觀所取得的進(jìn)展，我認(rèn)為大體上可以用三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)概括：實(shí)踐、人與價(jià)值。這不正是蔣文認(rèn)為“傳統(tǒng)唯物史觀”缺乏的那些東西嗎?其實(shí)，在馬克思的文本中，這些在“傳統(tǒng)唯物史觀”中失去的內(nèi)容人們都可以找到。所以過(guò)去的20年對(duì)唯物史觀來(lái)說(shuō)，首先是回到馬克思，同時(shí)也有很多發(fā)展。如果不首先回到馬克思，發(fā)展是無(wú)從談起的。在當(dāng)前，如果一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者要評(píng)述唯物史觀，他就不能無(wú)視這20余年人們做過(guò)的回到馬克思和發(fā)展馬克思的工作。然而蔣文對(duì)唯物史觀的評(píng)述的出發(fā)點(diǎn)卻是停留在20多年前的那種嚴(yán)重背離了馬克思文本的所謂“傳統(tǒng)唯物史觀”，并把它當(dāng)作真正的唯物史觀來(lái)批判。蔣文宣布：它從所有唯物史觀著作中所概括出的6條內(nèi)容當(dāng)是“涵括了唯物史觀的理論核心及其最基本原理”。我敢斷定，蔣文所說(shuō)的“所有”，肯定不包括有關(guān)最近20年的論爭(zhēng)內(nèi)容的著作。俗話說(shuō)，隔行如隔山。要求一位史學(xué)家十分熟悉哲學(xué)界的論爭(zhēng)，也許是苛求。但在他著手評(píng)論另一個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)大體上了解一下那里的基本狀況呢?
三、可以商榷的問(wèn)題
蔣文要求超越唯物史觀，也并非完全由于對(duì)近期哲學(xué)界情況的生疏。從他對(duì)下面三個(gè)唯物史觀基本問(wèn)題的批評(píng)來(lái)看，他確實(shí)與唯物史觀的基本立場(chǎng)存在著相當(dāng)大的距離。
1.關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系。唯物史觀認(rèn)為，不是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，而是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。蔣文卻認(rèn)為，社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在是普遍的。文章質(zhì)疑說(shuō)：“社會(huì)意識(shí)也可以超越社會(huì)存在，當(dāng)條件具備時(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)新的超越意識(shí)支配下的社會(huì)實(shí)踐而創(chuàng)造出新的社會(huì)存在。從這個(gè)角度看，社會(huì)意識(shí)也可以經(jīng)過(guò)人們的社會(huì)實(shí)踐而決定社會(huì)存在。這種情況并非特例，而是相當(dāng)普遍的。社會(huì)歷史進(jìn)程中不斷創(chuàng)造出新事物，便是社會(huì)意識(shí)經(jīng)過(guò)人的實(shí)踐而決定社會(huì)存在的明證�！薄吧鐣�(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，同社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)一樣，都是普遍存在的。由上所述，傳統(tǒng)唯物史觀對(duì)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)及其關(guān)系這個(gè)被唯物史觀稱為的‘基本問(wèn)題’、‘根本觀點(diǎn)’，顯然存在著嚴(yán)重的理論缺陷�！边@個(gè)批評(píng)是對(duì)的嗎?不對(duì)。
蔣文的論證是把社會(huì)本體論上的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”與認(rèn)識(shí)論關(guān)于“人的意識(shí)不僅反映客觀世界，而且創(chuàng)造客觀世界”(列寧語(yǔ))相混淆了。在社會(huì)領(lǐng)域中，行動(dòng)著的人都是有意識(shí)、有目的的。行動(dòng)的結(jié)果往往在人開(kāi)始行動(dòng)之時(shí)以及整個(gè)行動(dòng)過(guò)程中，就以觀念的形式呈現(xiàn)在他的頭腦中，并作為意志支配著他的行動(dòng)。創(chuàng)新的事物(存在)往往以行為者的創(chuàng)新觀念為前提。但這個(gè)觀念的根源仍然是來(lái)自實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)。因此反映客觀世界的人的意識(shí)又可以創(chuàng)造客觀世界的道理，并不能證明社會(huì)意識(shí)普遍地決定社會(huì)存在。就社會(huì)總體來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)有機(jī)體、系統(tǒng)的社會(huì)依然是受某種客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律支配的。承認(rèn)社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，就必然否定歷史決定論。但是歷史決定論是不能否定的。因?yàn)槿藗儾荒茈S心所欲地創(chuàng)造歷史。
社會(huì)生活雖然是由有意志、有目的的人所創(chuàng)造，但是社會(huì)生活的結(jié)果卻不是取決于哪個(gè)人的意志、目的，而是服從于一種形式的歷史決定論――統(tǒng)計(jì)決定論。正如恩格斯所說(shuō)的：社會(huì)發(fā)展的最終結(jié)果“總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”，各種意志最后“融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力”。至于蔣文所說(shuō)的單個(gè)人的創(chuàng)新意識(shí)的作用，恩格斯也沒(méi)有忽略：“從這一事實(shí)中決不應(yīng)作出結(jié)論說(shuō)，這些意志等于零。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的�！�(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第697頁(yè))
不管蔣文怎樣宣布他的目的是發(fā)展馬克思主義歷史觀，只要他否定了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，那就是從根本上拒絕馬克思在歷史觀上的貢獻(xiàn)。我們知道，馬克思在哲學(xué)史方面的偉大功績(jī)就是第一個(gè)在社會(huì)歷史領(lǐng)域使唯物主義獲得勝利。在他之前，唯物主義已經(jīng)在自然領(lǐng)域確立起來(lái)，但是這種唯物主義一旦運(yùn)用到社會(huì)歷史方面，就難免陷入唯心主義的陷阱。原因無(wú)非是：在這里進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人。任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。所以許多具有唯物主義自然觀的人往往在社會(huì)生活方面仍然認(rèn)為：是某種觀念(人生而有之或上帝賦予的)決定社會(huì)的發(fā)展。馬克思卻認(rèn)為，對(duì)歷史的唯物主義解釋從根本上說(shuō)，就是承認(rèn)社會(huì)意識(shí)的本原在于社會(huì)存在，換言之，是人們的社會(huì)實(shí)踐(社會(huì)存在)決定了人們的社會(huì)意識(shí)。近代社會(huì)的平等意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、人格獨(dú)立意識(shí)、個(gè)體和個(gè)性解放意識(shí)之所以成為社會(huì)生活和社會(huì)思潮的主流，如果不是近代工業(yè)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)占居統(tǒng)治和支配地位的產(chǎn)物，又是什么呢?有什么樣的社會(huì)生活實(shí)踐(社會(huì)存在)便會(huì)有什么樣的社會(huì)意識(shí)。誰(shuí)能在沒(méi)有多少商品貨幣關(guān)系的古代社會(huì)里找出像近當(dāng)代那樣的在社會(huì)生活中占居支配地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)來(lái)?
2.關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。蔣文說(shuō)：“以所謂生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)‘規(guī)律’來(lái)說(shuō)，在人類歷史實(shí)際進(jìn)程中就不存在，找不出任何一條歷史事實(shí)來(lái)支持這個(gè)規(guī)律的存在，因此它純粹是一種思辨的思維運(yùn)動(dòng)�！笔Y文論證其觀點(diǎn)的方法是：把生產(chǎn)力歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)要素，認(rèn)為作為要素的勞動(dòng)資料也好，勞動(dòng)者也好，都不可能決定生產(chǎn)關(guān)系。蔣文的結(jié)論是：“沒(méi)有生產(chǎn)力要素以外的社會(huì)支配力量的實(shí)踐活動(dòng)，生產(chǎn)力自身并不能決定出新的生產(chǎn)關(guān)系�！�
生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度或哲學(xué)的角度來(lái)探討。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系規(guī)律首先是歷史規(guī)律，屬于哲學(xué)范疇，蔣文卻偏要把生產(chǎn)力當(dāng)作經(jīng)濟(jì)過(guò)程的生產(chǎn)要素來(lái)分解開(kāi)，然后分別論證作為“物”的勞動(dòng)資料和作為“勞動(dòng)力”的勞動(dòng)者都不能決定生產(chǎn)關(guān)系。這哪里是在討論作為人的活動(dòng)規(guī)律的歷史規(guī)律呢?
在唯物史觀看來(lái)，生產(chǎn)力并非單純是什么“物”的因素。生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系一起，都是人的活動(dòng)的不同方面(生產(chǎn)力表征人駕馭、支配自然的活動(dòng)方面，而生產(chǎn)關(guān)系則表征在人駕馭自然的活動(dòng)中所必須結(jié)成的人與人的關(guān)系即這種活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)所需要的社會(huì)形式)。與蔣文把生產(chǎn)力同人的實(shí)踐活動(dòng)割裂開(kāi)相反，唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力就是人的實(shí)踐活動(dòng)的既得力量、以往活動(dòng)的產(chǎn)物和實(shí)踐能力的結(jié)果。這種生產(chǎn)力的存在和進(jìn)一步發(fā)展都必須有與之相適應(yīng)的社會(huì)形式(生產(chǎn)關(guān)系)。而二者的相互作用則要通過(guò)人的利益這個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，在近代工業(yè)社會(huì)中，工業(yè)革命所創(chuàng)造的生產(chǎn)力體現(xiàn)在工業(yè)資本家階級(jí)運(yùn)用與配置工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的種種資源的能力及其活動(dòng)成果上。當(dāng)然也體現(xiàn)在工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所掌握的生產(chǎn)技術(shù)和操作能力上。而這種性質(zhì)和水平的生產(chǎn)力要求的社會(huì)形式，只能是近現(xiàn)代的、受市場(chǎng)機(jī)制所支配的、通過(guò)契約形式實(shí)現(xiàn)的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，而絕不可能是封建性的等級(jí)關(guān)系。后者不能滿足大工業(yè)生產(chǎn)的要求，從而使工業(yè)資產(chǎn)者得不到應(yīng)有的最大限度利潤(rùn)。它同樣不能滿足剛剛從封建領(lǐng)主莊園解放出來(lái)的農(nóng)民獲得人身自由和法律上與雇主平等關(guān)系的需要。正是“利益之神”幫助生產(chǎn)力獲得了與它相適應(yīng)的社會(huì)形式(生產(chǎn)關(guān)系)。在這里，資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者作為經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，都是有意志、有目的的活動(dòng)著的個(gè)人，但是支配這些范疇的規(guī)律仍然是“不依人的意志為轉(zhuǎn)移的必然的客觀歷史規(guī)律”。
3.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的問(wèn)題。蔣文認(rèn)為，這“是一種關(guān)于社會(huì)構(gòu)成的帶有藝術(shù)性的形象說(shuō)法，體現(xiàn)了馬克思主義歷史理論發(fā)展的一個(gè)階段，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)結(jié)束其使命。在馬克思主義歷史理論發(fā)展的新階段，我們應(yīng)該代之以經(jīng)得起推敲的嚴(yán)格的歷史概念和術(shù)語(yǔ)，對(duì)人類社會(huì)及其歷史包括其中的社會(huì)歷史環(huán)境，做出更加嚴(yán)密的科學(xué)的歷史的分析”。不錯(cuò)，新階段的史學(xué)理論應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)密的歷史概念和術(shù)語(yǔ)――我完全贊成這個(gè)意見(jiàn)。但是蔣文批評(píng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的概念不屬于“嚴(yán)格的歷史概念”、不能有助于“嚴(yán)密的科學(xué)的歷史分析”卻未免過(guò)于苛求了。因?yàn)樵隈R克思那里，這對(duì)概念的用處其實(shí)僅僅限于在經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(主要指政治與精神領(lǐng)域)之間貫徹社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物主義原則。而基礎(chǔ)與上層建筑的藝術(shù)形象類比，也正是為了達(dá)到這個(gè)很簡(jiǎn)單的目的――沒(méi)有經(jīng)濟(jì)做基礎(chǔ)來(lái)支撐，觀念形態(tài)之類東西是難以為繼的。這就是恩格斯所說(shuō)的極其簡(jiǎn)單的道理：“人們首先必須吃、喝、住、穿、然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等……”。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第776頁(yè))既然馬克思當(dāng)初并沒(méi)有賦予它們以幫助歷史學(xué)家對(duì)具體歷史問(wèn)題“做出更加嚴(yán)密的科學(xué)的歷史分析”的功能(如果有歷史學(xué)家拿它們來(lái)代替艱苦的嚴(yán)密的歷史分析，那是他本人的誤解)，所以現(xiàn)在也無(wú)須“結(jié)束其使命”。除非上述恩格斯所說(shuō)的那個(gè)極其簡(jiǎn)單的道理不再起作用了，那么我們就確實(shí)應(yīng)當(dāng)拋棄它們。但我認(rèn)為不會(huì)如此。蔣文之所以主張廢除這對(duì)概念，其實(shí)是與他否定社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的根本立場(chǎng)相關(guān)的。
蔣文說(shuō)，“我當(dāng)然不是否定歷史規(guī)律的存在，而是指出探求歷史規(guī)律應(yīng)當(dāng)改換思路亦即改變認(rèn)識(shí)和研究歷史的方式。”如上所述，在對(duì)三個(gè)最基本的唯物史觀的規(guī)律作了徹底否定之后，蔣文的新馬克思主義歷史觀還能剩下什么歷史規(guī)律?
至于在探求歷史規(guī)律方面改換思路(改變認(rèn)識(shí)和研究歷史的方式)的要求是完全合理的。蔣文反對(duì)離開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)談?wù)摎v史規(guī)律是對(duì)的。但他不應(yīng)該為此而把上述三個(gè)歷史規(guī)律同人的實(shí)踐活動(dòng)看作是相互排斥的。
綜觀全文，我認(rèn)為，蔣文的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是想擺脫那種被教條主義的、極左思潮所扭曲的唯物史觀，扭轉(zhuǎn)唯物史觀在史學(xué)研究中影響日益下降的局面。這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但是他在潑“洗澡水”的同時(shí)把“嬰兒”(真正的唯物史觀)也潑掉，就不對(duì)了。新的馬克思主義歷史觀仍然只能是唯物史觀――與當(dāng)代實(shí)踐緊密結(jié)合、根據(jù)當(dāng)代的情況加以發(fā)展了的唯物史觀。
【參考文獻(xiàn)】
蔣大椿，2001年：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展》，載《歷史研究》第4期。
《馬克思恩格斯選集》，1995年，人民出版社。
吳江，2001年：《社會(huì)主義前途與馬克思主義的歷史命運(yùn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇5
湯因比的《歷史研究》從分類上看，屬于思辨的歷史哲學(xué)，學(xué)界普遍認(rèn)為在20世紀(jì)中葉思辨的歷史哲學(xué)在湯因比等人那里又得到了復(fù)興，但由于所處的時(shí)代背景和理論背景的不同，它在許多方而己經(jīng)超越了思辨的歷史哲學(xué)。馬克思主義的唯物史觀是在批判地繼承以往歷史哲學(xué)尤其是思辨的歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的，其主要內(nèi)容包括:社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其各部分之間的關(guān)系，社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，社會(huì)發(fā)展主體，社會(huì)進(jìn)步與人的發(fā)展這四方而邏輯關(guān)系密切的問(wèn)題形成其理論體系。那么，湯因比的思辨的歷史哲學(xué)與馬克思主義的唯物史觀之間的關(guān)系如何?本文將在論述馬克思主義唯物史觀、批判湯因比思辨的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)上，得出湯因比思辨的歷史哲學(xué)對(duì)唯物史觀的啟示。
一、馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的唯物史觀
馬克思、恩格斯的所創(chuàng)立的唯物史觀是在批判、吸收以往歷史哲學(xué)特別是以黑格爾為代表的思辨的歷史哲學(xué)和以蘭克為代表的實(shí)證主義的傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)上形成的。唯物史觀誕生后便以其科學(xué)性和革命性征服了思想界。其主要內(nèi)容如下:
第一，社會(huì)是有機(jī)整體，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定政治和文化結(jié)構(gòu)。
構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體各部分之間的關(guān)系即社會(huì)結(jié)構(gòu)是探討人類社會(huì)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)分析是馬克思、恩格斯形成唯物史觀的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。眾所周知，馬克思曾對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的各部分及其相互關(guān)系進(jìn)行了明確的論述:‘人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不依他們意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)……物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定著人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定著人們的意識(shí)。
顯而易見(jiàn)，馬克思認(rèn)為:從靜態(tài)社會(huì)之間關(guān)系的狀況來(lái)研究人類歷史。由此可見(jiàn)，唯物史觀對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)尺度經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為以人的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，也正是由于研究視角的轉(zhuǎn)換，馬克思在晚年的《人類學(xué)筆記》中提出了東方國(guó)家可以不經(jīng)過(guò)使人痛苦、屈辱的資本主義的“卡夫丁峽谷”，在借鑒資本主義先進(jìn)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，其口的在于人的人格、價(jià)值和尊嚴(yán)不為資本主義貶損。由此可以推斷出:唯物史觀認(rèn)為人類社會(huì)從總體上看，體現(xiàn)出一幅向上發(fā)展的圖景，而人的發(fā)展是衡量社會(huì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。
二、湯因比思辨歷史哲學(xué)觀的批判
學(xué)界認(rèn)為，思辨的歷史哲學(xué)始于維柯《1725年發(fā)表的餾了科學(xué)》，經(jīng)伏爾泰、孔多塞、康德、赫爾德、黑格爾，直至斯賓格勒和湯因比。他們都力求探討歷史本體和本性問(wèn)題，尋求歷史發(fā)展的規(guī)律、動(dòng)力，歷史口的和意義、歷史統(tǒng)一性等問(wèn)題，具有濃厚的形而上學(xué)的特性，被稱為歷史學(xué)的形而上學(xué)。在20世紀(jì)湯因比以《石史研究》為代表復(fù)興了思辨的歷史哲學(xué)，其思想觀點(diǎn)概括起來(lái)主要有以下幾方而:第一，社會(huì)文化結(jié)構(gòu)(尤其是宗教)決定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)。在《瀝史研究》中湯因比通過(guò)對(duì)英國(guó)從古至今的大量歷史資料的研究得出如下結(jié)論:現(xiàn)在英國(guó)的政治文明、經(jīng)濟(jì)文明己經(jīng)擴(kuò)展到了全世界，但是以基督教為核心的文化所使用的區(qū)域并沒(méi)有發(fā)生太大變化，與英國(guó)最初形成的歷史時(shí)期所覆蓋的區(qū)域大體相當(dāng)。因此，可以說(shuō)基督教文化為經(jīng)濟(jì)與政治的成長(zhǎng)提供了文化沃土。據(jù)此，湯因比認(rèn)為文明社會(huì)是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方而構(gòu)成，文化是貫穿整個(gè)文明的主旋律，是文明中變化緩慢部分，它制約著政治和經(jīng)濟(jì)。
而宗教是文化的本質(zhì)和靈魂，是區(qū)分各種不同文明的基礎(chǔ)。顯而易見(jiàn)，湯因比的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的得出方法是主觀的，即從整個(gè)文明社會(huì)中找出某一相對(duì)穩(wěn)定的領(lǐng)域，然后以支配這一領(lǐng)域的某種精神為前提解釋整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，并確立彼此間的內(nèi)在聯(lián)系，不僅如此湯因比的內(nèi)容是反歷史唯物主義的，因?yàn)闇虮日J(rèn)為文化、宗教決定著文明社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治，即社會(huì)意識(shí)、社會(huì)精神決定社會(huì)存在，這違背了歷史唯物主義的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，是典型的歷史唯心主義的觀點(diǎn)。以此為邏輯出發(fā)點(diǎn)，在解答社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題時(shí)自然會(huì)得出文化是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。
第二，文化是社會(huì)發(fā)展根本動(dòng)力的文化決定論。
湯因比是運(yùn)用挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)理論來(lái)探討文明社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的.。當(dāng)某種文明成功地對(duì)外在自然或人為的挑戰(zhàn)進(jìn)行應(yīng)戰(zhàn)后，這種文明就起源、生長(zhǎng)和發(fā)展了，反之則走向衰落和解體。但綜觀湯因比的《歷史研究》及其他著作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果把湯因比文明社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力只是歸結(jié)于挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)理論，那只是理解了湯因比的文明形態(tài)史觀理論的表層，還沒(méi)有深刻地認(rèn)識(shí)其理論本質(zhì)�！拔以谏钊肓私馍裨捄妥诮痰倪^(guò)程中發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，神話和宗教表明了創(chuàng)造，而創(chuàng)造則是我稱之為挑戰(zhàn)和迎戰(zhàn)之間發(fā)生的一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)的結(jié)果”。
事實(shí)上，湯因比認(rèn)為，只是那些具有普羅米修斯秉性的少數(shù)人才具有創(chuàng)新能力，這些有創(chuàng)造力的精英帶領(lǐng)沒(méi)有創(chuàng)造能力的群眾對(duì)文明社會(huì)所而臨各種挑戰(zhàn)進(jìn)行成功的應(yīng)戰(zhàn)，于是文明社會(huì)便成長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)了。當(dāng)精英們創(chuàng)造力衰竭的時(shí)候，文明社會(huì)便走向衰落和解體“持續(xù)成長(zhǎng)所依托的進(jìn)程原本是充滿風(fēng)險(xiǎn)的。一個(gè)社會(huì)所擁有的那些創(chuàng)造性的領(lǐng)袖人才，為了帶動(dòng)沒(méi)有創(chuàng)造性的群眾，就必須求助于社會(huì)`iJl}練’。當(dāng)領(lǐng)袖們的創(chuàng)造靈感消失的時(shí)侯，這個(gè)‘機(jī)械設(shè)備’會(huì)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)它的操縱者。然后，我不得不解釋這種創(chuàng)造性消失的原因，我把它歸結(jié)為精神道德的敗壞”。從上述可知，湯因比所說(shuō)的少數(shù)精英們的創(chuàng)造力是指他們能夠創(chuàng)造性地闡述時(shí)代發(fā)展需求的精神、思想觀念、道德倫理等文化體系;并且運(yùn)用這些文化理論去引導(dǎo)和教育普通群眾，進(jìn)而改變他們的文化心理和提高他們的思想境界，以促進(jìn)文明社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。當(dāng)精英們創(chuàng)造力衰竭時(shí)，也就是說(shuō)他們不能夠運(yùn)用新的思想與精神來(lái)解決時(shí)代所而臨的問(wèn)題時(shí)，文明社會(huì)只是在重復(fù)以前社會(huì)的管理模式，那么，這種文明就必將走向衰落和解體。
綜上所述，湯因比認(rèn)為推動(dòng)文明社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力是文化精神:人們的文化心理、思想觀念、潛意識(shí)，否認(rèn)了生產(chǎn)力對(duì)人類社會(huì)發(fā)展起最終決定作用的唯物史觀的觀點(diǎn);與此同時(shí)他還提出了衡量文明社會(huì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)不是其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等物質(zhì)力量水平的提高，而是其自決，即整體的文化精神水平的提升。湯因比從文化精神的視角來(lái)探討人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，具有唯心史觀和文化決定論的傾向。
第三，杰出人物是歷史創(chuàng)造者的英雄史觀。
湯因比在探討文明的起源、成長(zhǎng)、衰落時(shí)，完全從少數(shù)個(gè)人的創(chuàng)造力出發(fā)去分析、解釋，是地道的英雄史觀的推崇者。湯因比認(rèn)為，第一代文明的產(chǎn)生是對(duì)外部自然環(huán)境挑戰(zhàn)的成功應(yīng)戰(zhàn)，也就是人對(duì)自然界的合理改造利用，這己經(jīng)接觸到了生產(chǎn)力的內(nèi)容。但這里湯因比把應(yīng)戰(zhàn)變?yōu)樯贁?shù)精英人物的應(yīng)戰(zhàn)，實(shí)際上變成少數(shù)人與自然環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，這樣，文明的起源是少數(shù)個(gè)人的創(chuàng)造。
三、湯因比思辨歷史哲學(xué)對(duì)唯物史觀的幾點(diǎn)啟示
盡管湯因比思辨的歷史哲學(xué)屬于唯心史觀，認(rèn)為精神、文化、宗教等社會(huì)意識(shí)在社會(huì)存在、變化和發(fā)展過(guò)程中起決定性作用，總體上是錯(cuò)誤的。但我們要拋開(kāi)他的學(xué)理背景，應(yīng)該注意到湯因比思辨的歷史哲學(xué)誕生于20世紀(jì)這一特殊的歷史時(shí)代，而對(duì)著國(guó)際、國(guó)內(nèi)復(fù)雜的矛盾和沖突，尤其是對(duì)西方文明危機(jī)的擔(dān)憂，常使他彈精竭慮。因此，對(duì)他所提出的觀點(diǎn)和理論我們應(yīng)深思和關(guān)注，不應(yīng)將其思想的火花和其總體思想一起否定。事實(shí)上仔細(xì)分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的一些觀點(diǎn)初看表而文字有些偏頗甚至是錯(cuò)誤的，但將其放到時(shí)代背景之下去思考便會(huì)理解湯因比的睿智和博學(xué)�；蛘咭部梢赃@樣認(rèn)為，作為思辨的歷史哲學(xué)，其某些觀點(diǎn)和理論可以看作是對(duì)于馬克思、恩格斯唯物史觀有益的啟示。
唯物史觀認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定政治和文化結(jié)構(gòu);湯因比則認(rèn)為文化對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)具有決定作用。湯因比雖然對(duì)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)各組成部分間的關(guān)系的解答與唯物史觀的觀點(diǎn)大相徑庭，有他的局限性和欠缺之處，但我們不能只是停留在批判的視角上，而是從中發(fā)現(xiàn)出合理的思想:文化具有深沉性、穩(wěn)定性的特點(diǎn)，它在人類文明的歷史長(zhǎng)河中起著隱性的、決定性的作用，以此暗示出文化是社會(huì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)動(dòng)力，社會(huì)的變革應(yīng)是文化變革的觀點(diǎn)。比較而言，唯物史觀強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性、決定性作用，把文化看做是第二位的、具有反作用的因素。在當(dāng)代高新技術(shù)的條件下，可以認(rèn)為湯因比的文化具有決定地位的觀點(diǎn)是對(duì)唯物史觀的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有決定性的理論的啟示，因?yàn)闊o(wú)論是科技水平的提高、還是政治制度的變革都植根于文化基礎(chǔ)之上的，文化作為人們內(nèi)在的觀念，左右著文明社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和方向，對(duì)于文明社會(huì)存在和發(fā)展的意義日益突出。
顯然湯因比用道德評(píng)價(jià)代替了歷史評(píng)價(jià)，但從另一方而來(lái)看，湯因比的道德評(píng)價(jià)論是基于人類的自私、貪婪從而導(dǎo)致對(duì)自然界的掠奪和人類自相殘殺的兩次世界大戰(zhàn)的基礎(chǔ)上提出的，其中蘊(yùn)涵著人的發(fā)展與完善不僅僅體現(xiàn)在自身本質(zhì)力量的增強(qiáng)，更主要的是體現(xiàn)在產(chǎn)生出能夠引導(dǎo)這種力量健康發(fā)揮作用的精神力量—道德力量。
湯因比給予唯物史觀的啟示是:當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展到一定程度時(shí)，道德的發(fā)展就會(huì)成為一種不可忽視的力量，沒(méi)有人類道德的相應(yīng)發(fā)展，人類社會(huì)只能是走向自己毀滅。從兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今，雖然世界進(jìn)入了和平與發(fā)展時(shí)期，但是局部武裝沖突不斷，殘忍的暴力事件經(jīng)常見(jiàn)之于新聞媒體，如何平息一些人心中的怒火，使不同種族和平共處，這并不能只依賴于人發(fā)展人自身的潛能和力量，更應(yīng)該關(guān)注于人的精神道德水平，培養(yǎng)人的寬容、對(duì)他人生命的尊重、對(duì)他人的愛(ài)這種道德情操，這也許是解決問(wèn)題的有效方法之一。
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇6
一、公共性是人的自然屬性與社會(huì)屬性的相互揚(yáng)棄
在唯物史觀看來(lái)，公共性首先揭示的是人的這樣一種生活狀態(tài)，它能夠使眾多個(gè)人在共同活動(dòng)中展示自己屬性、實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值，并產(chǎn)生出超越個(gè)人生存需要和生存界限的共同財(cái)富。同時(shí)，公共性也是人的這樣一種自己理解，它能夠使人們?cè)诠_(kāi)的社會(huì)交往領(lǐng)域特別是在共同行動(dòng)和話語(yǔ)交流中生成、確證和表達(dá)自己同一性，包括自己身份和自己追求，承認(rèn)他人的自己同一性，從而獲得面劉他人、尊重他人和相互塑造的機(jī)會(huì)，并因此形成共同意識(shí)及其相應(yīng)的行動(dòng)方式和表達(dá)方式。由此公共性成為個(gè)體超越其自然屬性而展現(xiàn)其社會(huì)性本質(zhì)的運(yùn)作機(jī)制和表現(xiàn)方式。沒(méi)有公共性，人類就難以超越個(gè)體當(dāng)卜有限的生存狀態(tài)和狹隘封閉的本能意識(shí)或意識(shí)化了的本能，去造共同的文化財(cái)富，并使之在歷史上延續(xù)卜去，在空間中擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。
其次，公共性表達(dá)了人類根植于其生存條件和物種潛能基礎(chǔ)上的自己組織和自己超越的強(qiáng)烈傾向，是人們?cè)诮煌^(guò)程中形成和表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)體意志、集體意志及其相互關(guān)系，是表現(xiàn)在個(gè)體意志中的社會(huì)性和在集體意志中的人類特性。它的具體內(nèi)容取決于人的活動(dòng)的時(shí)空范圍、種類和組織方式，并在人的各種活動(dòng)中形成和表現(xiàn)出來(lái)。所以，公共性不是發(fā)生在人類歷史某一個(gè)階段上或某一個(gè)社會(huì)中的偶然事件和突生現(xiàn)象，而是人類社會(huì)和人類活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在品質(zhì);不是人的某種社會(huì)活動(dòng)的獨(dú)有性質(zhì)，而是人的一切社會(huì)性活動(dòng)的一個(gè)基本性質(zhì)。它在照亮人的某些活動(dòng)、某些品質(zhì)和某些主題的同時(shí)，又將人的另一些活動(dòng)、另一些品質(zhì)和另一些主題淹沒(méi)到黑暗背景中，并在其歷史光點(diǎn)的移動(dòng)中反復(fù)變換其黑暗背景和主題形象。
二、公共性歷史生成的根基
無(wú)淪歷史上人類共同生活的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度如何，人們的社會(huì)生活總是具有不可遏制的整體性和統(tǒng)一性。人的活動(dòng)的私人性和公共性或私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的區(qū)別，只是人的活動(dòng)領(lǐng)域的內(nèi)部劃分和人的主體身份的轉(zhuǎn)換。即使其間存在著嚴(yán)重的劉一立，也不是互不相干、徑渭分明的，而是充滿復(fù)雜的糾纏牽連、相互界定和彼此互補(bǔ)，這是我們了解公共性歷史生成的一個(gè)重要前提。
公共性首先根源于人類生活的存在淪條件，即人的類活動(dòng)何以可能的基本前提。它表達(dá)的是“人們以群體的方式共同生活在同一個(gè)世界上”這一基本事實(shí)。這里，人、群體和世界是相互塑造的，絕劉一孤立的個(gè)人不可能擁有一個(gè)世界，只有群體刁能造出一個(gè)屬于人的世界。人類基于“社會(huì)遺傳”的生活不同于動(dòng)物基于本能的群居生活。個(gè)人只有通過(guò)社會(huì)的公共生活，刁‘能逐步獲得作為人的能力和品質(zhì)。哈貝馬斯說(shuō)，有許多動(dòng)物也是群居的，但是“把人與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)的，并不是什么社會(huì)生活形式。要想辨認(rèn)出人的社會(huì)屬性的特殊性，就必須把亞里士多德的名言‘人是一種政治動(dòng)物’仔細(xì)翻譯一卜:人是一種在公共空間中生存的政治動(dòng)物。進(jìn)而言之:人是一種動(dòng)物，由于他天生就處于一個(gè)公共的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，因此逐漸形成了使他成為人的能力”。人類的相互學(xué)習(xí)只有在一個(gè)充滿文化活力的公共空間中刁‘有可能。同時(shí)，只有基于這一社會(huì)的歷史的“公共空間”，刁‘可能形成個(gè)人的私人空間，刁‘能形成和表現(xiàn)與人的活動(dòng)的私人性相劉一立的人的活動(dòng)的公共性，公共性與私人性的劃分刁‘衍生出相劉一確定的內(nèi)容和意義。
其次，公共性的生成往往取決于人們組織社會(huì)生活的方式。例如，盧梭說(shuō):“國(guó)家的體制愈良好，則在公民的精神里，公共的事情也就愈重于私人的事情。私人的事情甚卒于會(huì)大大減少的，因?yàn)檎麄�(gè)的公共幸福就構(gòu)成了很大一部分個(gè)人幸福，所以很少還有什么是再要個(gè)人費(fèi)心去尋求的了�！彼饺诵耘c公共性誕生的意義即在于此，它們?cè)谌说幕顒?dòng)具有社會(huì)性的認(rèn)識(shí)框架卜，更深刻地突入了人類生活世界的核心和更高追求。人的活動(dòng)的公共性，作為人類群體共同}!l造世界這一事實(shí)的一種表達(dá)，它超越了個(gè)人的有限能力和生命期限。個(gè)人的`私人性活動(dòng)同樣是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而不是一種自己封閉的單一意識(shí)和孤立生活。正是人的組織化生活方式奠定了合理劃分公私活動(dòng)的基礎(chǔ)和界限，人的活動(dòng)的公共刁‘因此獲得其真實(shí)的歷史內(nèi)容。
三、組織體—公共性賴以存在的實(shí)體條件和界限
公共性是人的類存在的基本屬性和條件。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，人的“類存在”總是通過(guò)各種各樣的組織體而實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，人類是一種}!l造組織并在組織中生活的存在物，各種組織體構(gòu)成人的活動(dòng)的公共性的實(shí)體條件�；舨己浪拐f(shuō)，人類的生活世界“需要有各種不同的組織來(lái)處理人們的不同的關(guān)系”，“必須有最大的靈活性，刁‘能使組織的形式適應(yīng)人類需要的多樣性�！庇惺裁礃拥慕M織體，就會(huì)生成相應(yīng)的公共性以及內(nèi)部公私劃分。
公共性總是通過(guò)一定的實(shí)體形式來(lái)獲得自己的具體內(nèi)容和規(guī)定。這是因?yàn)椋还苁裁礃拥慕M織體都有其自身的整合機(jī)制和排斥機(jī)制:一方面它將某些個(gè)體吸納其中，一方面將另一些個(gè)體排除在外;一方面張揚(yáng)人的某些特性，一方面擠壓人的另一些特性，人的活動(dòng)的公私界限由此生成，由此可見(jiàn)，具體的公共性并非人人可享，它需要人們優(yōu)先獲得某種組織體的“成員資格”。所以，當(dāng)我們具體談淪公共性及其活動(dòng)領(lǐng)域時(shí)，必須優(yōu)先確定是何種組織體的公共性。就此而言，動(dòng)輒放大公共性劉一象為“普天卜公眾”，不僅是無(wú)的放矢，相反可能誤入歧途，使公共性被架空成為一種沒(méi)有法力的咒語(yǔ)，針致“公共性的缺失”。
脫離了劉一人類活動(dòng)的組織形式的考察，就無(wú)法辨別公共性問(wèn)題的真實(shí)所在。只要我們具體考察人類組織形式及活動(dòng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一定社會(huì)組織一經(jīng)倉(cāng)健或形成，作為組織成員的個(gè)體與組織整體的劉一立也即出現(xiàn)，公與私的緊張和劉一立就不可避免。盧梭在分析“社會(huì)”這個(gè)龐大的組織體時(shí)就曾說(shuō)，在行政官個(gè)人身上，我們可以區(qū)別該組織體內(nèi)糾纏著的三種本質(zhì)上不同的意志:首先是個(gè)人固有的意志;其次是全體行政官的共同意志;第三是人民的意志或主權(quán)的意志。個(gè)體在這種組織角色沖突和人格沖突中很容易被組織和整體收編，個(gè)體與整體、公與私由此產(chǎn)生曠日持久地緊張劉一立和拉鋸。而組織天然具有一種自己擴(kuò)張趨勢(shì)，正如“市場(chǎng)”這一經(jīng)濟(jì)組織形式就具有一種超越國(guó)家和民族的擴(kuò)張能力，公共性問(wèn)題刁‘在近代尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的現(xiàn)代刁‘彰顯出來(lái)。
由于組織內(nèi)部的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域與其所屬更大組織內(nèi)的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域具有復(fù)雜關(guān)系，因此，公共性必須從劉一社會(huì)組織的特性、類別及其相互聯(lián)系的方式和強(qiáng)度進(jìn)行具體把握中抽象出來(lái)。例如存在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的政府公共性、政黨公共性和市民團(tuán)體公共性及其相互關(guān)系，當(dāng)然也存在超越國(guó)家的區(qū)域公共性如歐洲共同體，甚卒關(guān)涉整個(gè)人類的世界共同體公共性或世界公共性。如康德所說(shuō):“從公共權(quán)利的全部質(zhì)料之中(就國(guó)家之內(nèi)人與人的或者還有各個(gè)國(guó)家相互之間各種不同的由經(jīng)驗(yàn)所給定的關(guān)系)進(jìn)行抽象，那么我就只剩卜公共性這一形式�！闭x、權(quán)利等只有依靠公共性能具體地加以確定，而公共性只有在人們的社會(huì)組織生活中能落實(shí)到位。
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇7
作為20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上一個(gè)重要門類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，其產(chǎn)生和發(fā)展是以馬克思主義唯物史觀為重要媒介的，其體系、內(nèi)容、特征乃至成敗得失皆與唯物史觀相關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論域幾乎是唯物史觀派學(xué)者的天下。以馬克思主義唯物史觀探索中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的社會(huì)史大論戰(zhàn)直接催生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。
尤其是1933年《讀書雜志》停刊后，由論戰(zhàn)開(kāi)啟的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究一發(fā)而不可收，煥發(fā)出勃勃生機(jī)，并呈現(xiàn)如下三方而的特征:其一，開(kāi)始從政論向?qū)W術(shù)過(guò)渡。不再與某一黨派的政治路線密切配合，而以求真為本位，偏重學(xué)理的探討，遵循學(xué)術(shù)的規(guī)則。其二，從理論方法的激辯轉(zhuǎn)向史料的搜求整理。如何運(yùn)用唯物史觀把握中國(guó)社會(huì)發(fā)展階段、確定各階段社會(huì)性質(zhì)是論戰(zhàn)時(shí)期各方關(guān)注的焦點(diǎn)，論戰(zhàn)退潮后由虛入實(shí)，各種經(jīng)濟(jì)史料的搜集、整理被視為當(dāng)下急務(wù)。其三，專題研究取代了通觀泛論�；\統(tǒng)討論中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展形式缺乏必要的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，難以產(chǎn)生實(shí)效，按部就班的常規(guī)性斷代專題研究遂成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的主要工作形態(tài)。以往學(xué)界對(duì)1930年代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的上述變動(dòng)有所涉及，但目光多聚集于人多勢(shì)眾的陶希圣“食貨”一派，對(duì)其他具有代表性的學(xué)者和作品缺少必要的關(guān)切。本文即擬以民國(guó)時(shí)期著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者馬乘風(fēng)①為個(gè)案，從“食貨”派之外的另一視角窺探中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究由草創(chuàng)到成型的曲折歷程。
馬乘風(fēng)以運(yùn)用唯物史觀研治中國(guó)經(jīng)濟(jì)史而聞名。至于馬乘風(fēng)因何而與馬克思主義唯物史觀結(jié)緣，由于缺乏關(guān)于馬氏早年讀書和師承情況的詳細(xì)材料，目前尚不得而知。但可以推斷，馬乘風(fēng)乃是被當(dāng)時(shí)的新思潮所席卷而傾向唯物史觀。20世紀(jì)20年代末30年代初，實(shí)驗(yàn)主義遭到厭棄而馬克思主義風(fēng)靡一時(shí)。馬乘風(fēng)當(dāng)是受到這一風(fēng)氣的熏染。此其一。其二，河南同鄉(xiāng)、左派學(xué)者稽文甫大概對(duì)馬乘風(fēng)的思想觀念有所影響。此時(shí)，馬乘風(fēng)信從唯物史觀主要出于學(xué)理方而的原因，而與黨派背景、政治信仰無(wú)涉。
一、關(guān)于公式主義的反思
馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》是社會(huì)史論戰(zhàn)的直接產(chǎn)物，“帶著論戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)斗氣氛”②。其論戰(zhàn)色彩集中體現(xiàn)在“諸家批判”一編中，涵括“與李麥麥論春秋時(shí)代之階級(jí)斗爭(zhēng)”、“與陶希圣論中國(guó)社會(huì)史諸問(wèn)題”、“與葉青李麥麥論墨子所代表的階級(jí)問(wèn)題”、“顧領(lǐng)剛古史辨批判”、“與王宜昌論治史方法及中國(guó)之用鐵時(shí)代”五個(gè)方而。此外還有對(duì)于馬札亞爾水利社會(huì)說(shuō)的辯駁等。這些內(nèi)容都是論戰(zhàn)的延伸。③有書評(píng)稱:馬著“在貧弱的中國(guó)社會(huì)史研究的今日，總算是一部比較可看的書;單以前三篇而論，大體上沒(méi)有很大的錯(cuò)誤，這一方而由于馬君方法論的握緊，同時(shí)得力于過(guò)去幾年間的.論戰(zhàn)亦復(fù)不少�！雹儆纱丝梢�(jiàn)馬著與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的密切關(guān)聯(lián)。
以《讀書雜志》為主戰(zhàn)場(chǎng)的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)在思想文化領(lǐng)域激起了巨大波瀾。然而，橫空出世、根基淺薄的社會(huì)史論爭(zhēng)學(xué)術(shù)上的流弊很快顯現(xiàn)出來(lái)。論戰(zhàn)參加者大多是理論先行，但在理論方法的運(yùn)用上又陷入嚴(yán)重誤區(qū)。馬乘風(fēng)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上承中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的余波，對(duì)論戰(zhàn)進(jìn)行了學(xué)風(fēng)和方法上的反思。馬乘風(fēng)感慨道:“新近一般研究歷史科學(xué)的人，對(duì)于新興的歷史科學(xué)只知道一點(diǎn)皮毛，到運(yùn)用時(shí)連這一點(diǎn)皮毛也保不住;對(duì)于舊有的歷史資料又舍不得出一番苦力，作一番整理融貫的功夫，所以沒(méi)有確定的把握，堅(jiān)決的認(rèn)識(shí)，明白的主張，把史料和理論胡亂一湊敷，便動(dòng)筆抄呵，寫呵，結(jié)果，理論被歪曲得不成樣子，史料被割裂得不像東西，你問(wèn)他寫的什么，說(shuō)的什么，一百個(gè)回答是有一百個(gè)‘莫名其妙’�！雹圻@指明了論戰(zhàn)參加者在理論方法和材料兩方而的失足。
社會(huì)史論戰(zhàn)的最大弊病在于公式主義。論戰(zhàn)參加者提出五階段論、三階段論、四階段論等各種社會(huì)發(fā)展的公式⑥，簡(jiǎn)單移植套用于中國(guó)歷史進(jìn)程，這五花八門的公式成為論戰(zhàn)時(shí)期的一道奇觀。社會(huì)史論戰(zhàn)的要角郭沫若日后坦承道:“我初期的研究方法，毫無(wú)諱言，是犯了公式主義的毛病的，我是差不多死死地把唯物主義的公式，往古代的資料上套�！雹唏R乘風(fēng)反對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中迷信公式的做法，主張“不以多樣的社會(huì)形態(tài)遷就簡(jiǎn)單的公式才算是最進(jìn)步的史學(xué)家的態(tài)度”⑧。他對(duì)一些學(xué)者墨守五種生產(chǎn)方式學(xué)說(shuō)表示質(zhì)疑:“‘古代的，封建的和現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方法，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之相關(guān)的諸階段’。這樣的歷史劃分是否完全正確，到現(xiàn)在成為一個(gè)重大的疑問(wèn)�！雹嵩隈R乘風(fēng)眼中，信從唯物史觀并不必然要遵循其生產(chǎn)方式演進(jìn)的程式和鐵律。
二、重視史料真?zhèn)魏筒牧蠑U(kuò)充
從一味強(qiáng)調(diào)理論方法到重視材料是社會(huì)史論戰(zhàn)高潮過(guò)后唯物史觀史學(xué)的新動(dòng)向。社會(huì)史論戰(zhàn)時(shí)代，參與者多將理論方法上的討論作為頭等大事，而將文獻(xiàn)材料問(wèn)題視為小節(jié)。當(dāng)時(shí)的唯物史觀學(xué)者多屬于馮友蘭所謂的“釋古”派:“往往談理論太多”，“是談?wù)軐W(xué)，而不是講歷史”;“往往對(duì)于史料，毫不審查，見(jiàn)有一種材料與其先入之見(jiàn)解相合者，即無(wú)條件采用。至于與此相沖突之材料，則置之不理，并不說(shuō)明何以置之不理”。①時(shí)人意識(shí)到，撰述一部貫通古今、包羅萬(wàn)象的經(jīng)濟(jì)通史尚非其時(shí)，當(dāng)下應(yīng)“多作史料的考證與專題研究”②。當(dāng)時(shí)一般學(xué)院派經(jīng)濟(jì)史研究尤重史料整理，主張“對(duì)歷代經(jīng)濟(jì)史實(shí)，純?yōu)榭陀^的整理敘述，不必急為論斷”③。陶希圣及食貨派的經(jīng)濟(jì)史研究也以史料工作為優(yōu)先。
在此風(fēng)氣之下，以理論為中心的唯物史觀學(xué)者也作出了適當(dāng)調(diào)整。馬乘風(fēng)力圖克服社會(huì)史論戰(zhàn)時(shí)期的弊端，公開(kāi)承認(rèn)史料考證的必要性:“漢學(xué)家的治史方法，雖然有許多地方，不能令我們同意，但是，他們對(duì)于史料的審思明辨的考證，卻是最值得領(lǐng)教的一種方法”①。馬乘風(fēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究所用材料的真?zhèn)问至粢�。在考察西周土地分配時(shí)，他首先意識(shí)到厘清文獻(xiàn)問(wèn)題為先決條件，沒(méi)有盲目信從《周禮》，而以《詩(shī)經(jīng)》、《國(guó)語(yǔ)》依據(jù)③。他認(rèn)為，《周禮》關(guān)于井田制度的記載，不過(guò)是“在書傳上搜集些關(guān)于土地的術(shù)語(yǔ)，而以按級(jí)進(jìn)位的數(shù)字補(bǔ)綴之”⑥。關(guān)于周代的井田問(wèn)題，馬乘風(fēng)主張應(yīng)以《孟子》樸素的記載為準(zhǔn)繩，而不能輕信后世不斷發(fā)揮引申的井田論:“時(shí)經(jīng)千余年之久，一般篤古守舊之士，對(duì)于井田制度，只有迷信，沒(méi)有批判，只有高筑，沒(méi)有損毀，于是井田制度愈來(lái)愈完全，愈修愈美麗，正因?yàn)檫@樣，所以愈加減失其在歷史上之素樸的而目”⑦。
馬乘風(fēng)嚴(yán)厲批評(píng)王宜昌的治史方法，指出“無(wú)批判的引用古書之危險(xiǎn)性”。他指責(zé)王宜昌迷信古書，對(duì)于古人的話無(wú)條件的相信，對(duì)于古文古字無(wú)限制的附會(huì)，對(duì)于偽書偽事無(wú)批判的拿來(lái)作證，在治史方法上比漢學(xué)家又后退了一步。王宜昌誤信《管子》、《越絕書》、《山海經(jīng)》的記載，不問(wèn)史料是否可靠，只跟著莫爾干的指點(diǎn)去附會(huì)，把莫爾干所指各時(shí)代的特征，一一在中國(guó)古書中湊付出來(lái)。要確立殷代己經(jīng)用鐵的結(jié)論，需提供強(qiáng)有力的憑證，不能單靠偽書上的一字半語(yǔ)⑧。他稱贊郭沫若在論詩(shī)書時(shí)代的中國(guó)社會(huì)時(shí)，“先把史料的來(lái)源問(wèn)題弄清楚，郭先生這樣的謹(jǐn)慎小心的去剖析史料，較之王先生無(wú)批判的附會(huì)瞎鬧，高明萬(wàn)倍”⑨。
在當(dāng)時(shí)主流學(xué)風(fēng)的影響下，一方而，馬乘風(fēng)注意史料證據(jù)的準(zhǔn)確性，采取審慎態(tài)度;另一方而，他還盡量擴(kuò)充材料來(lái)源，最突出的是利用甲骨文研究上古經(jīng)濟(jì)。馬乘風(fēng)說(shuō):“對(duì)于商代社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為兩種困難所限制……第一是史料上的困難，文獻(xiàn)記載缺乏，甲骨文字的出現(xiàn)會(huì)予我們以若干便利”，但研究尚不充分⑩。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者對(duì)甲骨文的使用自然不拘于文字學(xué)。
三、從社會(huì)形態(tài)史到社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的轉(zhuǎn)變
社會(huì)史論戰(zhàn)后期，社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)形態(tài)史逐漸落地生根為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。學(xué)者己認(rèn)識(shí)到:“為欲繚解中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)，而從中國(guó)經(jīng)濟(jì)史著手，實(shí)為正確的方法�！雹蹠r(shí)在中山大學(xué)的陳嘯江坦言:“近來(lái)我國(guó)學(xué)人，過(guò)分重視社會(huì)發(fā)展形式論，研究者每以公式為前提，而以事實(shí)嵌入其中，其結(jié)果則成為公式之例證史而非真是之社會(huì)經(jīng)濟(jì)史�！雹蘖碛姓撜叻Q:“對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史之研究，為一般人認(rèn)為所迫切需要的一門學(xué)科，數(shù)年來(lái)，曾有不少的學(xué)者，企圖以新的史學(xué)方法整理中國(guó)歷史，但空論多而實(shí)際的探討少，零文多而系統(tǒng)的敘著少。"⑦1931年陶希圣編著出版一部《西漢經(jīng)濟(jì)史》，內(nèi)容簡(jiǎn)略，篇幅短小，僅3萬(wàn)言。1934年12月《食貨》半月刊創(chuàng)刊和稍后成立的食貨學(xué)會(huì)，催動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的專題研究，關(guān)于各時(shí)代、各方而的論文紛紛涌現(xiàn)，但貫通性、綜合性的論著尚付諸網(wǎng)如。而1935年馬乘風(fēng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》一書的問(wèn)世，彌補(bǔ)了這一空白。
論戰(zhàn)時(shí)期，一般所謂社會(huì)史基本是社會(huì)形態(tài)發(fā)展史，社會(huì)形態(tài)問(wèn)題是討論的中心，也是出發(fā)點(diǎn)和歸宿。社會(huì)史的主要任務(wù)是考察社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，進(jìn)行定性分析，而非描述普通的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。研究者的注意力幾乎完全圍繞社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)形態(tài)的確定而展開(kāi)的，各種理論、模式爭(zhēng)長(zhǎng)競(jìng)短。論戰(zhàn)高潮過(guò)后，社會(huì)史出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，經(jīng)濟(jì)史成為社會(huì)史的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全而系統(tǒng)的考察開(kāi)始出現(xiàn)。馬乘風(fēng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》的出版標(biāo)志著唯物史觀的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的體系初步確立。馬著既包括對(duì)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門的考察，又涉及生產(chǎn)、交換、分配等各環(huán)節(jié)，同時(shí)兼顧到階級(jí)關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)爭(zhēng)軍事等制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素。這種結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的布置安排，奠定了經(jīng)濟(jì)史研究的基本格局。
余論
1930年代中國(guó)社會(huì)發(fā)展史向社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的調(diào)整轉(zhuǎn)向，意義重大，最顯著的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)融入民國(guó)學(xué)術(shù)主流，為一般學(xué)院派所接納。當(dāng)社會(huì)史論戰(zhàn)硝煙彌漫之際，主流學(xué)界和多數(shù)學(xué)院派學(xué)者基本持一種不以為然、冷眼旁觀姿態(tài)，“無(wú)論是傳統(tǒng)的記誦派，還是新起的科學(xué)考證派、疑古派，都不太理會(huì)這些爭(zhēng)論”⑥。論戰(zhàn)之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)史則滲入主流學(xué)術(shù)界，表現(xiàn)有二:一是經(jīng)濟(jì)史研究成果不斷在主流學(xué)術(shù)刊物發(fā)表。除1931年創(chuàng)刊的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》(后更名為《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史集刊》)外，《史語(yǔ)所集刊》、《燕京學(xué)報(bào)》等時(shí)或刊載經(jīng)濟(jì)史的專題研究，二是一些學(xué)院派學(xué)者開(kāi)始涉足社會(huì)史研究且取得了可觀的成績(jī)，較突出者如史語(yǔ)所的勞干、全漢升、燕京大學(xué)的齊思和、周一良、連士升等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史不再是一般知識(shí)階層(包括革命理論家)可以天馬行空縱橫馳騁的論域，而變?yōu)槁殬I(yè)學(xué)者的專門之學(xué)⑦。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究己經(jīng)接受通行的學(xué)術(shù)紀(jì)律和規(guī)范的約束和馴化，特別是受到科學(xué)理念和實(shí)證法則的洗禮。陶希圣及“食貨派”即是因克服單一社會(huì)科學(xué)化路線、接受實(shí)證方法影響而風(fēng)行于史壇的。這表明，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究己逐漸步入學(xué)術(shù)化的運(yùn)行軌道。
民國(guó)年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展是體現(xiàn)學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)典型。經(jīng)濟(jì)史研究由解答政治議題發(fā)端，而后駛?cè)雽W(xué)術(shù)化之途，最終上升為現(xiàn)代史學(xué)的核心門類。政治變局、意識(shí)形態(tài)角逐為經(jīng)濟(jì)史的發(fā)生提供了初始的驅(qū)動(dòng)力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論與政論糾結(jié)纏繞在一起，由某種政治理念引申
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇8
一、法是歷史的、具體的社會(huì)現(xiàn)象
法是對(duì)客觀的社會(huì)關(guān)系的反映。馬克思和恩格斯認(rèn)為，從唯物史觀的角度來(lái)看，法是“從人們的物質(zhì)關(guān)系以及人們由此而產(chǎn)生的互相爭(zhēng)斗中產(chǎn)生”。馬克思和恩格斯從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度來(lái)闡述法的本質(zhì)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了唯心主義的那種自由意志觀和權(quán)利觀。唯心主義的法學(xué)觀念只存在于那些抽象的思維之中。馬克思和恩格斯認(rèn)為，法是對(duì)客觀的社會(huì)關(guān)系的反映�！八鼈兏从谖镔|(zhì)生活關(guān)系”。法是現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)現(xiàn)象。這種社會(huì)現(xiàn)象的來(lái)源只能是物質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。“法律只是事實(shí)的公認(rèn)”，這個(gè)事實(shí)就是指這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他們認(rèn)為法是一種“反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系”。從而把法建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上。法不是憑空產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生必須依賴一定的社會(huì)生產(chǎn)條件。只有在這種生產(chǎn)條件的前提下，法才能在現(xiàn)實(shí)中找到物質(zhì)的實(shí)體，才能找到實(shí)際的承擔(dān)者，才能找到自己現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。法不是從來(lái)就有的，而是來(lái)源于人們的社會(huì)實(shí)踐。法從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是對(duì)這種社會(huì)實(shí)踐中結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種反映。從社會(huì)的客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，來(lái)闡述法的本質(zhì)，這是唯物史觀法學(xué)體系的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。法是國(guó)家意志的外化和體現(xiàn)。法的內(nèi)容除了客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以外，還有一個(gè)主觀性的方面，這個(gè)主觀性的方面就是我們常說(shuō)的國(guó)家意志，法是國(guó)家意志的體現(xiàn)。
國(guó)家意志作為法的主觀方面，把法同紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是，法律作為國(guó)家意志的體現(xiàn)，其本身應(yīng)該是一個(gè)主觀和客觀相統(tǒng)一的整體。我們不能用法的主觀性來(lái)否定法的客觀性，也不能用法的客觀性來(lái)否定法的主觀性。法的客觀性是法的主觀性的基礎(chǔ)，法律在本質(zhì)上還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，只不過(guò)這種反映采用了國(guó)家意志這樣一種形式。首先，法是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身力量的重要手段。統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)生活中占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，為了實(shí)現(xiàn)自身的力量，必須要通過(guò)一定的手段來(lái)使自己的力量得到體現(xiàn)。法作為一種重要的手段，對(duì)社會(huì)生活具有非常重大的影響力，也是規(guī)范人們的行為、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治的有力手段，這也正是占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其自身力量的最好的實(shí)現(xiàn)形式。其次，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是通過(guò)國(guó)家意志的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身的階級(jí)統(tǒng)治，必須要用一定的社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而更好地維護(hù)自身的階級(jí)統(tǒng)治。但是這種規(guī)范性必須要取得社會(huì)的一致規(guī)范性這樣的形式，才能體現(xiàn)其合法性，從而避免那種表面上的片面性。法通過(guò)國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)，表明了它的調(diào)整的范圍是覆蓋整個(gè)社會(huì)的，它雖然只是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，但卻已經(jīng)外化成了一種能夠調(diào)整全體社會(huì)成員的國(guó)家的意志。最后，法作為統(tǒng)治階級(jí)的意志不是憑空產(chǎn)生的。法在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。人與人的交往形成了復(fù)雜的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，為了規(guī)范社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益，從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出了法的形式，并以此作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。法是統(tǒng)治階級(jí)共同意志的體現(xiàn)，而不是統(tǒng)治階級(jí)少數(shù)成員的意志體現(xiàn)。法作為統(tǒng)治階級(jí)的共同意志的體現(xiàn)，它所維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。這也就是說(shuō)，法律維護(hù)的是共同的.利益。如果統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的少數(shù)人觸犯了法律，違背了統(tǒng)治階級(jí)整體利益，那么這些少部分人就會(huì)受到制裁，或者被舍棄，以此來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。法律就是通過(guò)犧牲小我來(lái)維護(hù)大我，犧牲局部利益來(lái)維護(hù)整體利益。法律作為統(tǒng)治階級(jí)共同的意志體現(xiàn)，通過(guò)國(guó)家意志的形式出現(xiàn)，表明了法律必須維護(hù)整體的利益，體現(xiàn)整體的意志，而不能是少數(shù)人或者個(gè)人的意志體現(xiàn)。
二、揭示了法的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律從社會(huì)實(shí)踐中揭示法的本源。
馬克思和恩格斯認(rèn)為，必須在考察現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)中揭示法的本源，僅僅把法律歸結(jié)為一種暴力是完全錯(cuò)誤的。他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)分工是考察法與現(xiàn)實(shí)的人的關(guān)系的橋梁。馬克思和恩格斯認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，使得人們物質(zhì)資料的生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人們的需要也不斷豐富和擴(kuò)展，為了滿足不同的需要，社會(huì)化大分工出現(xiàn)了，這種分工一旦出現(xiàn)就以前所未有的速度推進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展。社會(huì)化大生產(chǎn)在推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了私有財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)使得社會(huì)劃分出了階級(jí)，同時(shí)還有私人利益和公共利益的矛盾。私有財(cái)產(chǎn)以及私有制的出現(xiàn)，使私人利益與公共利益的矛盾愈演愈烈。隨著這種矛盾的不斷擴(kuò)大，國(guó)家這個(gè)統(tǒng)治工具以社會(huì)共同體的面目出現(xiàn)了。國(guó)家為了調(diào)整私人利益與公共利益的沖突，開(kāi)始制定一系列共同的規(guī)定，這些共同的規(guī)定就是法律。由此，法律取得了社會(huì)共同意志規(guī)定這件虛幻的外衣。從這里我們也可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家這個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的工具降臨在這個(gè)世界上的時(shí)候，與它同時(shí)產(chǎn)生的還有法律。從歷史發(fā)展中闡述法的更替規(guī)律。馬克思和恩格斯在論述人類社會(huì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的過(guò)程和規(guī)律時(shí)，也闡述了相應(yīng)的法律類型的更替規(guī)律。
部落所有制是第一種人類社會(huì)所有制形式。當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力十分低下，分工也僅僅局限于自然狀態(tài)下的分工。沒(méi)有國(guó)家，也沒(méi)有法律，人與人之間是一種平等的、無(wú)階級(jí)的關(guān)系。第二種是古代公社所有制和國(guó)家所有制。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，促進(jìn)了階級(jí)的出現(xiàn)和發(fā)展。奴隸制得到充分發(fā)展，社會(huì)公民和奴隸之間的關(guān)系日漸成熟。這種狀態(tài)下，社會(huì)公民是法律關(guān)系的主體，而奴隸作為“會(huì)說(shuō)話的工具”只能是法律關(guān)系的客體，處在最卑賤的地位。這種所有制下的法律是違背人性的不公正的法律。第三種所有制是封建的或等級(jí)的所有制。農(nóng)奴的勞動(dòng)和自身的勞動(dòng)是封建所有制的兩種主要的表現(xiàn)形式。在封建社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)形式單一，工具也十分簡(jiǎn)陋，社會(huì)分工非常少。等級(jí)觀念十分明顯，但社會(huì)階層的劃分十分有限。這個(gè)時(shí)候的法律由于受等級(jí)思想的影響，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)出了濃厚的特權(quán)性和等級(jí)性，是一種維護(hù)封建特權(quán)的法律。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為封建社會(huì)的替代者，在擺脫封建社會(huì)等級(jí)制方面還是體現(xiàn)出了一定的進(jìn)步性。資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)自由、平等、博愛(ài)，認(rèn)為人生而平等。這種思想較之于封建社會(huì)確實(shí)是前進(jìn)了一大步。但是，資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)建立在私有制和雇傭勞動(dòng)制度之上的階級(jí)，它宣揚(yáng)的思想實(shí)際上是為了捍衛(wèi)自己的利益。它反對(duì)國(guó)家干預(yù)，體現(xiàn)出一種自私和自利性。資產(chǎn)階級(jí)制定的法律對(duì)自己并沒(méi)有大的約束力，為了追求利益，他們可以不擇手段，資本主義的發(fā)展史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
他們的自由平等只是針對(duì)自己本階級(jí)而言，對(duì)于非本階級(jí)的人卻根本不能真正享受到這種自由平等。資產(chǎn)階級(jí)的自由平等只是針對(duì)自己而言的，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的自由平等只是一個(gè)謊言。資產(chǎn)階級(jí)的法律具有偽善性和欺騙性。社會(huì)主義的法律是較之于資本主義更高級(jí)的法律。馬克思和恩格斯認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)代替資產(chǎn)階級(jí)具有歷史必然性。社會(huì)主義的法律是為了維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)統(tǒng)治，確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須要推翻資產(chǎn)階級(jí)的法律和制度，超越資產(chǎn)階級(jí)法律和制度的局限性，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。這樣，馬克思和恩格斯就從社會(huì)基本矛盾的角度，利用唯物史觀，科學(xué)揭示了法的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
三、闡明了法的價(jià)值的基本內(nèi)容
第一，個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系。個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系是法的價(jià)值中的一個(gè)重要問(wèn)題。在馬克思主義產(chǎn)生以前，許多法哲學(xué)家對(duì)此做出了回答。馬克思和恩格斯從唯物史觀的法學(xué)觀的角度，正確解決了個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，使法的價(jià)值的基本問(wèn)題得到了科學(xué)的、徹底地解決。馬克思和恩格斯對(duì)自由和國(guó)家這兩種主義采取了批判和吸收的做法。一方面，他們認(rèn)為國(guó)家主義有其合理的地方，因?yàn)槿说谋举|(zhì)是他的社會(huì)性。單獨(dú)的人、孤立的人只能抽象地存在于思維之中，是不能在現(xiàn)實(shí)中生存的。人只有在社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)他的本質(zhì)屬性，并作為社會(huì)的存在。另一方面，馬克思和恩格斯又吸收了自由主義的一些觀點(diǎn)，他們強(qiáng)調(diào)要尊重人的平等權(quán)利，尊重個(gè)人的人格尊嚴(yán)，反對(duì)侵犯?jìng)�(gè)人自由權(quán)利的專制主義。他們反對(duì)把社會(huì)抽象化為個(gè)人的對(duì)立物，反對(duì)社會(huì)和國(guó)家凌駕于民眾之上。馬克思和恩格斯將社會(huì)的人與人的社會(huì)結(jié)合起來(lái)，徹底解決了個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系。第二，法與歷史唯物主義自由觀的關(guān)系。這個(gè)世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由，自由必須要限定在法律這個(gè)社會(huì)的共同規(guī)范之中。馬克思主義產(chǎn)生以前，人們對(duì)自由的看法主要受唯心主義的影響，局限于抽象的自由觀中。馬克思主義產(chǎn)生以后，馬克思和恩格斯深刻批判了傳統(tǒng)的抽象自由觀念，提出了歷史唯物主義的自由觀。首先，他們認(rèn)為，自由不是憑空產(chǎn)生的，自由是對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。人們對(duì)于客觀事物的必然性認(rèn)識(shí)得越深入，就越能夠擺脫這種必然性的束縛，也就會(huì)越自由。個(gè)人的自由存在于個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的統(tǒng)一之中，只有堅(jiān)持這種統(tǒng)一性，才能獲得真正的自由。
個(gè)人的自由不能違背社會(huì)的共同規(guī)范，不能犧牲他人的自由，每個(gè)人的自由是其他一切人自由的前提。個(gè)人是社會(huì)的人，不是孤立存在的。因此，這種自由也應(yīng)該是社會(huì)性的，而不是孤立的和單個(gè)的。其次，人們認(rèn)識(shí)客觀世界的目的是為了改造客觀世界。自由不僅是為了認(rèn)識(shí)事物的必然性，更重要的是為了改造我們的客觀世界。這里面自然就存在一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，可以說(shuō)，實(shí)踐是從必然走向自由的現(xiàn)實(shí)途徑。離開(kāi)了實(shí)踐，自由就只能停留在抽象的思維之中。馬克思和恩格斯認(rèn)為，唯心主義的一些哲學(xué)家、思想家認(rèn)為的國(guó)家和集體只是一種抽象的不真實(shí)的集體，這樣一種不真實(shí)的集體不可能帶來(lái)真正的自由。只有在真實(shí)的集體里，人們才能獲得真正的自由，這個(gè)真正的集體就是共產(chǎn)主義社會(huì)。四、唯物史觀的法學(xué)觀的重要意義第一，適應(yīng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的需要。馬克思主義的主要內(nèi)容都集中在了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命上。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的學(xué)說(shuō)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，打破資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，打破資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家制度和法律，代之以自己的國(guó)家制度和法律。
資產(chǎn)階級(jí)的那一套國(guó)家制度和法律是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，這與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益是對(duì)立的、是格格不入的。因此，也是不適用于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)的。這就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須用自己的法學(xué)觀來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀，無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治也必須要依靠自己的法學(xué)觀來(lái)統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)，這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀的創(chuàng)立就成為必要的了。馬克思和恩格斯從唯物史觀的角度，創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的法學(xué)觀。唯物史觀的法學(xué)觀將為無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治，用新的制度和法律代替資產(chǎn)階級(jí)的那一套制度和法律發(fā)揮巨大的作用。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀將給全人類帶來(lái)更大的自由，必將突破資產(chǎn)階級(jí)那種實(shí)質(zhì)不平等的局限性，讓更多的人實(shí)現(xiàn)更加廣泛的自由和平等。第二，是法學(xué)歷史上的偉大革命。唯物史觀的法學(xué)觀是在吸收人類文明成果的基礎(chǔ)上形成的，具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。唯物史觀的法學(xué)觀并不是憑空產(chǎn)生的，而是大量吸收了人類的優(yōu)秀文明成果。馬克思和恩格斯一開(kāi)始也受到了唯心主義的影響，一度沉浸在唯心主義的抽象的自由法學(xué)觀中，甚至也把自由理性看作是決定一切政治和法律的關(guān)鍵，曾經(jīng)誤認(rèn)為自由理性是法學(xué)的本性。這表明唯物史觀的法學(xué)觀的發(fā)展歷程不是一帆風(fēng)順的，也是經(jīng)歷了一番挫折才最終確立的。先是康德的法學(xué)思想，接著是黑格爾的法學(xué)思想，之后馬克思和恩格斯才轉(zhuǎn)到唯物主義的正確的思想觀點(diǎn)上來(lái)�？梢哉f(shuō)，馬克思和恩格斯是在批判和吸收唯心主義法學(xué)思想的基礎(chǔ)上，利用唯物主義的觀點(diǎn)，創(chuàng)立了自己的唯物史觀的法學(xué)觀。馬克思和恩格斯并沒(méi)有完全否定唯心主義法學(xué)思想的合理成分，并沒(méi)有摒棄資產(chǎn)階級(jí)的一切法學(xué)的優(yōu)秀成果，而是批判地吸收和借鑒，這正是他們的偉大之處，也是唯物史觀的法學(xué)觀的偉大之處。
他們向人類表明，自己的學(xué)說(shuō)不是封閉僵化的教條，而是不斷發(fā)展著的與時(shí)俱進(jìn)的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯所提出的唯物主義的法學(xué)觀點(diǎn)是唯物史觀法學(xué)觀形成的基石，是唯物史觀法學(xué)觀確立的標(biāo)志，也是人類法學(xué)發(fā)展史上的偉大革命。
唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文 篇9
化學(xué)學(xué)科是一門自然科學(xué)，但在化學(xué)教材中滲透著辯物主義的觀點(diǎn)，教師在化學(xué)教學(xué)中充分利用教材對(duì)學(xué)生進(jìn)行辯證唯物主義教育，能使學(xué)生對(duì)化學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)領(lǐng)悟得更深刻，掌握得更牢固，更靈活，而且能培養(yǎng)學(xué)生用正確的思想方法和學(xué)習(xí)方法去進(jìn)行學(xué)習(xí)。那么，怎樣利用教材中辯證唯物觀點(diǎn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行唯物觀教育呢？
建議：
一、在化學(xué)教學(xué)中進(jìn)行世界是物質(zhì)的，物質(zhì)世界是運(yùn)動(dòng)著的觀點(diǎn)教育。
在初中化學(xué)中進(jìn)行原子分子論教學(xué)和在高中化學(xué)中進(jìn)行原子結(jié)構(gòu)和核外電子運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的教學(xué)時(shí)，教師可指出，從客觀方面看，在無(wú)邊無(wú)際的茫茫宇宙中，有著氣象萬(wàn)千的無(wú)數(shù)天體，人類居住的地球只是太陽(yáng)系的一個(gè)成員，太陽(yáng)系只是銀河系家庭中的一員，銀河系以外還是河外星系，這些星系構(gòu)成為總星系，這些都是宇宙空間中客觀存在著的事物，而且都在不斷地運(yùn)動(dòng)變化。從微觀講，我們周圍的各種實(shí)物都是由分子構(gòu)成，比分子更小的微粒是原子，一個(gè)氧分子由兩個(gè)氧原子構(gòu)成，一個(gè)水分子由兩個(gè)氫原子和一氧原子構(gòu)成等等，這些構(gòu)成微觀世界的各種成分，盡管微乎其微，也都是客觀存在的，而且這些基本粒子，沒(méi)有一個(gè)是不運(yùn)動(dòng)的。
二、在化學(xué)教學(xué)中讓學(xué)生樹立世界上任何事物都是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)靜止的辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)。
在初中化學(xué)中進(jìn)行溶解平衡等教學(xué)，在高中化學(xué)中進(jìn)行平衡、電離平衡等教學(xué)時(shí)，指出這些平衡都是動(dòng)態(tài)平衡，從表面看，在溶解過(guò)程中溶質(zhì)不再溶解，也不再結(jié)晶；在可逆反應(yīng)中反應(yīng)混合物中各種成份的`百分含量不再變化，在弱電解質(zhì)電離過(guò)程中，自由離子濃度不再變化,好象各種變化都停止了,但實(shí)際上這些變化的兩種相反過(guò)程都從未停止過(guò)，只是溶解和結(jié)晶的速度，正反應(yīng)和逆反應(yīng)的速度，弱電解質(zhì)分子電離成離子和離子重新結(jié)俁成分子的速度相等罷了，在這一定條件下保持平衡，若條件改變，平衡破壞，將重新建立新的平衡，這說(shuō)明任何事物的運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的，有條件的。
三、在化學(xué)教學(xué)中進(jìn)行矛盾的對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)的教育。
任何矛盾的雙方既是相互對(duì)立、又是相互依存的，任何一方都不能孤立地存在，而且矛盾的雙方又互相滲透，在一定條件下可相互轉(zhuǎn)化。例如，金屬原子有失電子的還原性和氧化性，是相互對(duì)立的矛盾雙方，但它們又互相依存，沒(méi)有還原性，何談氧化性。當(dāng)金屬原子失去電子成為陽(yáng)離子后,就具有氧化性,非金屬原子得電子成為陰離子后，就具有還原性。這說(shuō)明氧化、還原這對(duì)矛盾在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，它們既對(duì)立又相互統(tǒng)一在同一個(gè)微粒中。
四、在化學(xué)教學(xué)中進(jìn)行意識(shí)的能動(dòng)作用的教育。
例如,人們?cè)谡J(rèn)識(shí)了元素周期律,元素的性質(zhì)隨核電荷數(shù)的變化而遞變的規(guī)律后，可指導(dǎo)科學(xué)工作者去預(yù)測(cè)周期表中未填滿的第七周期中未發(fā)現(xiàn)的元素的性質(zhì)，對(duì)發(fā)現(xiàn)新元素的指導(dǎo)作用。
又如，在合成氨工業(yè)生產(chǎn)中，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了化學(xué)反應(yīng)速度和化學(xué)平衡移動(dòng)的規(guī)律后，就可選擇出在我國(guó)現(xiàn)有條件下的合成氨的適宜條件，從而可提高合成氨的產(chǎn)量。
【唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)關(guān)系論文】相關(guān)文章：
剩余價(jià)值理論論文10-08
教育關(guān)系論文04-01
淺論文明與文化的關(guān)系論文03-25
公共關(guān)系的論文11-20
國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融的關(guān)系分析相關(guān)論文10-08