- 相關(guān)推薦
馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)論文
馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)論文【1】
〔摘要〕 馬克思實(shí)踐哲學(xué)的形成經(jīng)歷了一個(gè)鮮明動(dòng)態(tài)的演變歷程，始終貫穿著清晰的批判邏輯。
馬克思博士論文對(duì)德國(guó)思辨哲學(xué)的批判，是一種純粹的理論批判，是實(shí)踐哲學(xué)之初顯;《萊茵報(bào)》與《德法年鑒》時(shí)期對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判，是實(shí)踐哲學(xué)的唯物主義立場(chǎng)轉(zhuǎn)向;而對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，標(biāo)志著唯物史觀的形成，最終實(shí)現(xiàn)了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的革命性變革。
以批判邏輯為視角審視馬克思實(shí)踐哲學(xué)的形成歷程，不僅在理論上能夠立體地展現(xiàn)實(shí)踐哲學(xué)的動(dòng)態(tài)成型之路，而且在實(shí)踐上啟示我們秉承與堅(jiān)持馬克思徹底的批判精神，實(shí)現(xiàn)推陳出新、革故鼎新。
〔關(guān)鍵詞〕 馬克思實(shí)踐哲學(xué)，理論批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，唯物史觀
馬克思實(shí)踐哲學(xué)的形成經(jīng)歷了一個(gè)鮮明動(dòng)態(tài)的演變歷程，始終貫穿著清晰的批判邏輯，即從對(duì)黑格爾及青年黑格爾派脫離塵世現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)批判，到對(duì)黑格爾法哲學(xué)與猶太人問題的現(xiàn)實(shí)政治的批判，直至對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。
一方面，它清晰表征著馬克思對(duì)實(shí)踐的理解從抽象到具體、由思辨走向現(xiàn)實(shí)、從形式深入本質(zhì)的轉(zhuǎn)變過程，立體地呈現(xiàn)出馬克思實(shí)踐哲學(xué)之動(dòng)態(tài)演進(jìn)歷程，有利于從整體上理解與把握馬克思實(shí)踐哲學(xué)及其發(fā)展;另一方面，在實(shí)踐上也啟示我們?cè)谛碌臅r(shí)代背景下，應(yīng)秉承馬克思哲學(xué)固有的批判精神，在批判中實(shí)現(xiàn)推陳出新、革故鼎新。
一、純粹的理論批判：馬克思實(shí)踐哲學(xué)之初顯
從思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)看，馬克思創(chuàng)立實(shí)踐哲學(xué)的最初動(dòng)機(jī)萌生在其博士論文對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)盛行的思辨哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界關(guān)系的獨(dú)特思考之中，具有明顯的批判意蘊(yùn)。
早在寫博士論文期間，馬克思就提出了對(duì)實(shí)踐的最初理解。
在《論德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》博士論文中，馬克思第一次使用了實(shí)踐的概念，認(rèn)為“哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的。正是批判根據(jù)本質(zhì)來衡量個(gè)別的存在，根據(jù)觀念來衡量特殊的現(xiàn)實(shí)。” 〔1 〕 (P75 )這一時(shí)期，馬克思將實(shí)踐看作純粹的理論批判活動(dòng)，視為批判的武器，而非武器的批判，是一種理論實(shí)踐。
理論實(shí)踐是馬克思批判當(dāng)時(shí)德國(guó)盛行的黑格爾絕對(duì)精神和青年黑格爾派的自我意識(shí)與現(xiàn)實(shí)世界相割裂的直接結(jié)論，是其在行駛批判哲學(xué)功能的過程中，對(duì)實(shí)踐提出的初步看法。
馬克思對(duì)哲學(xué)的興趣建立在其對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活及命運(yùn)的自覺關(guān)注基礎(chǔ)之上。
正是為擺脫現(xiàn)存的異化關(guān)系追尋人的自由發(fā)展之道，大學(xué)時(shí)期的馬克思才毅然決定從法律轉(zhuǎn)身走向哲學(xué)。
在馬克思看來，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)有著天然密切的關(guān)聯(lián)，他們相互作用，哲學(xué)本身就具有改變世界的功能。
然而，面對(duì)不合理的生活世界，黑格爾哲學(xué)中的絕對(duì)精神和青年黑格爾派的自我意識(shí)并沒有起到?jīng)_鋒陷陣的作用，沒有讓馬克思從中看到哲學(xué)關(guān)照現(xiàn)實(shí)的任何跡象與希望。
黑格爾哲學(xué)以無所不能的絕對(duì)精神統(tǒng)攝一切，將普魯士王朝看成絕對(duì)精神發(fā)展的頂峰，為殘酷的現(xiàn)實(shí)制度涂脂抹粉。
青年黑格爾派的自我意識(shí)與古希臘伊壁鳩魯自由只在于擺脫塵世現(xiàn)實(shí)并保持內(nèi)心絕對(duì)寧?kù)o的觀點(diǎn)如出一轍，他們將自身禁錮于自我意識(shí)之內(nèi)，并超越、凌駕于現(xiàn)實(shí)之上，抽掉了個(gè)體自我意識(shí)與當(dāng)時(shí)德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的任何聯(lián)系，只是簡(jiǎn)單地由黑格爾的客觀唯心主義撤回至費(fèi)希特的主觀唯心主義，哲學(xué)依然被拋之于德國(guó)現(xiàn)實(shí)之真實(shí)圖景外。
在支離破碎的世界面前，無論是黑格爾還是青年黑格爾派，他們都未能從“阿門塞斯王國(guó)” 〔2 〕 (P135 )中走出來，投身于塵世的“茜林絲的懷抱” 〔2 〕 (P135 )。
而在馬克思看來，哲學(xué)并非幽靜孤寂、孤芳自賞，而是以“工人的雙手建筑鐵路的精神” 〔1 〕 (P220 )深入粗糙的塵世，并與之互為關(guān)聯(lián)、相互作用。
面對(duì)陷入危機(jī)的現(xiàn)實(shí)世界，哲學(xué)那“本來是內(nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火”， 〔1 〕 (P75 )這“火”定將燒毀一切不合理的東西，凈化非理性的現(xiàn)實(shí)世界和重建合乎必然的自由王國(guó)，使世界成為哲學(xué)的直接實(shí)現(xiàn)。
此時(shí)，對(duì)哲學(xué)的看法寄予了馬克思企圖把哲學(xué)變成改變世界力量的渴望，即一種能夠變成實(shí)踐力量的理論精神，一種理性的批判力量。
同時(shí)，在馬克思看來，“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在其外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺陷”。
哲學(xué)本身也將在批判現(xiàn)實(shí)、改造世界的過程中，徹底拋棄與世俗世界不相融合的思辨形態(tài)，與外在世界相影相隨并成為一個(gè)統(tǒng)一的、有機(jī)的整體而不再與之相對(duì)立，達(dá)到哲學(xué)的世界化。
哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化是馬克思對(duì)哲學(xué)應(yīng)轉(zhuǎn)變成實(shí)踐力量并與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生關(guān)聯(lián)的功能思考，是其“對(duì)理論和實(shí)踐關(guān)系的一種思辨表述”。
通過對(duì)黑格爾絕對(duì)精神與青年黑格爾派自我意識(shí)割裂現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)批判，馬克思提出了哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的觀點(diǎn)。
必須承認(rèn)，此時(shí)馬克思對(duì)實(shí)踐的理解是抽象思辨的，尚未涉及客觀現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，強(qiáng)調(diào)的只是哲學(xué)是批判的武器而非武器的批判。
但必須承認(rèn)，馬克思此時(shí)已經(jīng)開始重視哲學(xué)與世俗世界的關(guān)聯(lián)，明確了哲學(xué)應(yīng)當(dāng)面向現(xiàn)實(shí)、面向世界，并將現(xiàn)實(shí)世界從非哲學(xué)的狀態(tài)中救贖出來，達(dá)至世界的哲學(xué)化和哲學(xué)的世界化。
馬克思在開展思辨哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系批判的進(jìn)程中顯露出的理論實(shí)踐，實(shí)質(zhì)上為哲學(xué)的出路――通向現(xiàn)實(shí)――指明了根本方向即實(shí)踐。
盡管此時(shí)馬克思所理解的只是理論意義上的批判實(shí)踐，但實(shí)踐根本方向的確立，奠定了德國(guó)哲學(xué)爾后新哲學(xué)重建與發(fā)展的總體趨向，也指引著馬克思日后開展哲學(xué)探討再也不是進(jìn)行思辨和晦澀的純學(xué)理探討，而是一步步地關(guān)注社會(huì)，走向歷史的深處。
二、現(xiàn)實(shí)政治批判：馬克思唯物主義立場(chǎng)之轉(zhuǎn)向
柏林大學(xué)畢業(yè)后，馬克思抱著使“自由的理論精神成為實(shí)踐力量”的信念投入《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》的工作之中。
這一時(shí)期，馬克思切身接觸了以物質(zhì)利益與國(guó)家和法的關(guān)系為主要內(nèi)容的大量政治問題，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治制度與理念產(chǎn)生了諸多懷疑與困惑，開始由對(duì)哲學(xué)“關(guān)照”塵世的批判直接轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治的批判。
在對(duì)現(xiàn)實(shí)政治批判的過程中，原有哲學(xué)中單純理論批判的不足與局限暴露無遺，實(shí)踐的物質(zhì)屬性逐漸凸顯，馬克思注重社會(huì)革命和政治斗爭(zhēng)的“革命實(shí)踐”的轉(zhuǎn)向越來越明顯。
此時(shí)馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判集中在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》和《論猶太人問題》等著作中。
在現(xiàn)實(shí)國(guó)家和法的關(guān)系的直接碰撞中，馬克思察覺到黑格爾的理性國(guó)家觀與德國(guó)不自由的現(xiàn)實(shí)政治之間的深刻矛盾，他懷疑黑格爾理性國(guó)家理念的現(xiàn)實(shí)性與合法性。
尤其是《萊茵報(bào)》被普魯士政府粗暴地查封后，馬克思更加對(duì)黑格爾的國(guó)家觀產(chǎn)生質(zhì)疑，并開始著手系統(tǒng)研究黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家學(xué)說。
其中，厘清國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系，是馬克思鉆研黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家學(xué)說時(shí)首先需要解決的困惑，也是展開對(duì)現(xiàn)實(shí)政治批判的首要方面。
在研究中馬克思發(fā)現(xiàn)，國(guó)家根本不像黑格爾所描述的是家庭和市民社會(huì)的“外在必然”與“內(nèi)在目的”，相反，“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的。” 〔4 〕 (P10 )市民社會(huì)和家庭在獨(dú)立的發(fā)展過程中先于國(guó)家產(chǎn)生，是“國(guó)家之光”燃起的基礎(chǔ)，“政治國(guó)家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。” 〔4 〕 (P12 )而黑格爾的思辨將一切“本末倒置”，把絕對(duì)理念看成“無限的現(xiàn)實(shí)精神”，將來自市民社會(huì)普遍經(jīng)驗(yàn)的市民精神視為“假象”或“現(xiàn)象”。
馬克思毫不客氣將此歸結(jié)為“邏輯的”、“泛神論”的唯心主義錯(cuò)誤。
市民社會(huì)決定國(guó)家這一思想轉(zhuǎn)變具有重要意義，它表明馬克思戳穿了黑格爾的思辨唯心主義錯(cuò)誤，已意識(shí)到不是精神活動(dòng)決定物質(zhì)活動(dòng)，而是恰恰相反。
因此，要改變現(xiàn)實(shí)國(guó)家存在的反理性不自由的政治問題，不能沉迷于黑格爾“泛神論”式的抽象辯解，不能僅僅依靠單純的理論批判，而應(yīng)該深入市民社會(huì)，借助“武器的批判”的力量。
顯然，《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思實(shí)踐哲學(xué)演進(jìn)歷程中一個(gè)不可或缺的階梯。
不同于黑格爾，馬克思主張立足市民社會(huì)，而不是精神領(lǐng)域來解決現(xiàn)實(shí)的國(guó)家政治問題，認(rèn)識(shí)到單純理論批判的不足與局限，已經(jīng)開始由哲學(xué)的理論批判立場(chǎng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活的唯物主義立場(chǎng)來思考實(shí)踐的問題。
1842年普魯士政府頒布的一項(xiàng)猶太人的法令引發(fā)了關(guān)于猶太人解放問題的廣泛且熱烈的討論，馬克思也對(duì)這一討論給予了高度關(guān)注，并就猶太人的解放問題著重分析探討了政治解放與人類解放及其關(guān)系，構(gòu)成了馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)政治批判的另一個(gè)重要方面。
馬克思明確指出，政治解放確實(shí)是一大進(jìn)步，但它并不是徹底的、沒有矛盾的人類解放，它雖然摧毀了一切等級(jí)、公會(huì)、行幫和特權(quán)，消滅了封建專制制度，具有歷史的進(jìn)步性，但其所造就的并不是完整的人，而是在市民社會(huì)生活和國(guó)家政治生活中同時(shí)異化的人。
異化的人過著雙重的生活，即天國(guó)的生活和塵世的生活，在塵世生活中，人是沒有真實(shí)性的現(xiàn)象;而在“天國(guó)的生活”中，人是想象中主權(quán)的虛擬分子，充滿了非實(shí)在的普遍性。
〔5 〕因此，馬克思發(fā)出告誡，不要對(duì)政治解放產(chǎn)生錯(cuò)覺，將其置于至高地位，其本身還不是人類解放。
馬克思認(rèn)為，只有在向“德國(guó)制度開火”，推翻市民社會(huì)，徹底廢除私有制之后，政治解放才能轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惤夥拧?/p>
而要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的首要前提就在于“形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)” 〔7 〕 (P16 )，即無產(chǎn)階級(jí)。
在現(xiàn)實(shí)政治批判中對(duì)政治解放與人類解放之間關(guān)系的正確闡發(fā)，表明這一時(shí)期的馬克思對(duì)實(shí)踐的理解與領(lǐng)悟更加深入和深刻，標(biāo)志著馬克思實(shí)踐哲學(xué)向前邁進(jìn)了一大步：他不再將實(shí)踐當(dāng)作純粹理性的批判以及簡(jiǎn)單抽象的哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化，而是將其視為改造世界的外部物質(zhì)力量及革命實(shí)踐活動(dòng)。
正是在這一意義上，馬克思提出了“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀” 〔1 〕 (P11 )的名句;與此同時(shí)，馬克思初步奠定了實(shí)踐哲學(xué)的主題――超越政治解放的人類解放，并指出這一解放的“心臟”是無產(chǎn)階級(jí)，從而賦予了無產(chǎn)階級(jí)以實(shí)現(xiàn)全人類解放的領(lǐng)導(dǎo)地位，找到了扛起人類最終解放實(shí)踐活動(dòng)重任的主體力量。
馬克思在《萊茵報(bào)》與《德法年鑒》期間對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，是他最終同黑格爾哲學(xué)分道揚(yáng)鑣的契機(jī)，是其柏林大學(xué)畢業(yè)后切身關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的必然轉(zhuǎn)變，是對(duì)思辨的哲學(xué)批判的邏輯后承。
這一“邏輯后承”在實(shí)踐哲學(xué)上也有鮮明的顯現(xiàn)：武器的批判代替批判的武器，物質(zhì)力量開始揚(yáng)帆起航，實(shí)踐的主題――人類解放被奠定，無產(chǎn)階級(jí)主體地位逐步彰顯。
擺脫唯心主義禁錮轉(zhuǎn)向唯物主義立場(chǎng)，區(qū)分物質(zhì)實(shí)踐與理論批判，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)力量在歷史上的作用是這一時(shí)期革命實(shí)踐區(qū)別于理論實(shí)踐的重要內(nèi)容及顯著特征。
三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：馬克思唯物史觀的最終形成
通過對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判，馬克思意識(shí)到：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，……它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，……而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。” 〔6 〕 (P591 )因此，1844年《德法年鑒》�？w居法國(guó)巴黎后，馬克思開始由針對(duì)“副本”的政治現(xiàn)實(shí)的批判轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)“原本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。
理論探索從政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的推進(jìn)，是馬克思實(shí)踐哲學(xué)形成歷程中的決定性環(huán)節(jié)。
在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，馬克思對(duì)實(shí)踐的理解由抽象轉(zhuǎn)為具體，從形式深入本質(zhì)，形成了“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”的觀點(diǎn)，構(gòu)建了實(shí)踐哲學(xué)的核心內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐哲學(xué)演進(jìn)過程中的革命性變革。
從“副本”批判轉(zhuǎn)向“原本”批判的初步成果，就是明確將自由自覺的活動(dòng)規(guī)定為實(shí)踐的基本內(nèi)容。
《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思吸取了西方國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，贊同勞動(dòng)是創(chuàng)造財(cái)富與價(jià)值的日常生產(chǎn)活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)一般意義上的“勞動(dòng)”概念作了全新的哲學(xué)闡釋：“勞動(dòng)這種生命活動(dòng)、這種生產(chǎn)生活本身對(duì)人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存需要的一種手段。” 〔1 〕 (P162 )這種來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)又升華為哲學(xué)的勞動(dòng)概念，完全不同于黑格爾所唯一知道并承認(rèn)的抽象精神的勞動(dòng)，而是人們現(xiàn)實(shí)的、自由自覺的物質(zhì)活動(dòng)，是人的類本質(zhì)力量的確證。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步批判邏輯，指引馬克思在生命活動(dòng)的意義上把勞動(dòng)概念從黑格爾的精神活動(dòng)中解放出來，將勞動(dòng)和實(shí)踐等同起來，從感性的物質(zhì)勞動(dòng)的意義上將自由自覺的活動(dòng)規(guī)定為實(shí)踐的基本內(nèi)容，抓住了實(shí)踐最本質(zhì)的東西，使實(shí)踐變?yōu)榫哂姓鎸?shí)生活內(nèi)容的實(shí)證概念。
馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的另一切入點(diǎn)就是從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，批判與闡發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)未能說明的異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)及其揚(yáng)棄的根本途徑。
通過對(duì)資本主義客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)以及工人勞動(dòng)狀況的批判性分析，馬克思果斷地揭露了私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)：私有財(cái)產(chǎn)概念“從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出來的” 〔1 〕 (P166 )。
在馬克思看來，私有財(cái)產(chǎn)的根源在于異化勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)是人的本質(zhì)在歷史性實(shí)踐活動(dòng)中的喪失與覆沒。
因此，對(duì)異化勞動(dòng)以及私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄必定是在其覆沒之地――人的實(shí)踐活動(dòng)中重新真正全面占有人的本質(zhì)，是在無產(chǎn)階級(jí)革命中“向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”， 〔1 〕 (P185 )即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。
對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)揭發(fā)的過程，也是馬克思緊緊抓住人類特有的實(shí)踐活動(dòng)――生產(chǎn)勞動(dòng)，并對(duì)其在資本主義條件下的具體異化形式與歷史作用進(jìn)行深入挖掘之過程，它意味著馬克思已經(jīng)開始將生產(chǎn)實(shí)踐勞動(dòng)作為解剖資本主義“市民社會(huì)”的切入口，開始從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)說明資本主義社會(huì)的奧秘。
而且，通過對(duì)揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)根本途徑的強(qiáng)調(diào)，馬克思再一次呼應(yīng)和高舉實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義、通向人類解放的實(shí)踐主題。
《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思對(duì)實(shí)踐的闡釋構(gòu)成了全書的中心線索與核心思想：將實(shí)踐視為新唯物主義區(qū)別于舊唯物主義的根本標(biāo)志;基于實(shí)踐，正確回答了主客體及其相互關(guān)系問題，科學(xué)地解釋真理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問題;得出了社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的科學(xué)結(jié)論;準(zhǔn)確回答了人與環(huán)境、人與教育的關(guān)系問題;駁斥了費(fèi)爾巴哈抽象的宗教觀與人性論，革命性地提出了“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”的科學(xué)論斷;宣告了新哲學(xué)的使命在于改造世界等。
《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的寶貴不僅在于科學(xué)闡明的諸多實(shí)踐新觀點(diǎn)，也在于其是歷史唯物主義的起源，具有歷史唯物主義誕生地的重大意義。
事實(shí)上，唯物史觀作為馬克思學(xué)說的偉大發(fā)現(xiàn)，是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)之上的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)唯物史觀的形成具有特殊的決定意義。
《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》通過對(duì)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的研究，初步闡釋了私有制實(shí)質(zhì)這一重要的歷史唯物主義原理;《神圣家族》經(jīng)濟(jì)學(xué)批判形成的人同人的社會(huì)關(guān)系，是對(duì)市民社會(huì)生活本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)，向唯物史觀的形成邁進(jìn)了一大步;而對(duì)大量經(jīng)濟(jì)學(xué)著作與“最頑強(qiáng)經(jīng)濟(jì)事實(shí)”有著進(jìn)一步全面、深入地研究的《德意志意識(shí)形態(tài)》則形成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系等科學(xué)認(rèn)識(shí)，第一次系統(tǒng)闡釋了唯物史觀的基本原理，成為標(biāo)志著唯物史觀形成的巨著。
《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從剖析現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，對(duì)《神圣家族》中物質(zhì)生產(chǎn)的第一次提出和生產(chǎn)關(guān)系的粗糙表達(dá)進(jìn)行了深入剖析與詳細(xì)闡發(fā)，形成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)，第一次經(jīng)典地表述了唯物史觀的基本理論。
至此，實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)一步貫徹于歷史觀中，實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的革命性變革。
馬克思指出，物質(zhì)生產(chǎn)是人類生存與一切歷史的第一個(gè)和首要前提，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐在歷史與社會(huì)的發(fā)展中起著基礎(chǔ)性的作用。
馬克思還進(jìn)一步對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾進(jìn)行了揭示，形成了對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展的基本矛盾與規(guī)律。
生產(chǎn)“無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系。一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。” 〔1 〕 (P532 )自然關(guān)系是人們對(duì)自然界改造的自然過程，表現(xiàn)為一定的生產(chǎn)方式即生產(chǎn)力，社會(huì)關(guān)系是人們?cè)谏a(chǎn)和交換中發(fā)生的物質(zhì)關(guān)系以及形成的社會(huì)組織，表現(xiàn)為一定的生活方式即生產(chǎn)關(guān)系。
人與自然的關(guān)系決定人與人之間的關(guān)系，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，人們的交往形式也隨之發(fā)生變化。
在此基礎(chǔ)上，馬克思開始從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來說明社會(huì)歷史各種現(xiàn)象及其發(fā)展。
至此，馬克思將物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為整個(gè)人類社會(huì)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，并基于此對(duì)各種社會(huì)歷史現(xiàn)象及發(fā)展進(jìn)行科學(xué)解釋與說明的“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”已形成，實(shí)踐哲學(xué)的核心內(nèi)容已建構(gòu)，最終完成了實(shí)踐哲學(xué)上的革命性變革。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕馬克思恩格斯全集：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社， 1995.
〔2〕馬克思恩格斯全集：第40卷 〔M〕.北京：人民出版社， 1982.
〔3〕黃楠森，等. 馬克思主義哲學(xué)史：第1卷 〔M〕.北京：北京出版社，1996 .
〔4〕馬克思恩格斯全集：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社， 2002.
〔5〕郭艷君.青年馬克思批判哲學(xué)的雙重邏輯及其理論意義〔J〕.哲學(xué)研究，2011 (2).
〔6〕馬克思恩格斯文集：第2卷 〔M〕.北京：人民出版社， 2009.
馬克思自由主義批判的哲學(xué)邏輯【2】
摘 要 馬克思對(duì)資本主義自由權(quán)利的批判是全面而且深刻的，自由主義在馬克思的視域中，不單單是以洛克和密爾為代表的政治現(xiàn)象，而應(yīng)是19世紀(jì)整個(gè)資本社會(huì)的精神理想，從對(duì)自由主義的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)批判開始，經(jīng)自由主義道德與自然權(quán)利理論的批判，最后到對(duì)政治自由主義批判的結(jié)束，馬克思對(duì)自由主義的理解與認(rèn)識(shí)有一清晰的邏輯體系。
關(guān)鍵詞 自由意識(shí) 自然權(quán)利 政治自由
一、對(duì)自由主義認(rèn)識(shí)論的批判
意識(shí)必然是自由的(free will)，這是黑格爾《法哲學(xué)原理》中論證法律合理性存在與本性的一個(gè)重要前提條件，黑格爾作為德國(guó)哲學(xué)的集大成者，不僅體現(xiàn)著普魯士王國(guó)的精神世界，也代表著整個(gè)19世紀(jì)歐洲大陸普遍的意識(shí)形態(tài)，對(duì)意識(shí)自由的必然理解，是古典自由主義者，也是資本主義理論家們所秉承的哲學(xué)觀點(diǎn)。
自由主義之所以存在，是因?yàn)橄蛲杂傻乃枷爰覀兇_切感受到不自由，被某些東西所束縛了，所以，在政治自由主義者(洛克、密爾)那里，自由往往被視作是從外在的標(biāo)準(zhǔn)中解放出來的。
此外，古典自由主義者還區(qū)分了所謂的消極自由(從外在自然標(biāo)準(zhǔn)中解放出來的自由)與積極自由(使得特定類型的活動(dòng)得以可能的自由)在這里，自由成為可能，是唯當(dāng)個(gè)體從社會(huì)結(jié)構(gòu)中完全脫離出來，以至于在消極自由那里，任何社會(huì)結(jié)構(gòu)的干擾都會(huì)被看作是在政治上對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯，對(duì)這樣一種自由主義觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論根基與心理學(xué)基礎(chǔ)，馬克思都一并加以拒斥。
馬克思對(duì)所謂“自由意識(shí)”的理解，是從意識(shí)的自然形成開始的。
在馬克思那里，不存在任何消極的和積極的自由，個(gè)體自由和社會(huì)自由之間也不存在任何斷裂，因?yàn)閭�(gè)體意識(shí)的形成離不開語(yǔ)言、規(guī)范和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)，已被現(xiàn)代生物學(xué)和心理學(xué)的研究結(jié)論所證實(shí)，正是通過這樣一種社會(huì)化的途徑，個(gè)體意識(shí)才能夠得以形成，人類追求自由的思想和行為才能得以顯現(xiàn)。
只有在社會(huì)化的共同體中，人才有機(jī)會(huì)成為真正的人，亞里士多德說：“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物�！》踩擞捎诒拘曰蛴捎谂既欢粴w屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)鄙夫，那就是一位神祗。”
馬克思將人的看、聽、嗅、欲求、思考等官能稱作“個(gè)體性的器官”，因?yàn)檎峭ㄟ^它們，我們經(jīng)驗(yàn)到我們與世界的最初接觸，從而將我們與世界區(qū)別開來。
人正是憑借這些途徑來把握客體世界，由此來把握人的現(xiàn)實(shí)和意識(shí)本身，馬克思批判古典自由主義的虛假性，因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代性的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系已深深地嵌入了個(gè)體的感知和意識(shí)當(dāng)中，建構(gòu)起我們與世界的關(guān)系。
所以，把握人的現(xiàn)實(shí)和意識(shí)本身的客體性，在資本主義那里，已經(jīng)被馬克思建構(gòu)為關(guān)于異化勞動(dòng)的錯(cuò)誤的客體性。
工人是在生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)自身的，他們?cè)谏a(chǎn)社會(huì)物質(zhì)商品的活動(dòng)中發(fā)展其與生俱來的、個(gè)體的能力和天賦。
但除了這一主體的創(chuàng)造性之外，他們也創(chuàng)造了社會(huì)的客體性，感知對(duì)象、文化生活與社會(huì)制度，連同必要的物質(zhì)商品，這些都是他們活動(dòng)(勞動(dòng)實(shí)踐)的產(chǎn)物。
事實(shí)上，在馬克思看來，這一活動(dòng)也正是人之為人的根本特征。
人為了肉體的存活以及實(shí)現(xiàn)其作為一類存在的普遍本性而從事生產(chǎn)，自由恰恰是人的特殊性和普遍性在生產(chǎn)過程中的最充分表達(dá)，構(gòu)成人類世界之對(duì)象的產(chǎn)品，連同其制度、價(jià)值和習(xí)俗等都是勞動(dòng)本身對(duì)象化的結(jié)果，所以意識(shí)的自由應(yīng)在于人類所創(chuàng)造的對(duì)象應(yīng)當(dāng)確證并實(shí)現(xiàn)其個(gè)體性，目標(biāo)應(yīng)在于創(chuàng)造與“人類和自然存在的所有財(cái)富”相關(guān)聯(lián)的人的感官。
對(duì)象化理應(yīng)當(dāng)成為人類本質(zhì)的生成與顯現(xiàn)的一部分，希望、價(jià)值、習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范，通過這些，生命得以建構(gòu)起來，人類獨(dú)有的個(gè)體性也得以顯現(xiàn)。
然而當(dāng)資本主義的權(quán)力關(guān)系、邏輯和結(jié)構(gòu)性強(qiáng)制通過社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)入到個(gè)體的心理和意識(shí)當(dāng)中時(shí)，人在工作中的對(duì)象化性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的改變，這時(shí)“自由”便悄然而去，這個(gè)自由，理應(yīng)才是馬克思追尋的自由意識(shí)。
二、對(duì)自由主義道德與自然權(quán)利理論的批判
自由主義關(guān)于自由、平等、博愛和公正的價(jià)值，這些自由主義的道德訴求，在馬克思看來，不過是表達(dá)了一個(gè)現(xiàn)代神話，它只會(huì)混淆和誤傳這些利害攸關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。
這些價(jià)值營(yíng)造了一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的烏托邦理想的影像，而它們其實(shí)是抽離自人性之終極目的的真正問題，抽離自個(gè)體在人類社會(huì)中的實(shí)現(xiàn)，以及階級(jí)體系本身。
馬克思指出自由主義道德權(quán)利的訴求其背后所揭示的是一種關(guān)于個(gè)體和社會(huì)的看法，個(gè)體和社會(huì)是相對(duì)抗的，有沖突的，這些沖突要求有權(quán)威的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，使能夠規(guī)范社會(huì)交往，通過理性的分配個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)，這一理論的結(jié)果就是限制自由和行動(dòng)是正當(dāng)?shù)摹?/p>
當(dāng)代美國(guó)著名社會(huì)科學(xué)和政治理論家史蒂芬・盧克斯在分析馬克思的這一觀點(diǎn)時(shí)指出：“自由主義心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)的和經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定通通都是一個(gè)階級(jí)社會(huì)在意識(shí)形態(tài)上的預(yù)設(shè)，這些在自然權(quán)利理論當(dāng)中變得根深蒂固……它們從意識(shí)形態(tài)上歪曲了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)本質(zhì)，傾向于在現(xiàn)代社會(huì)中鞏固這種由不穩(wěn)定的社會(huì)沖突所滋生的不均衡狀態(tài)，并且阻滯那能夠認(rèn)識(shí)并改變這些關(guān)系的批判性自我反思的進(jìn)程。” 在馬克思的視域中，一切道德都是階級(jí)道德，不存在什么普遍的道德體系，因?yàn)椴淮嬖谑裁雌毡榈纳鐣?huì)關(guān)系，存在的僅僅是階級(jí)的矛盾與沖突。
馬克思深刻地指出資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用它自己的方式表達(dá)了道德法則，平等、博愛、公正等的自由主義道德原則是使資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一體系得以運(yùn)作的理想和理論原則的反映。
其需求理論表明，在資本社會(huì)中，肉體存活、人的感性以及自我意識(shí)的發(fā)展，所有這些都不再是人的需求，真正的類生活的需求變成了一種由人為操縱產(chǎn)生欲求的計(jì)算機(jī)機(jī)制，感官和意識(shí)被資本的邏輯所束縛，道德關(guān)系化約為商品關(guān)系。
馬克思所追求的自由是人類自我潛能的實(shí)現(xiàn)，在資本主義中，一個(gè)人可以擁有任何通過貨幣可以買到的東西，一切事物都被還原成這一體系的需求及其邏輯的延續(xù)，因此，那些看似是拓展自由權(quán)(Liberities)和個(gè)人自由(individual freedoms)的東西，最后卻以作為對(duì)可用之選擇的范圍和形式的總體限制而告終。
一個(gè)人無法選擇生活在一個(gè)自由的、無異化的社會(huì)中，生活在一個(gè)建立在人作為類存在之普遍本性的自我表達(dá)之上的真實(shí)共同體中，相反，馬克思指出，現(xiàn)代工人在英式酒館的自我麻醉中找到了自我的滿足和需求的實(shí)現(xiàn)。
三、對(duì)政治自由主義的批判
在《論猶太人問題》中，馬克思對(duì)自由主義所獲得的政治自由給予了肯定性的態(tài)度，他講：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步;盡管它不是一般的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式。” 馬克思肯定自由主義的革命推翻了封建莊園領(lǐng)地制度的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治和法律制定變成人民的事務(wù)，國(guó)家的決定變成全民關(guān)注的事情。
但是他同時(shí)表明在這一革命中，自由主義導(dǎo)致了政治與經(jīng)濟(jì)的分裂，由此產(chǎn)生了社會(huì)生活的公共和私人以及公民權(quán)和人權(quán)兩個(gè)領(lǐng)域的明顯區(qū)分。
在馬克思看來，市民社會(huì)生活的公共與私人領(lǐng)域的以及由此產(chǎn)生的基于類存在觀念的權(quán)利理論與基于唯我論的人的權(quán)利理論存在著尖銳的矛盾，“馬克思擔(dān)憂的是，在一個(gè)基于權(quán)利之兩個(gè)矛盾前提與體系，一方面是共同體和政治參與的實(shí)踐權(quán)利;另一方面是財(cái)產(chǎn)、唯我論的自由以及階級(jí)制度的維護(hù)權(quán)利。” 公民權(quán)是典型的政治權(quán)利，指涉公民參與共同體生活，參與共同體的政治生活，國(guó)家的生活。
這些都是政治自由的權(quán)利和公民權(quán)，對(duì)于解放和現(xiàn)實(shí)自由而言，它們是必要但不充分的條件，因?yàn)椋珩R克思所言：“人本身不成其為自由人，國(guó)家仍可以是自由的國(guó)家。” 對(duì)自由主義人權(quán)的批判表現(xiàn)在馬克思對(duì)1793年法國(guó)宣言中第二、六、七、八及十六條款，這些條款涉及的是個(gè)人自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán);而對(duì)公民權(quán)的批判則通常是所謂法國(guó)大革命政治解放的積極因素，包括公共福利的政治權(quán)利，所有人生而平等并且在法律面前人人平等以及自由參與政治進(jìn)程的權(quán)利等等。
在其后期的著作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思形象地指明，這些條款是“廢棄了的文字”以及“意識(shí)形態(tài)的鬼話”，是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和保證財(cái)產(chǎn)安全的理智陰謀。
當(dāng)然，批判法國(guó)大革命所賦予的這種自由權(quán)并不意味著批判一切形式的個(gè)人自由，而批判資產(chǎn)階級(jí)道德和權(quán)利相應(yīng)地也并不意味著對(duì)一切道德和權(quán)利的普遍批判。
馬克思所要表明的是自由主義的政治解放僅僅將公民社會(huì)從不同形式的政治掌控中解放出來，它所帶來的是一種有限形式的自由以及相應(yīng)的有限形式的個(gè)體自由和自我意識(shí)，因?yàn)闉榱耸构窨梢詤⑴c到政治進(jìn)程當(dāng)中，就要把公民從私有財(cái)產(chǎn)、宗教、社會(huì)等級(jí)、教育和職業(yè)的規(guī)定中解放出來，換句話說，這種解放意味著在公共領(lǐng)域中從私人財(cái)產(chǎn)解放出來與在私人領(lǐng)域中自由地去擁有私人財(cái)產(chǎn)之間產(chǎn)生了矛盾，馬克思指出這一將私人從公共、經(jīng)濟(jì)從國(guó)家中分離出來無疑是一種異想天開。
同時(shí)，政治生活要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)目的，那些私人領(lǐng)域的自然權(quán)利，即公民被剝奪了公共參與、平等和道德自我發(fā)展的一切權(quán)利，都留給了少數(shù)享有特權(quán)的私人財(cái)產(chǎn)擁有者從而變得不可能。
馬克思的關(guān)于政治權(quán)利自由的理解是人的解放必然需要自由主義的進(jìn)步要素，但僅僅是將這些要素作為實(shí)現(xiàn)人的解放的一個(gè)步驟，與此相應(yīng)，人的解放將釋放出自由主義真正的解放潛能和公民的一般政治權(quán)利，唯當(dāng)如此之后，真正的自由和主權(quán)方有可能。
在資本主義之中，政治解放的內(nèi)容永遠(yuǎn)都是市場(chǎng)的唯我論和競(jìng)爭(zhēng)，選舉權(quán)的普遍化并非一個(gè)自由社會(huì)的充分條件，還必然需要一激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底的社會(huì)革命，馬克思認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該在國(guó)家的抽象觀念中實(shí)現(xiàn)自由，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)世界的具體物質(zhì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由，不難理解，這也是為什么后期馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要原因。
總結(jié)：馬克思對(duì)資本社會(huì)自由主義的批判之所以是深刻的，是因?yàn)樗黄屏俗杂傻膯渭冋卧粪�，從�?duì)“自由”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論解讀，到批判自由所承載的自然權(quán)利，最后從商品經(jīng)濟(jì)的視域分析資產(chǎn)階級(jí)自由權(quán)利的虛假性，這一過程無不閃耀著馬克思卓越的分析洞察能力與嚴(yán)密的邏輯思維能力，不僅如此，其理論的批判力更具現(xiàn)實(shí)性，正如他所講：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。” 馬克思對(duì)自由主義的理論批判的目的著眼于未來“自由人聯(lián)合體”中真正全人類解放的實(shí)現(xiàn)，這一自由實(shí)現(xiàn)的工具即是無產(chǎn)階級(jí)的革命與《資本論》的問世。
注釋：
[古希臘]亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館.1965年版.第7頁(yè).
Steven Lukes，Marxism and Morality，Oxford，U.K.：Clarendon Press，1985.30.
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷).北京：人民出版社.2001年版.第174頁(yè).
[美]喬治・麥卡錫著.王文揚(yáng)譯.馬克思與古人.上海：華東師范大學(xué)出版社.2011年版.第240頁(yè).
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷).北京：人民出版社.1995年版.第256頁(yè).第68頁(yè).
【馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)論文】相關(guān)文章：
西方哲學(xué)演進(jìn)的邏輯與哲學(xué)面對(duì)事情本身的論文10-09
馬克思實(shí)踐哲學(xué)論文10-09
馬克思的哲學(xué)批判與科學(xué)理想的論文的教育理論論文10-06
哲學(xué)論文馬克思哲學(xué)10-01