- 相關(guān)推薦
公孫龍的哲學(xué)和邏輯思想
公孫龍的哲學(xué)和邏輯思想
【摘 要】公孫龍?zhí)岢?ldquo;白馬非馬”和“離堅(jiān)白”等論點(diǎn)，他的理論基礎(chǔ)是主觀唯心主義，方法論是相對(duì)主義和片面論。
從其探討事物的普遍性和特殊性這個(gè)角度講，他看到了個(gè)性與共性的不同，是有一定的積極意義，他能夠開(kāi)辟邏輯領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系，建立邏輯學(xué)的理論體系，在當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴的發(fā)展中，起到了糾正名實(shí)混亂的作用，有其一定的合理性和開(kāi)創(chuàng)性。
【關(guān)鍵詞】白馬非馬;離堅(jiān)白;個(gè)性;共性;詭辯論
一、概述
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，社會(huì)紛亂，為維護(hù)傳統(tǒng)，諸子百家紛紛提出各自主張，儒家有“必也正名乎”，法家有“綜核名實(shí)”，墨家有“以名舉實(shí)”等等，這其中，有一個(gè)流派提倡“循名責(zé)實(shí)”學(xué)說(shuō)，他們提倡的“正名實(shí)”，是要“正彼此之是非，使名實(shí)相符”。
他們與各家不同之處，是“正名實(shí)”的方法，他們主要是以邏輯原理來(lái)分析事物，辯論的內(nèi)容，又多半集中于與社會(huì)政治無(wú)關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題上，故稱“名家”。
因這一流派以詭辯著稱，其中心論題又是所謂“名”和“實(shí)”的邏輯關(guān)系問(wèn)題，所以名家也叫“辯者”、“察士”。
名家代表人物是公孫龍和惠施。
公孫龍，(公元前320年-公元前250年)字子秉， 中國(guó)古代哲學(xué)家，戰(zhàn)國(guó)末年趙國(guó)人，他曾經(jīng)做過(guò)平原君的門(mén)客，能言善辯，代表著作《公孫龍子》，他的主要思想都保存在此書(shū)中。
西漢時(shí)共有14篇，唐代時(shí)分為三卷，北宋時(shí)遺失了8篇，到目前只殘留6篇，共一卷。
其中，《跡府》是后人匯集公孫龍的生平言行寫(xiě)成的傳略。
其余五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》，最重要的兩篇是《白馬論》和《堅(jiān)白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅(jiān)白”等論點(diǎn)，他也是“離堅(jiān)白”學(xué)派的主要代表人物。
在《公孫龍子》中，公孫龍主要研究了概念的內(nèi)涵和外延，以及事物的共性和個(gè)性所具有的內(nèi)在矛盾，他的特點(diǎn)就是夸大這種矛盾，并否認(rèn)兩者的統(tǒng)一，所以最后得出違背常理的結(jié)論。
作為名家的代表人物公孫龍，他在和別人論辯時(shí)，常常使用詰難句式，以揭露對(duì)方的矛盾，使其屈服，而針對(duì)對(duì)方的問(wèn)題，他又能巧妙答辯，并且將深深的哲理蘊(yùn)含在簡(jiǎn)潔的語(yǔ)句中。
他的論辯標(biāo)新立異，犀利靈通，可以說(shuō)是詭辯，而在詭辯之中更突出了他的論辯之才。
在他的著作《公孫龍子》中的《白馬論》，提出“白馬非馬”的觀點(diǎn)，他通過(guò)三點(diǎn)論證證明了這個(gè)命題。
第一，他說(shuō)：“馬者。
所以命形也;白者，所以命色也。
命色者非命形也。
故曰：白馬非馬。”他指出“馬”是指名稱而言，“白”是指顏色而言，名稱和顏色不是一個(gè)概念。
“白馬”這個(gè)概念，分開(kāi)來(lái)就是“白”和“馬”，這也是兩個(gè)不同的概念。
“馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物，是強(qiáng)調(diào)“馬”不取其確定的顏色，它實(shí)際上是包括各種顏色的。
“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物加一種顏色，“白馬”是專取其確定的白色的，不包括黃色、黑色等非白色。
三者內(nèi)涵各不相同，所以“白馬非馬”。
第二點(diǎn)，他說(shuō)：“求馬，黃、黑馬皆可致。
求白馬，黃、黑馬不可致。
使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。
所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也?可與不可其相非明。
故黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣。”“馬者，無(wú)去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。
白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。
無(wú)去者，非有去也。
故曰：白馬非馬”。
公孫龍說(shuō)要馬，給黃馬、黑馬者可以，但是如果要白馬，給黑馬、給黃馬就不可以，這證明，‘白馬’和‘馬’不是一回事，所以說(shuō)白馬就不是馬。
這次，他又強(qiáng)調(diào)了“馬”和“白馬”外延的不同。
“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別。
“白馬”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。
由于“馬”與“白馬”外延不同，所以“白馬非馬”。
第三點(diǎn)，公孫龍說(shuō)：“馬固有色，故有白馬。
使馬無(wú)色，有馬如己耳。
安取白馬?故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。”他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“馬”與“白馬”共性的不同。
馬的共性，是一切馬的本質(zhì)屬性。
而“白馬”的共性則包涵了“白”的顏色。
這樣“馬”的共性與“白馬”的共性不同，所以“白馬非馬”。
二、白馬非馬的片面之處
通讀了全篇后，個(gè)人認(rèn)為：按白馬非馬的邏輯，可以得出紅馬不是馬，黃馬不是馬，黑馬不是馬……也就是說(shuō)，只要是有顏色的馬都不是馬，那豈不是“世間無(wú)馬”了?“白馬非馬”命題肯定是錯(cuò)的。
在“白馬非馬”這個(gè)命題，公孫龍沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。
他從根本上否認(rèn)“白馬”是“馬”，也就違背了客觀實(shí)際，從而導(dǎo)致了主觀任意地玩弄概念的詭辯論。
辯證法用運(yùn)動(dòng)、變化、普遍聯(lián)系的方法看問(wèn)題，而形而上學(xué)則用靜止、孤立的方式看問(wèn)題。
他就是將馬的形狀與顏色孤立起來(lái)了，而沒(méi)有考慮他們是同一個(gè)事物的共同特點(diǎn)，所以犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤，僅僅只是片面看問(wèn)題，沒(méi)有弄清整體和局部的關(guān)系，他像瞎子摸象一樣，錯(cuò)誤地割裂了共性和個(gè)性、一般和個(gè)別的辯證關(guān)系，是主觀混淆概念的結(jié)果，不符合辯證法的“個(gè)別存在于一般之中”的觀點(diǎn)。
是詭辯的典型。
我們承認(rèn)：“白馬”和“馬”這兩個(gè)概念是的確有區(qū)別的，因?yàn)?ldquo;馬”與“白馬”這兩個(gè)概念內(nèi)涵和外延都不同，“馬”的外延比“白馬”廣，它包含了“白馬”，包括“紅馬”、“黑馬“、“黃馬”等等在內(nèi)的所有馬。
這兩個(gè)概念在邏輯上說(shuō)是相蘊(yùn)含的關(guān)系，在哲學(xué)上也是一般和個(gè)別、共性和個(gè)性的關(guān)系。
從一般和個(gè)別的關(guān)系上看，“馬”和“白馬”是有區(qū)別的，“馬”是“一般”，是對(duì)所有的馬如“白馬”、“黑馬”、“黃馬”等一般性質(zhì)或共性的概括;各種具體的馬則是“個(gè)別”，是“馬”的一種。
它們一個(gè)是抽象的靠理性思維去概括的，一個(gè)是具體的可以通過(guò)感性認(rèn)識(shí)直接感知的。
“白馬”與“馬”又是相互聯(lián)系的，一般的“馬”只能通過(guò)具體個(gè)別的馬而存在，離開(kāi)了具體個(gè)別的馬是找不到一個(gè)抽象的“馬”的;具體個(gè)別的馬又都屬于一類，有其共有的一般性質(zhì)，不表現(xiàn)共性的具體顏色的馬。
后來(lái)，他沿著同樣的原理提出的“雞三足”、“火不熱”等辯說(shuō)，墜入“詭辯”的深淵中。
荀子批駁他為“此惑于用名以亂實(shí)也。”鄒衍也批評(píng)他是“害大道”、“不能無(wú)害君子”。
在實(shí)際生活的工作學(xué)習(xí)中、我們決不能像公孫龍那樣割裂共性和個(gè)性、一般和個(gè)別的辯證關(guān)系，主觀任意割裂事物之間的相互聯(lián)系，抓住事物的一個(gè)方面，而否認(rèn)另一個(gè)方面。
三、白馬非馬的可貴之處
雖然說(shuō)公孫龍的“白馬非馬”聽(tīng)起來(lái)很荒謬，所表達(dá)出的觀點(diǎn)也是地地道道的詭辯論，從哲學(xué)上來(lái)講，他也違背了矛盾的普遍性和特殊性相互聯(lián)結(jié)的原理。
他也不像惠施那樣強(qiáng)調(diào)“實(shí)”是相對(duì)的、變化的，反而強(qiáng)調(diào)“名”是絕對(duì)的、不變的。
但是個(gè)人認(rèn)為，學(xué)習(xí)研究“白馬非馬”，可以讓我們學(xué)習(xí)正確的思維方式，學(xué)習(xí)辯證法，也能有效揭穿詭辯論。
公孫龍?jiān)谡軐W(xué)史上看到了“馬”和“白馬”的區(qū)別，“白馬”是個(gè)別，“馬”是一般，就這一點(diǎn)說(shuō)，他的命題具有合理的因素。
他提出“白馬非馬”，從其探討事物的普遍性和特殊性這個(gè)角度講，他看到了個(gè)性與共性的不同，符合辯證法講的個(gè)別與一般相區(qū)別的原理，是有一定的積極意義的，也是難能可貴的。
這是對(duì)事物本質(zhì)的一種表現(xiàn)，也算是對(duì)事物本質(zhì)的一種感性認(rèn)識(shí)。
他能夠開(kāi)辟邏輯領(lǐng)域，建立邏輯學(xué)的理論體系，在當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴的發(fā)展中，起到了糾正名實(shí)混亂的作用，有其一定的合理性和開(kāi)創(chuàng)性。
從邏輯學(xué)上講，公孫龍發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。
從“馬”的外延說(shuō)，“馬”這個(gè)名詞包括白馬在內(nèi)，但就“馬”的內(nèi)涵說(shuō)，“馬”這個(gè)名詞指馬的本質(zhì)屬性，和“白馬”這個(gè)名詞所代表的概念是有區(qū)別的。
不能把這兩個(gè)名詞混同起來(lái)。
這也算是公孫龍的一個(gè)貢獻(xiàn)吧。
四、離堅(jiān)白
《公孫龍子》另有一篇《堅(jiān)白論》。
其主要命題是“離堅(jiān)白”。
認(rèn)為對(duì)于“堅(jiān)白石”，“視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無(wú)堅(jiān)也”;“拊不得其所白而得其所堅(jiān)者，無(wú)白也”，強(qiáng)調(diào)視覺(jué)與觸覺(jué)的差異故“堅(jiān)白石二”。
假設(shè)有堅(jiān)而白的石，他設(shè)問(wèn)說(shuō)：“堅(jiān)、白、石：三，可乎?曰：不可。
曰：二，可乎?曰：可。
曰：何哉?曰：無(wú)堅(jiān)得白，其舉也二;無(wú)白得堅(jiān)，其舉也二”。
“視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無(wú)堅(jiān)也。
拊不得其所白而得其所堅(jiān)，得其堅(jiān)也，無(wú)白也。”這段對(duì)話是從知識(shí)論方面證明堅(jiān)、白是彼此分離的。
有一堅(jiān)白石，用眼看，則只“得其所白”，只得一白石;用手摸，則只“得其所堅(jiān)”，只得一堅(jiān)石。
感覺(jué)白時(shí)不能感覺(jué)堅(jiān)，感覺(jué)堅(jiān)時(shí)不能感覺(jué)白。
所以，從知識(shí)論方面說(shuō)，只有“白石”沒(méi)有“堅(jiān)白石”。
這就是“無(wú)堅(jiān)得白，其舉也二;無(wú)白得堅(jiān)，其舉也二”的意思。
他的關(guān)于名與實(shí)的關(guān)系的理論是建立在他的關(guān)于共相的唯心主義哲學(xué)理論之上的。
他認(rèn)為共相是一種獨(dú)立存在。
他的“堅(jiān)白論”就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅(jiān)硬性是可以獨(dú)立存在的。
他首先從關(guān)于“堅(jiān)白石”的感覺(jué)來(lái)進(jìn)行分析，企圖說(shuō)明，“堅(jiān)”與“白”可以互相分離，然后再說(shuō)明它們可以離開(kāi)人們的意識(shí)而存在。
他說(shuō)：“視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無(wú)堅(jiān)也，拊不得其所白而得其所堅(jiān)者，無(wú)白也。”(《堅(jiān)白論》)又說(shuō)：“得其白.得其堅(jiān)，見(jiàn)與不見(jiàn)離：不見(jiàn)離。
一一不相盈故離，離也者藏也。”(同上)這是說(shuō)，看的時(shí)候感覺(jué)不到堅(jiān)硬性，而只感覺(jué)到白色，這時(shí)候堅(jiān)硬性等于沒(méi)有。
觸的時(shí)候感覺(jué)不到白色，而只感覺(jué)到堅(jiān)硬性，這時(shí)候白色等于沒(méi)有。
或者感覺(jué)到白色，或者感覺(jué)到堅(jiān)硬性。
感覺(jué)到的與感覺(jué)不到的是彼此分離的。
彼此不聯(lián)在一起，所以說(shuō)是分離。
而分離就是藏在自身之中。
(公孫龍自己解釋說(shuō)“藏”是指“自藏”有相當(dāng)于“潛存”之意)公孫龍的這兩段話是說(shuō)堅(jiān)白石的白色和堅(jiān)硬性是可以彼此分離而存在的。
他又說(shuō)：“且猶白，以目，以火見(jiàn)，而火不見(jiàn);則火與目不見(jiàn)而神見(jiàn)。神不見(jiàn)，而見(jiàn)離。”(同上)這里所說(shuō)的“神”即精神作用，也就是指意識(shí);“火”就是光。
這是說(shuō)，例如白色是靠著眼睛和光看見(jiàn)的。
但光本身沒(méi)有見(jiàn)物的作用，那么光和眼睛合在一起也不能看見(jiàn)，只能是意識(shí)在看見(jiàn)，而意識(shí)本身也是沒(méi)有見(jiàn)物作用的。
所以白色是和視覺(jué)分離著的。
公孫龍?jiān)谶@里是在說(shuō)明白色等共相是可以離開(kāi)人類的感覺(jué)而獨(dú)立存在的。
(公孫龍?jiān)谶@里犯了一些邏輯錯(cuò)誤。因?yàn)橛裳劬﹄x開(kāi)了光不能見(jiàn)物和光本身沒(méi)有見(jiàn)物作用這樣的前提，不能推出，眼睛和光合在一起也不能看見(jiàn)。)由這一些話可以清楚地看出來(lái)，公孫龍主張像“白色”這一類共相是客觀存在的，因之他是客觀唯心主義者。
五、詭辯論
公孫龍可以說(shuō)是古今中外詭辯論的著名代表。
詭辯論是一種利用似是而非的推理和論斷否認(rèn)客觀真理的思維方式，是主觀主義、形而上學(xué)、相對(duì)主義的表現(xiàn)之一。
更確切地說(shuō)，詭辯論是一種論證方法，它的根本特點(diǎn)是一種歪曲的論證，詭辯在論證其道理時(shí)，總是要拿出一大堆得“根據(jù)”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
列寧說(shuō)：“哲學(xué)唯心主義的變種可能有一千種色調(diào)，并且隨時(shí)可以創(chuàng)造出一千零一種色調(diào)來(lái)。”可以這樣說(shuō)，每一種錯(cuò)誤命題的提出，都是用了某一種詭辯手法的。
我們要真正制服詭辯論，必須從分析他們的詭辯特點(diǎn)入手。
詭辯論的主要特點(diǎn)是：一、理論基礎(chǔ)是主觀唯心主義;方法論是相對(duì)主義和片面論。
二、常見(jiàn)的表現(xiàn)是夸大事物的某一側(cè)面，攻其一點(diǎn)，不及其余;強(qiáng)詞奪理，斷章取義;偷換概念，轉(zhuǎn)換命題，虛構(gòu)論據(jù);機(jī)械比附，不分是非，等等。
三、突出表現(xiàn)于對(duì)辯證法對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律和普遍聯(lián)系觀點(diǎn)的歪曲上。
辯證法認(rèn)為一切事物都包含矛盾，都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一;事物都是相互聯(lián)系的。
可是詭辯論卻是把共性與個(gè)性、把事物的聯(lián)系割裂開(kāi)來(lái)，加以歪曲。
可以說(shuō)詭辯論是反辯證法的。
黑格爾曾經(jīng)指出：“詭辯這個(gè)詞通常意味著以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個(gè)真的道理否定了，弄得動(dòng)搖了;或者將一個(gè)虛假得道理弄得非常動(dòng)聽(tīng)，好象真的一樣。”他的這段話，也深刻揭露了詭辯論有意顛倒是非、混淆黑白的特點(diǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳柱撰，《公孫龍子集解》，上海商務(wù)印書(shū)館，1937年版.
[2]葛兆光著，《中國(guó)思想史》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.188―207.
[3]馮友蘭著，《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》[M].新世紀(jì)出版社，2004.71―80.
[4]馮友蘭著，《中國(guó)哲學(xué)史新編》[M].人民出版社，2000.
【公孫龍的哲學(xué)和邏輯思想】相關(guān)文章：
語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)的分析論文10-08
小議王延直邏輯哲學(xué)思想論文10-08
西方哲學(xué)演進(jìn)的邏輯與哲學(xué)面對(duì)事情本身的論文10-09
資本邏輯下的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文論文10-08
比較分析我國(guó)思想和亞理士多德哲學(xué)論文10-08
哲學(xué)邏輯的存在模態(tài)與動(dòng)態(tài)認(rèn)知模式研究論文10-08
有關(guān)邏輯哲學(xué)論的世界概念研討論文10-08
邏輯哲學(xué)論中的新世界觀論文10-08