- 相關(guān)推薦
對(duì)馬克思哲學(xué)智慧當(dāng)代性的研究分析論文
馬克思哲學(xué)從來(lái)不是單純的知識(shí)體系，單純知識(shí)體系的抽象運(yùn)演不是它的真實(shí)來(lái)歷。馬克思哲學(xué)矢志不渝地追求人類(lèi)解放的終極理想，以洞察、呵護(hù)現(xiàn)實(shí)的人的完整存在為己任。馬克思哲學(xué)立足于對(duì)哲學(xué)與世界之關(guān)系的融通性覺(jué)解，確立了自身獨(dú)特的哲學(xué)觀。這樣的哲學(xué)作為理性精神，在本質(zhì)上即是智慧，其外在的知識(shí)體系、理論形態(tài)，根本上就從這樣的智慧而來(lái)，而非相反。智慧“可變”(與時(shí)俱進(jìn))所以不變(精神歷久彌新)。理論“不變”(體系性凝固)，所以必變(推陳出新)。深入體悟這種智慧本身，需從哲學(xué)本身入手，切實(shí)體悟“中觀”。
一、解析、了悟及智慧
人類(lèi)在其實(shí)踐與交往活動(dòng)中，不僅生成了自我意識(shí)，而且由此生成了精神的覺(jué)解力。對(duì)于異在的周?chē)澜�，人的精神總要表示驚奇，并進(jìn)行超越性的追問(wèn)：何為存在?為何存在?緣何存在?等等。追問(wèn)本身即是哲學(xué)理性的萌生，以理性為手段，借助觀念覺(jué)解構(gòu)建本質(zhì)、本來(lái)，真善美與假丑惡等于是二分。理性總要對(duì)世界與主體及二者關(guān)系有所解說(shuō)，試圖找到感性之后的確定性、普遍性，為人們改造周?chē)澜缣峁┲R(shí)性真理，這直接發(fā)展為一種解析主義(即所謂科學(xué)精神)。其立論根基或者不移的邏輯前提，正是感性與本真、主體與世界、知識(shí)與倫理等的二分。問(wèn)題是，感性與本真、世界與主體、知識(shí)與倫理等，在何種意義上可分?在何種意義上又無(wú)所謂區(qū)分?尤其是，區(qū)分一旦形成，邏輯的“歸一”是否可能?不管對(duì)“區(qū)分”如何看，“區(qū)分”本身卻無(wú)疑是解析的直接后果，而非關(guān)哲學(xué)智慧本身。解析若遠(yuǎn)離智慧，“區(qū)分”將難以彌合。作為智慧的哲學(xué)雖然始終離不開(kāi)理性手段及其解析精神，但從一開(kāi)始就不曾遠(yuǎn)離、拋棄“了悟”，甚至可以說(shuō)，了悟是哲學(xué)更為本源的切己方式，是其洞察、通達(dá)世界與主體的一致性、同一性，而后反過(guò)來(lái)全面審視由理性發(fā)現(xiàn)或者設(shè)置的種種差異、差別抑或矛盾，并使其最終得到融通的自在方式和態(tài)度。同時(shí)又因?yàn)檎軐W(xué)了悟的表達(dá)必須借助理性即其語(yǔ)言和知識(shí)，而且不得不面對(duì)精神觀念設(shè)置的種種區(qū)分，這種矛盾狀況由此使哲學(xué)的智慧本性日益覆蓋�？茖W(xué)精神日昌，了悟態(tài)度日隱。
解析崇尚抽象，了悟借助“悟入”。抽象走向片面性，“悟入”不壞一體性。抽象旨在為異在立法，悟入則意在去法(去除流弊、流俗)。抽象必須運(yùn)用“區(qū)分”，“悟入”則令存在之本義自現(xiàn)。解析必然建立知識(shí)，以此自存自證自我變革;了悟則要融匯生存，為人的完整存在而思而謀。知識(shí)呈現(xiàn)為范疇及邏輯形態(tài)，智慧在某種意義上只是借助言詞，本質(zhì)乃是無(wú)形的。知識(shí)的傳承革新倚重累積，智慧則以去弊為使命。知識(shí)的傳承革新往往陷入紛爭(zhēng)，或者自身就是紛爭(zhēng)的源頭和起因，或者以紛爭(zhēng)(爭(zhēng)鳴)為其發(fā)展方式;智慧從其靈魂、根本而言則始終如一，因?yàn)樗鼰o(wú)從預(yù)設(shè)真義，只是立足于根本而指示、啟示方式和路徑。解析本質(zhì)上代表科學(xué)精神，了悟則直接屬于道義態(tài)度。解析或者科學(xué)精神的確立，固然有其必然性和必要性，但由此造成了精神感性、主體現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)觀念的二分這條難以彌合的鴻溝。
從哲學(xué)智慧的源頭之一(西方)來(lái)看，“柏拉圖主義”雖然受到后世哲人的諸多批評(píng)乃至深刻批判(如海德格爾);但柏拉圖哲學(xué)卻不能成為“柏拉圖主義”的代名詞，柏拉圖哲學(xué)本身還不等同于冷冰冰的理性主義、知識(shí)主義。在柏拉圖哲學(xué)那里，善(價(jià)值歸依)才是知識(shí)(思想表述)的最高目標(biāo)，善的存在無(wú)可置疑;否則知識(shí)性真理注定無(wú)根。但善究竟是什么這個(gè)問(wèn)題實(shí)際充滿邏輯陷阱。若就主體的內(nèi)在而論，善當(dāng)為靈魂所攝，但靈魂可否為理性整體把握?哲學(xué)追問(wèn)根本上乃是了悟，善的真義怎可由解析而獲得?若就主體的外在而論，靈魂則難免外在化、實(shí)體化、人格化，這樣一來(lái)它就順理成章地成為科學(xué)思維的對(duì)象(認(rèn)知客體)，認(rèn)知理性即可以堂而皇之地對(duì)其結(jié)構(gòu)、組成及功用進(jìn)行區(qū)分、概括和解釋?zhuān)酥劣诮⒛撤N科學(xué)體系。其實(shí)，在柏拉圖提出人之為人的四主德之時(shí)，哲學(xué)智慧的本真精神之光就已經(jīng)閃射而出了。了悟歸根到底由人而發(fā)，反過(guò)來(lái)必指向人的存在本身。人的存在何以立意?非終極性道德而不可能也。四主德之中，智慧成為首位德性，因由也在非終極性道德里。從這個(gè)意義上講，智慧才是哲學(xué)的真正本性。真正的哲學(xué)作為智慧，本應(yīng)是倫理學(xué)統(tǒng)攝知識(shí)學(xué)、生存論統(tǒng)攝知識(shí)論的;但在哲學(xué)理性的路向宰制下，善的本義轉(zhuǎn)變成了某種不可思議的本體，可想象與可解析由此難以通約�？上胂笳咄豢裳哉f(shuō)，由于在認(rèn)識(shí)上具有直覺(jué)、感悟的特征，很容易為人們歸入神秘主義之流，比如至善與神的同一性，等等�？裳哉f(shuō)的存在則一概歸入、整合為邏輯嚴(yán)整的客體知識(shí)，即概念化的原理體系，并逐漸發(fā)展為真理存在及其權(quán)威性的唯一鐵證。這有如現(xiàn)實(shí)存在的人尤其是現(xiàn)代人，當(dāng)其純粹地面向一己之靈魂時(shí)，超然于異己存在之外的某種體悟(寧?kù)o、純潔)即可以自在流溢，但以科學(xué)理性關(guān)照，它好似又僅僅歸結(jié)為想象的心或者心的想象。一旦面向外部世界，冷冰冰的體制及其物質(zhì)附屬就橫亙其前。
解析精神在亞里士多德那里得到了某種強(qiáng)化，“形而上學(xué)”成為第一原理即是核心標(biāo)志。由此，知識(shí)理性圍繞外部存在極盡思考，本質(zhì)上卻逃不出技術(shù)理性的屬性和范圍;人的靈魂之學(xué)圍繞心理意識(shí)抽象展開(kāi)，基本被歸入認(rèn)識(shí)論或者意識(shí)發(fā)生學(xué)的范疇和領(lǐng)地。就其后來(lái)的全面影響來(lái)看，哲學(xué)的一體性體悟，對(duì)人道、人性、人文的融通性沉思，已經(jīng)開(kāi)始為知識(shí)理性全面整編。這必然加重或者潛在地加重能思、能悟本體的對(duì)象化和神秘化，同時(shí)也為信仰主義的崛起暗中做了理論的準(zhǔn)備。問(wèn)題是，信仰(或者宗教信仰)對(duì)于理性的所謂勝利，如果撇開(kāi)紛繁蕪雜的歷史表象，是不是一種邏輯的必然?人的完整存在，需要精神與物質(zhì)的雙重超脫。追求幸福自由，擺脫不平等的奴役，卻是人類(lèi)自始以來(lái)的不變之理想。但面對(duì)外部物質(zhì)、制度體制、文化境遇及其矛盾運(yùn)動(dòng)的異在規(guī)律，作為“個(gè)體”的人類(lèi)無(wú)可避免地陷入“歷史性”之中，“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉”。而在終極的自由的聯(lián)合共同體到來(lái)之前，不論處于何種生存層次，個(gè)體與總體難以真正交互融入而獲得其完整性存在，“孤獨(dú)的自我”反倒是其生存常態(tài)境遇。哲學(xué)智慧的使命本就是尋求這種超越、超脫，但如果離開(kāi)對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)及其深重束縛的科學(xué)解析，單純發(fā)揮精神的自由想象，則其努力難免走向思想的空幻與虛無(wú)。反過(guò)來(lái)，如果離開(kāi)精神的良善追求及超越境界(以智慧及其信仰為依托)，一味糾纏、沉淪于世俗性，則勢(shì)必滑向自我墮落甚至毀滅。信仰主義確實(shí)充分彰顯了哲學(xué)的了悟精神。對(duì)人的價(jià)值存在、倫理存在及現(xiàn)實(shí)際遇予以高度關(guān)注，弘揚(yáng)理想主義精神，對(duì)人的終極解脫保有堅(jiān)定志求，等等，在它這里都成為中心議題，為概念打造的知識(shí)世界不過(guò)是圍繞這一議題的言說(shuō)手段。但信仰主義的了悟，并未真正面向現(xiàn)實(shí)的人，即世俗本身，而是選擇歸依與世俗性相對(duì)待的神本體，從這里立意運(yùn)思;如此一來(lái)，了悟最終異化為理性神學(xué)也就不足為怪了。矛盾依然存在，而且更為明了激烈：終極想象不可思維，可思維者不在想象本身。
哲學(xué)了悟從來(lái)不排斥人類(lèi)道義追求的終極化、終極性，因?yàn)榉侨绱似鋵o(wú)以完整理解主體與世界的運(yùn)動(dòng)，更不能為凈化人類(lèi)利益紛爭(zhēng)、使其沿著抑惡揚(yáng)善之路前行而提供終極的智慧保證。但反過(guò)來(lái)，這種人本關(guān)懷的本性，恰恰內(nèi)在地要求哲學(xué)自身必須最大限度、最大化地發(fā)揮其科學(xué)精神，并以之為底蘊(yùn)為基石而良性地掌握知識(shí)、表達(dá)思想�？茖W(xué)精神的徹底化，無(wú)非就是擺脫神道、神性、神學(xué)，直接關(guān)注和理解現(xiàn)實(shí)的人及其世俗生活本身。由此說(shuō)來(lái)，哲學(xué)當(dāng)是最博大的人道主義，因而當(dāng)是最徹底的科學(xué)主義，反之亦然。
在這個(gè)意義上，哲學(xué)即智慧即信仰，本無(wú)二別。
信仰主義極大彰顯了道德理想主義的超越意義。人類(lèi)若追求自身解放，則理想主義就不可丟棄。理想主義在追求完美世界的同時(shí)，凸顯的其實(shí)是對(duì)現(xiàn)世的人道關(guān)懷。但這種關(guān)懷如果不奠基于對(duì)現(xiàn)實(shí)本身的科學(xué)理解，則必致空虛漂浮。以現(xiàn)代價(jià)值(自由平等)為精神之核而建起的現(xiàn)代性，表征為日益普在的現(xiàn)代生活及現(xiàn)代文明。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)其實(shí)至今也未結(jié)束�？偠^之，它是世俗精神對(duì)信仰主義的某種歷史性勝利，是人本對(duì)神本的勝利，科學(xué)精神的勝利，現(xiàn)代理性的勝利。但是，這種精神打倒了神道，樹(shù)立了人道，卻遠(yuǎn)未創(chuàng)造或者呵護(hù)完整的人本身。隨著知識(shí)主義、科學(xué)主義的日益崛起，現(xiàn)代理性更多地與技術(shù)理性、計(jì)算理性抑或知識(shí)理性實(shí)現(xiàn)同一化，橫空高筑的知識(shí)世界大廈及其無(wú)休止的高度分化運(yùn)動(dòng)、日益精細(xì)現(xiàn)代的技術(shù)工程框架等，即是其經(jīng)典表現(xiàn)形態(tài)。
哲學(xué)智慧在其中究竟是何處境?面對(duì)現(xiàn)代理性的權(quán)威體系，它是高度受抑制的，甚至在很大程度上成了真理體系的不起眼的細(xì)小方面，而且往往只具有認(rèn)識(shí)論的抽象含義。哲學(xué)理性如果走向極度抽象，就會(huì)造成概念依賴(lài)癥，經(jīng)院主義范式構(gòu)成其極端表現(xiàn)。若將空洞至極的理性、思辨從全部思想材料之中抽離出去，就會(huì)形成概念辯證法(邏輯學(xué));若將世俗社會(huì)予以一體化對(duì)待，探究其矛盾本性及運(yùn)動(dòng)規(guī)律，關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史的宏大敘事及其知識(shí)體系就將產(chǎn)生。黑格爾哲學(xué)二者俱全：哲學(xué)理性若要健全發(fā)展或者不失其高超智慧的本性，就必須終結(jié)片面知性，一般而言這是對(duì)的;不僅如此，哲學(xué)理性還必須將真理、倫理和歷史視為一個(gè)東西，而探究其精神運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，暫時(shí)撇開(kāi)其唯心主義的邏輯預(yù)設(shè)，一般而言這也是對(duì)的。但這樣一來(lái)，哲學(xué)本身是否還有存在的必要?傳統(tǒng)哲學(xué)不忍心丟棄自我，馬克思卻要革其舊命。哲學(xué)智慧的現(xiàn)身就是消滅“哲學(xué)”，就是讓現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐奮斗自己現(xiàn)身。實(shí)踐奮斗從來(lái)不曾離開(kāi)理性，更不曾離開(kāi)了悟，哲學(xué)本是其生存的自有之義;作為知識(shí)的哲學(xué)不過(guò)是用一種抽象的方式把它“折射”出來(lái)而已。
馬克思哲學(xué)的時(shí)代，即現(xiàn)實(shí)的人及其全部活動(dòng)，即現(xiàn)代生活，即資本主義生產(chǎn)方式及其文明形態(tài)，馬克思哲學(xué)因而必然且只是在對(duì)這種本然存在之本質(zhì)性的揭示、呈現(xiàn)中，顯示其真諦，成為智慧，即作為理性，亦作為了悟。悟入現(xiàn)實(shí)生活而令精神覺(jué)悟，令世人覺(jué)悟，進(jìn)而改變際遇，擺脫束縛，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。
二、中觀智慧
馬克思哲學(xué)自出世以來(lái)，就其傳播弘揚(yáng)來(lái)說(shuō)，可謂命運(yùn)多舛;圍繞其本真形態(tài)是什么的爭(zhēng)論爭(zhēng)鳴，可謂激烈。但追根究底，哲學(xué)的本真就是它的智慧性;這一點(diǎn)搞不明白，知識(shí)大廈建得再高再牢也無(wú)益于其良好發(fā)展。那么，作為智慧的馬克思哲學(xué)究竟何義?這個(gè)問(wèn)題的另一種提法是：馬克思哲學(xué)本身如何消滅哲學(xué)而令智慧自現(xiàn)?如前所述，馬克思是哲學(xué)的拯救者，只因?yàn)樗钦軐W(xué)的消滅者;反之亦然。哲學(xué)不再成為哲學(xué)，因?yàn)樵隈R克思這里只有對(duì)現(xiàn)實(shí)、實(shí)際、實(shí)情的如實(shí)描述、概括，此即他的智慧哲學(xué)、哲學(xué)智慧。只有立足于此，我們才能準(zhǔn)確地了悟其本真，而準(zhǔn)確地將此了悟傳承下去，使智慧不死、精神不熄。
在馬克思哲學(xué)這里，解析內(nèi)涵于了悟，了悟呈現(xiàn)為解析;科學(xué)從不離人道，道義更不離科學(xué)，正如人之生存離不開(kāi)理性，而理性從來(lái)離不開(kāi)領(lǐng)悟一樣。這種智慧，作為理想、信仰，矢志不渝地追求人類(lèi)解放即每個(gè)人的全面自由發(fā)展，而不屈服于人的“孤獨(dú)”境遇。由于這種理想、信仰本就是現(xiàn)實(shí)人類(lèi)的總體追求及發(fā)展現(xiàn)實(shí)，因此至極的理想主義與至極的現(xiàn)實(shí)主義，在馬克思哲學(xué)這里是“一”而不是二。換言之，這種信仰，作為智慧，唯求如實(shí)描述人的發(fā)展現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)實(shí)發(fā)展;唯求如實(shí)概括人的發(fā)展?fàn)顩r及矛盾現(xiàn)實(shí);唯求如實(shí)解說(shuō)人存在的本質(zhì)與規(guī)律，而實(shí)現(xiàn)真正的精神超脫、思想解脫及觀念超越，進(jìn)而通過(guò)變革、完善實(shí)踐及交往，逐步靠近乃至最終實(shí)現(xiàn)至極的理想追求本身。
如果說(shuō)馬克思哲學(xué)的智慧從如實(shí)描述而來(lái)，那么所謂“宏大敘事”的知識(shí)范式在這里又是如何形成的?它與馬克思哲學(xué)智慧有何關(guān)系?且不說(shuō)“宏大敘事”下的知識(shí)大全能否最終為哲學(xué)構(gòu)建出來(lái)，只需退一步問(wèn)：多少年來(lái)人們構(gòu)建馬克思主義的純粹智慧形態(tài)(辯證法)的努力，緣何至今相對(duì)無(wú)果?這里也無(wú)需考證，只需明白一個(gè)事實(shí)。抽象哲學(xué)在馬克思這里終結(jié)之后，周?chē)澜缇筒辉偈穷A(yù)定、預(yù)成的;而是不可預(yù)設(shè)的，只是、必是遭遇的�！澳銈儾皇拐軐W(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)�！庇纱�，因了悟此世界而成的哲學(xué)，也必不囿于任何一種知識(shí)形式的超驗(yàn)敘事，其視閾亦不論宏大、微細(xì)抑或中間。在它這里，一切致思皆以其所遭遇、不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)、實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)，為轉(zhuǎn)移，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方”。
馬克思哲學(xué)的世界觀實(shí)質(zhì)，就是它實(shí)事求是的科學(xué)精神，人文精神;它根本上與人的存在(實(shí)然與應(yīng)然)同一，一致;人的存在不消亡，它就不會(huì)過(guò)時(shí)。知識(shí)直接表達(dá)“是什么”，其本義在于“如何是”。知識(shí)從本義才取得現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性和適用性，并隨現(xiàn)實(shí)的變革而改變自身的形式形態(tài)，本義則沒(méi)有絕對(duì)性及相對(duì)性的問(wèn)題。馬克思主義者如若因?yàn)楣淌刂R(shí)形式而遠(yuǎn)離本義，則必陷入教條主義，這是馬克思哲學(xué)智慧的大敵。
智慧本身無(wú)所謂宏觀和微觀。論一致性，宏觀即微觀、微觀即宏觀。就思維的抽象性而言，至宏觀與至微觀往往是一個(gè)東西�！艾F(xiàn)實(shí)的人”這個(gè)中心范疇，既指稱(chēng)最為具體的個(gè)體存在，也指稱(chēng)各種形式的共同體存在，也指稱(chēng)人類(lèi)本身。學(xué)界在對(duì)待和處理此范疇時(shí)，總是將其空泛化，而從未嚴(yán)肅地整體思索其本義。長(zhǎng)此以往，對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的抽象性質(zhì)談?wù)摰糜�，馬克思哲學(xué)的智慧底蘊(yùn)就會(huì)被覆蓋得愈深。直截了當(dāng)?shù)厥稣f(shuō)人本身，并不受所謂知識(shí)體系的束縛。現(xiàn)實(shí)的人以其獨(dú)具的覺(jué)解力和行動(dòng)力力求幸福自由。人與物質(zhì)世界的交往造成物事，其生存因而帶有深重的經(jīng)濟(jì)性質(zhì);與他人、社會(huì)交往構(gòu)成人事，在此經(jīng)濟(jì)性質(zhì)之上又制造出若干繁復(fù)的制度體制，其中尤以政治權(quán)力為首要的能動(dòng)主導(dǎo)者;而對(duì)道德、信仰的追求，對(duì)自我完善的追求，就在其中持續(xù)不斷地進(jìn)行著。對(duì)此，馬克思側(cè)重揭示的是資本主義生產(chǎn)方式的“經(jīng)濟(jì)力”及其根本作用，“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)”。但這個(gè)“宏觀”的偉大發(fā)現(xiàn)的意義絕不是將一切關(guān)系還原為經(jīng)濟(jì)存在，而是在掌握其智慧的基礎(chǔ)上，把時(shí)代的特殊內(nèi)涵、內(nèi)容完整地描述出來(lái)，把當(dāng)下人的整體真實(shí)的狀況描述出來(lái)。論差別性，宏觀亦非微觀，微觀亦非宏觀。如果將觀察的視野拉近，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)主體存在的層次結(jié)構(gòu)。人類(lèi)主體的實(shí)際存在狀態(tài)或者形態(tài)各異。人類(lèi)總體的發(fā)展、進(jìn)步是從當(dāng)下的矛盾斗爭(zhēng)開(kāi)始的，或者是以矛盾斗爭(zhēng)為形式的。當(dāng)代人類(lèi)，民族國(guó)家主體就是這樣的基本形式之一。作為實(shí)際的利益共同體和文化共同體，因?yàn)槿蚧厔?shì)下的日益普遍交互作用，不同民族國(guó)家也日益成為某種意義上的命運(yùn)共同體。這也意味著人類(lèi)的總體解放對(duì)于個(gè)別解放、部分解放的邏輯優(yōu)先性;也就是說(shuō)，真正的解放必然是全部現(xiàn)實(shí)的人的徹底解放。當(dāng)然，這并不排斥個(gè)別解放、部分解放的提前開(kāi)展與深入，個(gè)別解放、部分解放不過(guò)是總體解放的實(shí)現(xiàn)形式。馬克思的工作，即是由時(shí)代典型形態(tài)入手而首先破解人類(lèi)總體發(fā)展的客觀律，抽象的歷史知識(shí)學(xué)在他這里才真正轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)的歷史哲學(xué)。這種哲學(xué)智慧當(dāng)然不是宏大敘事，因?yàn)槠湓庥龅膯?wèn)題本身即如此。資本主義生產(chǎn)方式及現(xiàn)代文明的實(shí)質(zhì)與實(shí)際，正是馬克思哲學(xué)的總主題、總問(wèn)題、總課題。在此總主題下，才有馬克思的哲學(xué)及其社會(huì)歷史觀、人學(xué)等。資本批判是馬克思哲學(xué)的思想主線，只要人類(lèi)的主體現(xiàn)實(shí)不變，馬克思哲學(xué)真理性就不過(guò)時(shí)。至于相對(duì)的微觀考察，更多的已經(jīng)發(fā)展為各種高度分化的片面專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這樣的客觀趨勢(shì)本身必須注意緊緊立足于自己的形而上基石。
經(jīng)院主義與經(jīng)驗(yàn)主義的兩大弊病在學(xué)界之所以“根深蒂固”，一個(gè)主要的原因就是人們?cè)诰艹怅惻f的“宏大敘事”范式的同時(shí)，對(duì)馬克思哲學(xué)智慧的本真精神也“來(lái)不及”用心體悟，便將其經(jīng)典文本(哲學(xué)智慧的知識(shí)載體)作某種碎片化解讀，且美其名曰“思想創(chuàng)新”。這種形式的創(chuàng)新可以持續(xù)多久、能夠堅(jiān)持多久?總而言之，對(duì)宏觀與微觀的相對(duì)區(qū)分，不是刻意區(qū)分或糾正宏觀或者微觀;而是要將“宏觀”領(lǐng)悟?yàn)樘囟ㄖR(shí)形式下的精神實(shí)質(zhì)，進(jìn)而科學(xué)引領(lǐng)和利用狹義的“微觀”學(xué)術(shù)研究，令其深入發(fā)展，不失正確方向。當(dāng)下，對(duì)馬克思哲學(xué)的傳承，迫切需要將宏觀本真精神的領(lǐng)悟與微觀精細(xì)研究融入實(shí)實(shí)在在的中觀智慧。
三、中觀的問(wèn)題，就今天的發(fā)展現(xiàn)實(shí)、歷史水平和時(shí)代境遇而言，具有如下重要意義:
“中觀”以完整地觀察人的完整存在，尤其是文化體制性存在為要?jiǎng)?wù)。世俗化運(yùn)動(dòng)及其現(xiàn)代性的普化、建構(gòu)，造成一個(gè)普遍的事實(shí)：人日益直接地成為某種文化體制的存在。文化體制并非今天才有，只不過(guò)在當(dāng)下時(shí)代對(duì)人的生存越來(lái)越具有首要作用和意義，它是文化共同體的經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、精神等力量的聚集地，是現(xiàn)實(shí)的人得以生成的直接環(huán)境。人的生存既要面對(duì)并改造物質(zhì)現(xiàn)實(shí)從而謀得世俗利益，又要追求自由的精神生活乃至自我超脫。這個(gè)生生不息的矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程不是發(fā)生于真空中，而是在其制度體制及交往體系之中。體制本質(zhì)上屬于規(guī)范性存在。人不向?qū)嵢坏皖^，總是欲求客體世界為我所用、合乎我意，以規(guī)范性的應(yīng)然改造現(xiàn)狀，包括物事、人事和精神。
應(yīng)然規(guī)范首要地即是道德性規(guī)范，人首要地和根本地即是道德存在、倫理存在。規(guī)范旨在界定現(xiàn)世利益，構(gòu)建治理體系，協(xié)調(diào)倫理秩序，維護(hù)共同體的整體性，并造就文化傳統(tǒng)，使人人于其中安身立命。此即中觀了悟的大致方式、路徑和視界。若要完整地觀察當(dāng)代社會(huì)、當(dāng)代主體，必不能離開(kāi)其經(jīng)濟(jì)存在、政治存在和倫理存在而抽象推演，必不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的交互作用及其體制存在而抽象概括。哲學(xué)原理離開(kāi)這樣的方式、途徑與視野，難說(shuō)具有生命力，馬克思哲學(xué)的人文關(guān)懷和智慧也將無(wú)處彰顯。
片面的宏觀視界即宏大敘事，往往墜入符號(hào)空泛化(抽象地談人性)的陷阱;片面的微觀視界，往往墜入微細(xì)實(shí)證化(片面地論功能)的泥潭，將這種模式提升為所謂“部門(mén)哲學(xué)”。為什么不可以實(shí)際地從共同體觀察個(gè)人，從個(gè)人觀察其共同體，并結(jié)合具體問(wèn)題而靈活悟入，令生存的真理自我展現(xiàn)?這樣的視界絕非所謂片面宏大或者微小，但悟得的含義不失完整，用之于現(xiàn)實(shí)，最可指導(dǎo)、指示人的現(xiàn)實(shí)奮斗�！肮陋�(dú)的個(gè)人”及個(gè)體的孤獨(dú)不可能以妄想、空想終結(jié)，良好發(fā)展的共同體則是其最為切近的生存家園。就中觀智慧的運(yùn)思而言，語(yǔ)詞只是必要的表達(dá)形式，其實(shí)質(zhì)在于如實(shí)描述真相和實(shí)踐本身。如實(shí)描述的唯物主義立場(chǎng)，拒斥任何形式的經(jīng)院主義構(gòu)造抑或?qū)嵶C主義剪裁�？茖W(xué)的思想實(shí)踐始終要求對(duì)現(xiàn)實(shí)以人文關(guān)懷為本，切己體悟生存，考察制度體制，精準(zhǔn)擇取問(wèn)題，合理呈現(xiàn)情境及問(wèn)題域�？茖W(xué)精神、道義情感與智慧思辨，在此成為一個(gè)東西。
正因?yàn)槿绱耍杏^思想才可真正令世人醒悟，令知識(shí)洗塵滌新、祛除流弊，對(duì)社會(huì)歷史產(chǎn)生持久深厚影響。比如這里談到的共同體，從何種意義上來(lái)理解更為妥帖?利益共同體是學(xué)界提得比較多的概念，就最寬泛的含義來(lái)說(shuō)，任何現(xiàn)實(shí)的人的共同體，首先就是某種利益共同體，人與人的利益聯(lián)結(jié)源于其存在的功利驅(qū)動(dòng)性質(zhì);但共同體同時(shí)還必然具有文化特性，文化的根基在于其信仰及其哲學(xué)。哲學(xué)是信仰的智慧方面，信仰是哲學(xué)的精神方面，以二者為靈魂為核心，特定文化共同體的文化精神方得以確立，政治治理等方面的文化傳統(tǒng)始得流行傳播。另外，學(xué)界還有精神共同體的提法，對(duì)此在理解上則要慎重。圍繞生生不息的利益紛爭(zhēng)，現(xiàn)實(shí)體制滋生種種物事阻隔、人事?tīng)拷O，現(xiàn)實(shí)的人的生存可謂處處受限、受困。人本來(lái)就是有限性存在，對(duì)幸福自由及完美的追求，對(duì)主體的某種精神一致的價(jià)值理想的追求，始終充滿困難險(xiǎn)阻。但這個(gè)理想的實(shí)現(xiàn)也絕不是不可能，因?yàn)槿说木癖旧砭褪窃诔接邢扌灾辛⒆愕模竦《杌蛘邏櫬鋰?yán)格地講并不在主體“精神”的理想性含義之內(nèi)。宗教現(xiàn)象的產(chǎn)生，簡(jiǎn)要地說(shuō)因由就在這里。在宗教信仰下，精神的純粹理想性、神圣性、權(quán)威性和無(wú)極性大大彰顯，遠(yuǎn)超于世俗，通過(guò)神本體立義，建起高度純粹化的精神一體性組織，甚至形成文化傳統(tǒng)。這就是宗教信仰支撐起的信仰共同體，精神共同體。宗教精神共同體的純粹性也是相對(duì)的，作為理想主義，它與功利主義的斗爭(zhēng)從未止息。其他種類(lèi)的精神共同體，主要包括特定的政黨組織、政治組織等，不同形態(tài)之間，始終存在交織、糾葛。這也是現(xiàn)實(shí)的精神共同體存在的常態(tài)。利益共同體與文化共同體更多地具有事實(shí)性描述的性質(zhì)，而精神共同體則是現(xiàn)狀與理想、差異與一致、世俗與神圣兼具。嚴(yán)格地講，所謂命運(yùn)共同體，固然離不開(kāi)利益聯(lián)結(jié)和文化認(rèn)同，但根本上是從精神信仰及其智慧而來(lái)的。
中觀智慧為中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)所亟需。學(xué)術(shù)研究的蓬勃開(kāi)展，為的是傳承馬克思哲學(xué)的本真精神。這種本真精神是什么?本真精神是智慧本身及其知識(shí)形式，而不是知識(shí)體系及其教條。我們悠久博大的傳統(tǒng)文明，我們?nèi)?chuàng)建的現(xiàn)代文明，只有在“中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)總主題總要求總潮流下，才可能取得富于時(shí)代內(nèi)涵和民族特性的價(jià)值取向、文化認(rèn)同及道德情感，才可能形成一種全新的文化傳統(tǒng)。目前，舉國(guó)上下的注意力，更多地放在了“政治治理、制度建設(shè)、體制革新”等要害問(wèn)題之上，這其實(shí)既是對(duì)馬克思哲學(xué)智慧的某種呼喚，也是時(shí)代對(duì)馬克思哲學(xué)智慧的要求。這種呼喚和要求本身不離中觀，因?yàn)閱?wèn)題本身就是中觀的�？斩吹暮甏髷⑹氯绾位貞�(yīng)和進(jìn)入當(dāng)代人類(lèi)與當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題領(lǐng)域和思想語(yǔ)境?部門(mén)林立的微觀專(zhuān)業(yè)領(lǐng)地(包括其所謂交叉創(chuàng)新形態(tài))條塊分割如何完整地洞察事情的根本、實(shí)質(zhì)和真實(shí)趨勢(shì)?更為充滿風(fēng)險(xiǎn)的是，空洞的宏大敘事的“遺毒”往往還滲入微觀分割的抽象空間，哲學(xué)思維貌似在一個(gè)微小的問(wèn)題領(lǐng)地上謹(jǐn)慎開(kāi)墾，殊不知方法方式卻還停留于空洞無(wú)物的概念想象式思辨，以至于千篇一律或者“花言巧語(yǔ)”的輕浮氣象層“涌”不窮。這股風(fēng)氣使馬克思主義學(xué)人的本來(lái)責(zé)任與了悟精神成了幻夢(mèng)。
學(xué)術(shù)是否該進(jìn)入一種綜合時(shí)代?學(xué)術(shù)研究的學(xué)科化及其片面性的建立，當(dāng)然是一種發(fā)展的必然;但它的最終意義是為哲學(xué)智慧的崛起提供思想資源支撐，而不是壓抑之、取代之。離開(kāi)哲學(xué)智慧，離開(kāi)精神了悟，專(zhuān)業(yè)化研究的“定深入”勢(shì)必走到“難深入”境地，甚至淪為“不深入”。到那時(shí)，再回首望，恐怕時(shí)機(jī)難尋。但綜合的內(nèi)涵又是什么?如何綜合?這應(yīng)是針對(duì)個(gè)體還是總體而言?針對(duì)個(gè)體而言，便要求學(xué)者有寬廣的學(xué)術(shù)視野和多維的知識(shí)累積，但在當(dāng)前知識(shí)的高度分化及其功利化的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)價(jià)體制下，談何容易?針對(duì)總體而言，“綜合”的口號(hào)也不是無(wú)人呼喊，但呼喊來(lái)自體制本身，能否反過(guò)來(lái)?yè)P(yáng)棄體制呢?我們的發(fā)展方向是光明的，而且在任何時(shí)候矛盾存在都是一種常態(tài)，智慧一直就是在解決矛盾中發(fā)展起來(lái)的。僅從精神的表達(dá)方面來(lái)說(shuō)，這里的只言片語(yǔ)如若對(duì)問(wèn)題本身有一絲切中要害的揭示，也就價(jià)值不菲了。
中觀智慧，必與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)相伴，必與當(dāng)代思想者的精神開(kāi)悟超脫同行，必與時(shí)代、人心同在。
【對(duì)馬克思哲學(xué)智慧當(dāng)代性的研究分析論文】相關(guān)文章：
當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文10-13
社會(huì)技術(shù)在馬克思技術(shù)哲學(xué)中的地位分析論文10-09
當(dāng)代觀念變革分析論文10-10
與時(shí)倶進(jìn)的馬克思哲學(xué)論文10-08
科技哲學(xué)與信息哲學(xué)的若干研究論述論文10-09
馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想論文（精選5篇）10-13
論文的可行性分析02-21